Kesepakatan dengan Yunani dan tantangan ke depan

Negosiasi sengit tentang masa depan Yunani yang berlangsung di Brussels pekan lalu meninggalkan ketidakpastian besar, dengan pertanyaan yang berfokus pada apakah Athena akan menghormati kompromi yang dicapai dengan susah payah. Hal yang mengganjal bukan hanya isi finansial dari negosiasi, karena beban utang Yunani relatif rendah mengingat kondisi yang menguntungkan sudah ada. Keraguan yang sebenarnya adalah apakah kompromi tersebut secara politis sesuai dengan retorika Yunani tentang kedaulatan demokrasinya.

Tarik menarik antara Yunani dan Eurogroup

Alternatif yang ditawarkan ke Athena—tetapi berpotensi ke semua negara Eropa lainnya—antara meninggalkan euro dan mengingkari janji elektoralnya telah ditafsirkan di Yunani sebagai kewajiban untuk mengorbankan kedaulatan nasional di bawah tekanan Eropa. Retorika agresif di platform Athena, dan beberapa nada yang sangat keras oleh lawan bicara Yunani di Eurogroup, membuat pelepasan hak prerogatif nasional—konsekuensi dari utang yang tinggi daripada jaket ketat Eropa—bahkan lebih menyakitkan. Pada akhirnya, ketegangan ini akan memberikan bayangan panjang pada berlakunya perjanjian.

apa yang terjadi jika dasi di perguruan tinggi pemilihan

Tarik ulur antara Brussel dan Athena sebenarnya berakhir ambigu. Pemerintah Yunani harus menelan komitmen khusus yang didiktekan oleh para mitra, tetapi sejak awal mencoba untuk menjual kembali kesepakatan tersebut sebagai sebuah kemenangan. Kontradiksi politik antara komitmen internasional dan konsensus nasional segera terlihat dan pasti akan menjadi akut di bulan-bulan berikutnya, ketika kata-kata perlu diikuti oleh keputusan parlemen.



Ini mungkin terdengar mengejutkan, tetapi Perdana Menteri Yunani Alexis Tsipras akan menghadapi momen Monti: upaya untuk menyeimbangkan kembali skala dan mereformasi kebiasaan materialistis lama negaranya dalam beberapa bulan, tanpa bantuan nyata dari pemerintah. Mitra Eropa dan dalam lingkungan ekonomi yang rapuh. Pengalaman mantan Perdana Menteri Italia Mario Monti pada tahun 2012 telah menunjukkan betapa sulit dan tanpa pamrihnya upaya ini secara politis.

Setelah Eurogroup dengan keras meminta Athena untuk tetap pada program penghematan, pemerintah Yunani yang baru harus mengirimkan ke Brussel daftar reformasi yang memindahkan front politiknya dari medan perang Eropa dan langsung ke medan perang domestik. Tsipras tidak ingin berperang melawan Berlin dan troika—Komisi Eropa (EC), Bank Sentral Eropa (ECB) dan Dana Moneter Internasional (IMF)—lagi, melainkan melawan musuh ekonomi domestiknya: penghindaran pajak para oligarki, korupsi pejabat lokal, transfer modal asing ilegal, keuntungan pajak dalam perdagangan bahan mentah, penyelundupan energi, dan ekonomi bawah tanah. Ini dan karakter lain dari masyarakat Yunani telah menghambat perkembangannya selama beberapa dekade dan membuat sistem ekonomi begitu tidak adil sehingga penanggulangan kesejahteraan yang murah hati menjadi sangat diperlukan dan membawa pengeluaran publik di luar kendali.

Sejumlah kajian dalam teori ekonomi, meski terkadang tergesa-gesa dan terlalu menyederhanakan, mendukung gagasan bahwa kelemahan institusional adalah penyebab utama di balik keterbelakangan ekonomi dan teknologi suatu negara. Sayangnya, di luar akal sehat, ada juga komponen ideologis. Pendekatan moralistik ini berpendapat bahwa ekonomi yang lemah adalah cerminan dari masyarakat yang tidak teratur dan akibatnya perwakilan politik mereka kurang memiliki hak untuk didengar dan dihormati ketika mereka dihadapkan dengan pemerintah negara-negara dengan ekonomi yang lebih kuat.

Ada kontradiksi dalam alasan di balik keseimbangan kekuatan Eurogroup. Untuk mereformasi negara-negara yang lembaga-lembaganya tidak berfungsi, yang sistem peradilannya berjalan buruk, atau yang administrasi publiknya tidak efisien, adalah penting bahwa pemerintah setidaknya dapat memanfaatkan konsensus publik. Seperti yang terlihat dalam beberapa tahun terakhir di Italia dan negara-negara lain, depresi ekonomi dapat dengan mudah menggagalkan upaya politik.

Tsipras tidak menikmati mayoritas parlemen yang solid. Partainya, Syriza, adalah koalisi heterogen yang di masa lalu gagal menyatukan komponen-komponennya menjadi satu partai. Koalisi pemerintah dengan Partai ANEL sayap kanan juga tidak merata secara ideologis. Sekarang medan perang telah beralih dari kampanye anti-euro ke front politik domestik, perbedaan kiri-kanan menjadi penting lagi. Kebijakan pajak dapat membuka keretakan di pemerintah maupun di masyarakat, dan mengobarkan kembali pelarian modal.

'Presidasi' Perdana Menteri Tsipras

Eurogroup meremehkan kesulitan Tsipras. Itu hanya menawarkan lebih banyak fleksibilitas pada anggaran tahun ini. Tetapi sangat sedikit yang telah diusulkan untuk membawa kembali investasi Eropa ke dalam ekonomi Yunani. Ketidakpercayaan terbukti: perpanjangan program selama empat bulan, bukannya enam, berarti bahwa Athena harus merundingkan program baru pada bulan Juni tepat ketika ia akan berada dalam posisi lemah. Pada bulan Juni, ia perlu membayar kembali pinjaman ECB yang membuatnya tetap bertahan. Daftar reformasi masih harus disetujui oleh troika. Setiap pencairan bantuan UE akan bergantung pada lampu hijau EU-ECB-IMF berdasarkan pemenuhan program.

Masalah keuangan negara Yunani tetap tidak berubah, dan di bawah tekanan seperti itu parlemen di Athena harus menerjemahkan reformasi yang disepakati menjadi undang-undang pada akhir April. Jika pemerintah Yunani yang baru menghormati kesepakatan Brussel, maka kohesi internal koalisi pemerintah akan sangat tegang, melemahkan dorongan politiknya. Jika pemerintah malah melanggar perjanjian, maka lembaga-lembaga Eropa akan mencela Athena sebagai mitra yang tidak dapat diandalkan, menghentikan jalur keuangan, dan pada akhirnya memaksa negara itu keluar dari zona euro.

Dalam kedua kasus tersebut, implikasi politiknya pasti sangat besar, membuka kembali pertanyaan kompleks tentang kompatibilitas antara kedaulatan demokrasi nasional dan integrasi Eropa. Pada akhirnya, dalam konteks demokrasi Eropa yang masih belum lengkap dan masih dalam pencarian definisi, keselarasan baru antara masing-masing negara dan kekuatan institusional Eropa dapat muncul.

Tsipras perlu menjernihkan kontradiksi politik yang dia hadapi: dia memenangkan pemilihan dengan janji untuk merevisi perjanjian negara yang ada dengan lembaga-lembaga Eropa. Di tengah bentrokan keras dengan Eropa, Tsipras Selasa lalu menyatakan kembali bahwa pemerintahnya bermaksud untuk menghormati janji kampanye ini. Parlemen Yunani kini telah dipanggil untuk memberikan suara pada langkah-langkah reformasi yang menyimpang dari perjanjian sebelumnya dengan troika. Kontras dengan kondisi yang dipaksakan oleh pemerintah Eropa lainnya, melalui Eurogroup, adalah substansial. Athena telah dipanggil untuk mempertahankan reformasi; untuk menerima setiap tindakan baru bahkan jika itu tidak berdampak pada defisit; untuk memastikan bahwa ia akan melunasi hutangnya; untuk bekerja sama dengan troika; dan untuk mewujudkan program yang telah disepakati.

Dalam banyak kasus lain selama krisis euro, demokrasi nasional harus berurusan dengan masalah kompatibilitas Eropa: referendum (Irlandia dan Yunani), pemilihan umum (Spanyol dan Italia), keputusan pengadilan konstitusional (Jerman dan Portugal) semuanya tunduk pada tarik ulur antara ibu kota dan Brussel. Tetapi konfrontasi radikal seperti itu tidak pernah muncul. Tsipras sekarang tampaknya dipaksa untuk menyerah dan menerima perpanjangan dari program yang ada, tetapi dia tetap sangat ambigu tentang kepatuhan.

Kelemahan mendasar dalam strategi Athena

Sejak awal, terjebak di antara ancaman dan kurangnya pengalaman, strategi sepihak Athena memiliki kelemahan mendasar. Tsipras menggunakan dua pengungkit: Yang pertama adalah ancaman bahwa kegagalan negosiasi dan selanjutnya Grexit dari serikat moneter akan membuka jalan bagi negara-negara lain untuk keluar. Pengungkit kedua adalah legitimasi demokratis pemerintah di Athena, yang, tidak seperti Eurogroup, dipilih melalui pemungutan suara dan bertindak atas dasar mandat eksplisit. Namun, 70 persen orang Yunani sebenarnya menentang meninggalkan euro. Mandat demokrasi dengan demikian tidak membenarkan Grexit, satu-satunya pilihan yang akan membuat posisi negosiasi Yunani menjadi tangguh. Potensi ancaman juga dikurangi dengan langkah-langkah untuk melindungi kawasan euro yang diberlakukan oleh ECB. Akhirnya, pemerintah lain yang telah mengikuti program penyesuaian menolak pengecualian apa pun untuk Yunani. Pemerintah Yunani juga telah meremehkan kepentingan negara-negara Eurogroup lainnya untuk menggunakan negosiasi dengan Athena sebagai sebuah karya untuk mengungkap risiko dan kegilaan agenda partai populis, yang juga mengancam kekuatan mereka di dalam negeri.

Bahkan jika mayoritas orang Yunani lebih memilih untuk meninggalkan euro daripada menerima perjanjian yang mereka anggap tidak adil, mengklaim hak untuk mempertahankan demokrasi Yunani dari intrusi teknokrasi Eropa masih dipertanyakan. Bagaimanapun, posisi Athena didasarkan pada janji kampanye domestik Syriza untuk menuntut warga Eropa lainnya karena meringankan kondisi keuangan di Yunani. Nilai demokrasi dari janji semacam itu, yang dibuat secara sepihak tanpa berkonsultasi dengan lawan bicara Eropa yang akan membayar biayanya, sangat diperdebatkan.

Kami berada pada titik penting dari serikat moneter yang menemukan dirinya dalam konteks di mana persyaratan demokrasi terlihat dalam kerangka nasional dan sulit dipahami dalam kerangka Eropa. Eurogroup adalah forum di mana kepentingan masing-masing pemerintah, semua dilegitimasi oleh pemilihan demokratis, harus diperparah. Namun, tidak satu pun dari pemerintah diminta secara individual untuk mewakili kepentingan bersama di wilayah tersebut. Kepentingan bersama harus diwakili oleh Komisi Eropa. Namun, itu bukan mitra negosiasi. Kebingungannya sedemikian rupa sehingga pada KTT Eurogroup, sebuah dokumen yang dikaitkan dengan komisi—mungkin hanya saran tentang cara mendekati negosiasi—dibocorkan dengan jahat dari Athena. Itu dengan cepat disimpan setelah publikasi dokumen terpisah yang jauh lebih bermusuhan dengan permintaan Yunani dirilis bukan oleh Eurogroup (dan ditolak oleh Athena).

Ketidakjelasan rancangan komisi, tanpa syarat penting untuk persetujuan dari pemerintah lain, memperkuat kekeraskepalaan Eurogroup. Sayangnya, itu mempertanyakan apakah keputusan masyarakat bisa lebih efektif daripada yang didasarkan pada keseimbangan kekuasaan antara pemerintah yang lebih kuat dan lebih lemah. Presiden Komisi Jean-Claude Juncker harus mundur atau mengambil risiko konfrontasi dengan Kanselir Jerman Angela Merkel, dengan pahit mengungkapkan bahwa kekuasaan di Eropa masih dipegang oleh pemerintah nasional besar dan bukan Brussel. Legitimasi Juncker di Eropa—sebagai calon yang dipilih secara eksplisit dari partai yang memenangkan pemilihan Parlemen Eropa—tidak penting.

Selain itu, sulit untuk mengatakan bahwa kondisi yang diberlakukan di Athena tidak dibenarkan secara politik dalam hal debat demokrasi di Eropa. Lagi pula, keputusan Eurogroup adalah hasil suara mayoritas di antara pemerintah dan debat Eropa yang menyertai keputusan itu berorientasi pada perpecahan kiri-kanan konvensional, dengan prevalensi—sekali lagi berdasarkan penerapan prinsip mayoritas— dari kebijakan fiskal konservatif yang saat ini mengilhami sebagian besar pemerintah Eropa. Namun, demokrasi bukanlah aturan mayoritas atas minoritas, bahkan ketika itu diwakili oleh negara yang tidak disiplin.

Komplikasi dari perjanjian Eurogroup

Pertanyaan tentang legitimasi demokrasi diperumit oleh fakta bahwa kesepakatan Eurogroup tidak hanya mempengaruhi Athena. Itu harus disetujui oleh parlemen lain, dimulai dengan Finlandia, yang telah menjadwalkan dua sesi luar biasa pada bulan Maret, dan oleh karena itu mengharuskan perjanjian Yunani ditetapkan pada akhir Februari. Demikian juga, permintaan Yunani untuk mengubah substansi perjanjian saat ini akan membentuk dasar hukum baru dan memerlukan pemungutan suara persetujuan parlemen Jerman yang baru.

Demokrasi Yunani harus menghadapi kendala waktu eksternal lainnya: setelah akhir bulan, ECB tidak akan dapat memberikan bantuan kepada bank-bank Yunani tanpa kesepakatan politik yang memastikan kelanjutan Athena di euro. Jika ECB memberikan pinjaman tanpa persetujuan seperti itu, dan jika pinjaman tersebut tidak dilunasi, kerugian ECB akan mengakibatkan redistribusi fiskal dari pembayar pajak Yunani ke negara lain. Ini akan melampaui mandat bank dan akan mempertanyakan legalitas tindakannya. Athena telah meminta perjanjian jembatan yang harus memberikan waktu yang cukup—empat bulan—untuk memungkinkan pemerintah baru merumuskan kebijakan reformasinya sendiri yang ternyata belum dirinci selama kampanye.

Di satu sisi, ketidaksiapan Athena telah mengurangi mandat elektoral yang dibanggakannya. Niat sepihak untuk mengubah aturan juga memunculkan isu ketidakpercayaan bahwa pemalsuan akuntansi Yunani telah melambungkan ke pusat krisis sejak 2010. Kedua faktor tersebut berkontribusi untuk menurunkan kesucian mandat demokrasi pemerintah Yunani, khususnya dalam hubungan antar negara. -Negosiasi pemerintah. Terlebih lagi, transparansi dalam negosiasi semacam ini, paling-paling, diinginkan. Athena membocorkan dokumen untuk mempengaruhi negosiasi, sementara lembaga-lembaga Eropa memberikan informasi latar belakang mereka sendiri kepada media yang dikenalnya. Setiap pemerintah nasional juga memberi pengarahan kepada media domestiknya untuk meredakan opini publik. Secara keseluruhan, kegiatan ini menciptakan orkestra media hiruk pikuk yang bergema melintasi zona waktu yang berbeda antara Dublin dan Athena.

Memilih strategi konfrontasi berdasarkan agenda sepihak mereka, Tsipras dan Menteri Keuangannya Varoufakis telah mengambil strategi yang salah sejak awal. Hanya dalam beberapa minggu, Tsipras perlu menemukan cara yang masuk akal untuk menyelaraskan nasib Yunani dengan seluruh Eropa. Mencela luka pada kedaulatan nasional adalah alibi yang buruk. Di negara-negara Eropa, sekitar 50 persen produk domestik bruto masih dimediasi oleh negara; perpajakan dan model sosial sangat bervariasi antar negara. Negara mempertahankan semua sarana untuk merancang kebijakan yang menanggapi preferensi warga negara mereka. Lembaga-lembaga Eropa dan pemerintah lainnya—khususnya Jerman—harus meninggalkan sikap intimidasi dan akhirnya memahami sifat kritis dari membantu Yunani untuk membantu dirinya sendiri.

Pemberian fleksibilitas kepada Yunani dalam pelaksanaan program adalah mungkin dan sangat diinginkan. Tetapi pada akhirnya, prasyaratnya adalah bahwa setiap orang meninggalkan posisi sepihak. Negosiasi Brussel tentu saja merupakan peringatan bagi semua pihak yang kritis terhadap euro yang ingin memerintah dan memutuskan hubungan dengan Eropa. Athena telah menunjukkan bahwa ini bukan misi yang mudah. Negosiasi juga merupakan peringatan bagi negara-negara yang saat ini tidak tunduk pada troika—seperti Prancis dan Italia—yang berjuang untuk mematuhi ortodoksi reformasi. Namun negosiasi tersebut secara khusus menekankan tidak adanya persatuan politik Eropa sejati yang membuat kompromi yang baik pun sulit untuk diterima dan dilaksanakan. Kekosongan tanggung jawab politik bersama menawarkan terlalu banyak alibi kepada kaum oportunis nasional dan membuat keluhan tentang berakhirnya kedaulatan demokratis sepenuhnya menyesatkan. Ketidakpercayaan tidak bisa menjadi satu-satunya dasar koeksistensi.