Amerika harus memikirkan kembali pembelaannya yang unik dan kontradiktif terhadap keyahudian Israel

Ketika pemerintah Israel baru terbentuk, pemerintahan Biden harus memikirkan kembali pesannya tentang Israel dan Palestina, terutama karena tidak adanya jalan yang jelas untuk mengakhiri konflik mereka. Selain menawarkan bantuan kemanusiaan ke Gaza dan mengirim Menteri Luar Negeri Antony Blinken ke Timur Tengah untuk memperkuat gencatan senjata Israel-Hamas, Presiden Joe Biden menawarkan dua prinsip: bahwa baik Palestina maupun Israel berhak mendapatkan ukuran kebebasan, kemakmuran, dan demokrasi yang setara ; dan bahwa daerah harus mengakui hak Israel untuk hidup sebagai negara Yahudi yang merdeka.

Yang luar biasa adalah itu komentator melihat advokasi hak yang sama bagi warga Palestina sebagai hal yang tidak biasa – tetapi bukan advokasi unik Washington terhadap keyahudian Israel, yang telah menjadi kebiasaan. Yang terakhir ini praktis tidak diperhatikan, seperti halnya kontradiksi yang melekat dalam mengadvokasi demokrasi dan kesetaraan, di satu sisi, dan keyahudian Israel, di sisi lain - yang, menurut definisi (dan hukum), memberikan hak yang lebih rendah kepada non-Yahudinya. warga. Ketika orang Amerika telah mengalihkan perhatian mereka sendiri untuk mengatasi rasisme sistemik dan ketidaksetaraan di dalam negeri, kontradiksi yang melekat dalam dari kebijakan kami terhadap Israel akan segera memuncak.

Manakah dari berikut ini yang tidak berkontribusi pada surplus anggaran federal pada 1990-an?

Sekilas mungkin tampak bahwa sikap Amerika terhadap keyahudian Israel bukanlah hal yang aneh. Negara sering mendefinisikan diri mereka dalam istilah nasionalis etno-religius; sebagai negara Yahudi, Israel tidak terkecuali dalam hal itu. Ada Republik Arab Suriah, meskipun ada banyak orang non-Arab, seperti Kurdi, dan Republik Islam Iran, meskipun ada banyak orang Iran non-Muslim. Secara historis, Amerika Serikat telah mendukung negara-negara non-demokrasi, bahkan kediktatoran yang kejam, untuk alasan kemanfaatan, dan telah menerima negara-negara etno-nasionalis dalam konteks pengaturan resolusi konflik. Meskipun kami mungkin tidak menyukai bagaimana negara mendefinisikan diri mereka sendiri, kami dengan enggan mengikutinya, berdasarkan keanggotaan mereka di Perserikatan Bangsa-Bangsa dan tingkat realisme. Tetapi tidak ada kasus kecuali Israel di mana Amerika Serikat secara khusus dan aktif mengadvokasi bentuk negara etno-nasionalis yang mengabaikan sebagian besar penduduknya dan menuntut agar orang lain melakukan hal yang sama.



Ketika berpikir tentang dukungan Amerika untuk Israel, fokus biasanya beralih ke bantuan militer, politik, dan keuangan, di mana Israel adalah penerima kumulatif terbesar sejak Perang Dunia II. Tetapi perjuangan Amerika atas keyahudian Israel sebagai tujuan kebijakan luar negeri Amerika sering diabaikan. Advokasi ini, hadir di seluruh spektrum politik Amerika, telah mendistorsi wacana kami tentang Israel/Palestina, dan, secara tidak sengaja, mendorong supremasi Yahudi di Israel. Itu juga telah mengungkap batasan berbicara tentang kedua demokrasi dan keyahudian. Dengan pemerintahan baru di Israel yang akan dikonfirmasi oleh Knesset Israel—tanpa Perdana Menteri lama Benjamin Netanyahu—pemerintahan Biden harus memikirkan kembali pesannya.

Mengadvokasi Israel secara khusus sebagai negara Yahudi secara langsung dan tidak langsung bertentangan dengan gagasan bahwa negara harus mewakili dan memperlakukan semua warganya secara setara, yang merupakan inti dari demokrasi, sebuah masalah yang telah dijadikan pusat oleh Biden untuk pemerintahannya dan kebijakan luar negerinya. Pertama, ada masalah yang jelas tentang rasa memiliki warga negara terhadap negara yang didefinisikan dalam istilah yang mengecualikan mereka. Lebih sentral lagi, rumusan ini mengistimewakan keyahudian — bahkan bukan warga negara — atas kewarganegaraan non-Yahudi dalam beberapa hal penting. Misalnya, seorang Yahudi yang bukan warga negara, tanpa kerabat di Israel, dan tidak ada hubungan langsung dengan negara atau tanah, memiliki hak otomatis untuk kewarganegaraan, dan aset yang diberikan oleh negara untuk menyertainya, sementara kerabat — bahkan pasangan — dari warga negara Israel non-Yahudi tidak memiliki hak yang sama.

Pelukan aktif Amerika terhadap gagasan ini memiliki konsekuensi memperkuat rasa berhak di Israel yang telah memengaruhi sikap publik dan gagal menghentikan kemiringan licin menuju supremasi Yahudi. Ini melampaui kebangkitan kelompok sayap kanan Yahudi, sekarang diwakili di Knesset, yang secara aktif mengadvokasi pengusiran warga Palestina — termasuk mereka yang merupakan warga negara — dari Israel. Pertimbangkan 2018 hukum negara-bangsa itu lulus selama pemerintahan Trump, tanpa protes Amerika, yang tidak mengacu pada demokrasi dan menyatakan bahwa hanya orang Yahudi yang memiliki hak untuk menentukan nasib sendiri di Israel. Dan pertimbangkan bahwa 79% orang Yahudi Israel, menurut seorang mayor Jajak pendapat Pew Research Center 2016 , mengatakan bahwa orang Yahudi di Israel berhak atas hak istimewa atas non-Yahudi, dan bahwa 48% setuju bahwa orang Arab harus diusir atau dipindahkan dari Israel.

Dengan pendudukan Tepi Barat dan Gaza yang tak berkesudahan, garis antara warga Palestina dan bukan warga negara Palestina pasti akan menjadi kabur, baik karena meningkatnya ketakutan Yahudi akan kehilangan mayoritas demografis mereka di Israel/Palestina dan karena provokasi aktif oleh sayap kanan Yahudi. , seperti yang diperjelas dalam letusan yang mengikuti upaya Israel untuk mengusir warga Palestina dari rumah mereka di lingkungan Sheikh Jarrah di Yerusalem. Kota-kota Israel yang dikenal karena koeksistensi Arab-Yahudi yang bersahabat, seperti Haifa, dengan cepat menghadapi konfrontasi kekerasan. Tiba-tiba, tidak sulit membayangkan jalur ketimpangan struktural yang mengarah ke sesuatu yang lebih buruk.

untuk menurunkan suku bunga jangka pendek, cadangan federal dapat:

Sebagian besar wacana politik Amerika menggambarkan keyahudian Israel sebagai sesuatu yang suci untuk dilindungi. Bahkan di antara mereka yang ingin melihat Israel menarik diri dari wilayah pendudukan, argumennya seringkali kurang terkait dengan kewajiban Israel di bawah hukum internasional, hak yang melekat pada Palestina, atau hak asasi manusia, dan lebih terkait dengan ancaman terhadap Israel sebagai negara Yahudi. Di bawah pola pikir ini, yang telah ditunjukkan bahkan oleh beberapa politisi progresif , warga non-Yahudi Israel — apalagi orang Palestina di bawah pendudukan — adalah ancaman demografis bagi keyahudian Israel yang harus didahului atau dikendalikan. Ini hanya memperkuat — atau setidaknya gagal menghentikan — kemiringan licin wacana Israel yang berlabuh dalam narasi alkitabiah tentang tanah perjanjian, termasuk keyakinan luas tentang hak istimewa Yahudi dan dukungan politik yang luas untuk kedaulatan Israel atas a lengkap dan bersatu Yerusalem sebagai ibu kota Israel. Tetapi jika Yerusalem, mengapa tidak Hebron, Nablus, atau Betlehem? Jika tanah itu milik orang Yahudi, di mana yang meninggalkan non-Yahudi? Basis inti legitimasi ini secara implisit dan eksplisit dibangun ke dalam rasa hak dan legitimasi sebagian besar orang Yahudi Israel sendiri, yang mau tidak mau membuka ruang bagi perluasan supremasi Yahudi Israel. Dan alih-alih bekerja untuk mencegah tren berbahaya ini, antusiasme Amerika yang diproyeksikan untuk keyahudian Israel terikat untuk menghadapi jenis kontradiksi yang, secara tidak sengaja, memberi ruang bagi supremasi Yahudi militan.

Mari kita perjelas. Banyak negara di Timur Tengah, termasuk yang tidak demokratis, yang sekarang diterima sebagai entitas berdaulat—Yordania, Israel, Kuwait, Qatar, Uni Emirat Arab, untuk menyebutkan beberapa saja—tidak ada seperti itu di awal abad ke-20. Di mata internasional, legitimasi mereka saat ini sebagai entitas berdaulat semata-mata merupakan fungsi dari penerimaan mereka ke Perserikatan Bangsa-Bangsa, bukan dari narasi mereka sendiri tentang penciptaan mereka. Dalam wacana Amerika, garis antara kebijakan jangkar terhadap Israel dalam hukum dan norma-norma internasional, dan jangkar dalam narasi Yahudi tentang Israel, telah kabur. Ini adalah kasus jauh sebelum kepresidenan Trump, yang mengandalkan dukungan dari orang-orang Kristen evangelis yang mendukung narasi agama tentang Israel, mengirim utusan ke Israel yang secara terbuka menegaskan narasi itu, dan menghadiahi dukungan evangelis itu dengan pengakuan Yerusalem sebagai ibu kota Israel. Israel. (Meskipun dukungan untuk Israel di kalangan evangelis muda Amerika menurun, seperti yang saya tulis baru-baru ini).

Setiap orang berhak atas narasi nasional dan agama mereka sendiri, tetapi narasi tersebut tidak dapat berfungsi sebagai dasar kedaulatan dalam hubungan antar negara — dan tentu saja bukan untuk kebijakan luar negeri Amerika. Sebagai negara berdaulat, Israel dapat mendefinisikan dirinya sesuka hati. Tetapi Amerika Serikat – terutama di bawah pemerintahan Biden yang memprioritaskan perjuangan untuk demokrasi – tidak boleh merangkul dan mengadvokasi apa yang secara inheren bertentangan dengan nilai-nilai demokrasi dan kesetaraan yang ingin dipertahankan dan dipromosikan. Dalam nada itu, kita harus membela negara-negara yang menjadi milik semua warganya secara setara, bukan milik satu kelompok warga dengan mengorbankan yang lain.