Militer Amerika yang luar biasa

Beli bukunya- Brookings Big Ideas for AmericaSebagian besar elemen utama dari kebijakan pertahanan A.S. berada di landasan yang cukup kokoh, meskipun banyak pertengkaran di antara para ahli mengenai banyak detail. Sepanjang era pasca-Perang Dingin, beberapa varian dari kerangka perencanaan dua perang (dengan peringatan) telah menikmati dukungan bipartisan dan harus terus melakukannya selama bertahun-tahun yang akan datang. Maju kehadiran dan keterlibatan dalam Asia Timur , Eropa , dan Timur Tengah tetap menjadi pilar yang menarik dari strategi keamanan nasional AS. Program penelitian dan pengembangan yang kuat terus didukung, seperti halnya komunitas intelijen yang tak tertandingi. Anggaran pengadaan Departemen Pertahanan—korban pertama dari penghematan anggaran pada 1990-an dan pada tahun-tahun awal abad ini—sekali lagi relatif sehat. Para pemimpin Pentagon memacu inovasi, dan pria dan wanita angkatan bersenjata saat ini menunjukkan standar profesionalisme, keahlian, dan pengalaman yang tinggi.

Namun ada juga area yang menjadi perhatian. Kelebihan kapasitas dasar tetap menjadi masalah. Armada angkatan laut dan tentara terlalu kecil, dan lintasan anggaran saat ini menyiratkan pemotongan lebih lanjut daripada peningkatan. Dan skala dari beberapa program senjata yang sangat mahal di dalam pipa atau di papan gambar, seperti jet tempur F-35 dan beberapa senjata nuklir baru, perlu dinilai kembali. Tantangan bagi presiden berikutnya adalah bagaimana membangun kekuatan, mengatasi masalah, dan memetakan arah untuk terus mempertahankan dominasi militer AS di lingkungan strategis yang tidak pernah berhenti berkembang.

PERUBAHAN VS. LEBIH SAMA

Kepentingan nasional yang perlu dikembangkan oleh militer AS tetap konstan: melindungi tanah air; melindungi warga negara AS di dalam dan luar negeri; dan memastikan keamanan sekutu AS, ekonomi global, dan ketertiban internasional secara lebih umum. Saat ini, ancaman terhadap kepentingan tersebut datang dari lima sumber: kekuatan besar (seperti China dan Rusia), aktor non-negara ekstremis (seperti al Qaeda; Negara Islam, atau ISIS; dan Taliban), negara-negara jahat (seperti Iran dan Korea Utara), pandemi dan turbulensi lingkungan, serta perkembangan teknologi canggih yang dapat meningkatkan kerentanan AS (terutama yang terkait dengan dunia maya, luar angkasa, dan senjata pemusnah massal).



Untungnya, Amerika Serikat memiliki banyak sumber daya untuk dimanfaatkan saat mempersiapkan ancaman ini, bahkan di luar kekuatan militernya. Sektor teknologi tinggi dan inovatif negara ini adalah yang terbaik di dunia. Ini memiliki fundamental ekonomi yang kuat, termasuk basis populasi yang tumbuh secara bertahap, universitas terbaik dunia, dan pasar besar di pusat keuangan dan perdagangan global. Dan yang paling penting dari semuanya, Amerika Serikat memimpin sistem aliansi dan kemitraan yang mencakup sekitar 60 negara, yang secara kolektif menyumbang dua pertiga dari output ekonomi global dan kapasitas militer.

Namun, kebijakan pertahanan yang serius perlu mempertimbangkan cara perang itu sendiri berubah. Revolusi militer sejati relatif jarang, karena bahkan perubahan besar biasanya terjadi secara bertahap, selama beberapa dekade. Tetapi jelas ada satu revolusi seperti itu yang sekarang dalam proses, mungkin setengah jalan: dalam kekuatan udara, khususnya dalam efek persenjataan presisi yang dikombinasikan dengan peningkatan besar sistem intelijen, pengawasan, dan pengintaian (ISR) di medan perang kontemporer.

Pertanda revolusi ini terlihat sejak tahun 1982, dalam efektivitas rudal Exocet buatan Prancis yang digunakan oleh militer Argentina melawan kapal perang Inggris selama Perang Dunia II. Perang Falklands . Sekitar waktu yang sama, NATO mengajukan konsep AirLand Battle, yang dibayangkan menggunakan jenis baru amunisi canggih untuk secara tepat menyerang target kritis di belakang garis depan jika terjadi konflik dengan Pakta Warsawa. (Mendengar kembali ke offset pertama—ketergantungan NATO pada senjata nuklir untuk melawan pasukan darat besar musuhnya—beberapa menyebut ini offset kedua, mengandalkan kualitas teknologi tinggi dari pasukan konvensionalnya untuk melawan superioritas kuantitatif musuhnya.)

Namun, kebijakan pertahanan yang serius perlu mempertimbangkan cara perang itu sendiri berubah. Revolusi militer sejati relatif jarang, karena bahkan perubahan besar biasanya terjadi secara bertahap, selama beberapa dekade.

Publik mulai memperhatikan perkembangan-perkembangan ini selama Perang Teluk pada tahun 1990-1991, ketika pengeboman berpemandu laser juga dimainkan di televisi seperti halnya di medan perang. Bom yang dipandu GPS tiba beberapa tahun kemudian, dan akhirnya diikuti oleh drone bersenjata. Semua senjata Amerika ini sekarang dapat digunakan dalam jumlah yang jauh lebih besar melalui loop sensor-shooter yang memanfaatkan kemajuan luar biasa dalam sistem pengintaian, seperti mata yang tak berkedip dari puluhan drone dan komunikasi berbasis satelit yang berbagi penargetan, video, dan kritis. data di seluruh militer secara real time.

Bom berpemandu presisi menyumbang sekitar sepuluh persen dari persenjataan yang digunakan dalam Perang Teluk. Dalam konflik baru-baru ini, mereka telah menyumbang sekitar 90 persen, dengan dampak dramatis pada jalannya pertempuran. Akibatnya, para pejabat Pentagon sekarang berbicara tentang offset ketiga—harapan, yang diperjuangkan oleh Menteri Pertahanan Ashton Carter dan Wakil Menteri Pertahanan Robert Work, antara lain, bahwa akan mungkin untuk mengandalkan ISR modern dan aset presisi untuk melawan, katakanlah, pasukan rudal, pesawat, kapal, dan kapal selam China yang lebih besar di perairan Pasifik barat.

Namun, untuk semua kemajuan ini, ada batasan untuk apa yang dapat dicapai oleh perang kebuntuan dan teknologi canggih dengan sendirinya. Untuk mengefektifkan pengeboman presisi, misalnya, target harus ditempatkan secara akurat—sesuatu yang mungkin sulit dilakukan jika target tersebut berada di kota, hutan, atau rimba, atau tersembunyi atau di bawah tanah. Selain itu, sensor canggih dan jaringan komunikasi mungkin terbukti rapuh saat melawan musuh yang berteknologi canggih.

Perang darat juga tetap kompleks, terutama ketika berperang di kota-kota atau melawan musuh yang mencoba menyembunyikan atau menyamarkan apa yang sedang dilakukan (seperti perang Rusia). penyitaan Krimea pada tahun 2014 menggunakan pria hijau kecil—tentara misterius dengan seragam tak bertanda). Pertempuran perang di masa depan dapat diperumit dengan pengenalan senjata kimia, gelombang elektromagnetik, atau bahkan nuklir atau terjadi di zona perang yang terkena penyakit menular pandemi. Dan tidak sulit untuk membayangkan skenario di mana pasukan AS akan bertanggung jawab untuk membantu memulihkan ketertiban di lingkungan yang kacau balau yang ditandai dengan rusaknya sistem kompleks yang biasanya menyediakan layanan penting bagi jutaan orang.

Dengan semua ini, bagaimana seharusnya pemerintahan selanjutnya menangani kebijakan pertahanan? Dengan membangun kebijakan yang ada dan berkonsentrasi pada mempersiapkan tentara untuk beberapa misi, melanjutkan keseimbangan perhatian angkatan laut ke Pasifik, melawan China dan Rusia, dan mempertahankan sumber daya yang memadai untuk mendukung kekuatan yang kuat.

SIAPKAN TENTARA UNTUK APA SAJA

Setelah perang yang panjang dan sulit di Afghanistan dan Irak, beberapa kritikus berpendapat bahwa seluruh gagasan mencoba mempersiapkan pasukan darat AS untuk misi kompleks di luar pertempuran konvensional adalah latihan yang sia-sia atau bahkan kontraproduktif. Mengulangi sikap tentara setelah Perang Vietnam, ketika menghindari pemberontakan dan berfokus pada perang manuver kelas atas dan Pakta NATO-Warsawa berhadapan, mereka lebih memilih mengembangkan kekuatan dengan orientasi yang lebih terbatas. Laporan Bimbingan Strategis Pertahanan 2012 pemerintahan Obama, misalnya, menyatakan bahwa meskipun pasukan AS akan mempertahankan dan terus menyempurnakan pelajaran, keahlian, dan kemampuan khusus yang telah dikembangkan selama sepuluh tahun terakhir operasi kontra-pemberontakan dan stabilitas di Irak dan Afghanistan. , mereka tidak lagi berukuran untuk melakukan operasi stabilitas skala besar dan berkepanjangan. Sebagian karena logika ini, tugas aktif Angkatan Darat AS saat ini telah dipotong hampir 100.000 dalam beberapa tahun terakhir, menjadi 470.000 tentara. Itu lebih sedikit dari jumlah yang diterjunkan pada pertengahan hingga akhir 1990-an. Di bawah rencana saat ini, apalagi, tentara akan menurun lebih jauh, menjadi 450.000 pada 2018, dan beberapa pejabat penting Pentagon telah menganjurkan pemotongan hingga 400.000 atau lebih rendah.

Alasan ini—yang diulangi dalam Quadrennial Defense Review 2014—salah. Washington mungkin menyatakan kurangnya minat dalam operasi darat skala besar dan misi stabilisasi, tetapi sejarah menunjukkan bahwa pada akhirnya akan menemukan dirinya terlibat di dalamnya, didorong oleh tarikan peristiwa dan logika situasi yang bergejolak di lapangan.

Konsep Operasi Angkatan Darat 2014, Menang di Dunia yang Kompleks , dengan bijaksana menyadari bahwa tentara saat ini dan masa depan harus siap untuk menangani berbagai kemungkinan tantangan. Ini sesuai dengan gagasan bahwa prajurit modern pada dasarnya harus menjadi seorang atlet pentathlet, dengan keterampilan di berbagai bidang yang berlaku untuk banyak jenis operasi yang mungkin. Dokumen tersebut dibangun di atas konsep sebelumnya, seperti kepercayaan Jenderal Charles Krulak, mantan komandan Korps Marinir, dalam mempersiapkan pasukan untuk perang tiga blok, di mana pasukan AS mungkin memberikan bantuan di satu bagian kota, menjaga keamanan kota. perdamaian dalam sedetik, dan bertempur secara intensif melawan musuh yang gigih dalam sepertiga. Dan itu mencerminkan kesadaran akan apa yang disebut Raymond Odierno, mantan kepala staf angkatan darat, sebagai peningkatan kecepatan ketidakstabilan di dunia, dengan pasukan AS yang sering berpartisipasi secara bersamaan dalam berbagai operasi darurat di beberapa bidang yang berbeda—mulai dari pertempuran hingga menghalangi pemberian bantuan kemanusiaan.

negara di sub sahara afrika

Pemerintahan George W. Bush menolak misi-misi yang berbau pembangunan bangsa, tetapi akhirnya mereka memahami kenyataan ini. Sebuah arahan Pentagon yang dikeluarkan pada tahun 2005 menyatakan, Operasi stabilitas adalah misi inti militer AS… Operasi tersebut harus diberikan prioritas yang sebanding dengan operasi tempur. Satu dekade kemudian, itu tetap merupakan pendekatan yang masuk akal, sambil mengakui pentingnya memiliki pasukan negara tuan rumah dan mitra koalisi melakukan sebanyak mungkin untuk menjaga komitmen Amerika Serikat dalam darah dan harta seminimal mungkin — dan dengan demikian berkelanjutan atas apa kemungkinan besar akan menjadi perjuangan generasi.

LANJUTKAN KESEIMBANGAN Angkatan Laut

Selama masa jabatan pertamanya, pemerintahan Obama mengajukan gagasan tentang menyeimbangkan kembali kekuatan dan perhatian AS menuju Asia-Pasifik, yang mencerminkan semakin pentingnya kawasan bagi kepentingan AS. Proposal yang masuk akal ini mendapat dukungan bipartisan yang luas dan harus disempurnakan dan diperkuat di tahun-tahun mendatang. Namun, hingga saat ini, langkah Pentagon ke arah ini dalam skala yang relatif sederhana, dengan pengalihan aset bersih ke teater Asia-Pasifik tidak lebih dari miliar hingga miliar dari anggaran pertahanan tahunan sekitar 0 miliar, oleh perkiraan kami. Jika digabungkan dengan upaya diplomatik yang berkelanjutan dan langkah-langkah ekonomi seperti pengesahan Kemitraan Trans-Pasifik—bukan hanya perjanjian perdagangan tetapi juga sinyal penting dari komitmen AS terhadap kawasan secara umum—langkah seperti itu seharusnya sudah cukup, setidaknya untuk saat ini. Tetapi akan membutuhkan anggaran pertahanan yang sehat dan dapat diprediksi untuk mendanai bahkan pergerakan skala ini, dan apa pun yang kurang dari itu akan jauh dari apa yang dibutuhkan oleh tantangan strategis.

Tidak diperlukan poros ke Pasifik atau bahkan benar-benar memungkinkan mengingat kepentingan dan komitmen lain Amerika Serikat. Namun demikian, alasan untuk menghidupkan kembali penekanan bangsa pada kawasan Asia-Pasifik sangat kuat.

Tidak diperlukan poros ke Pasifik atau bahkan benar-benar memungkinkan mengingat kepentingan dan komitmen lain Amerika Serikat. Namun demikian, alasan untuk menghidupkan kembali penekanan bangsa pada kawasan Asia-Pasifik sangat kuat. Korea Utara tetap menjadi ancaman serius, dengan perilaku tidak menentu dan suka berperang terus berlanjut di bawah pemimpinnya saat ini, Kim Jong Un. Pyongyang sekarang meledakkan empat senjata nuklir dan tampaknya terus memperluas persenjataan dan kemampuan pengiriman misilnya. China, sementara itu, telah memantapkan dirinya sebagai rekan dekat Amerika Serikat dengan banyak langkah ekonomi dan manufaktur, memiliki anggaran militer terbesar kedua di dunia sekarang, dan dapat menghabiskan setengah dari Amerika Serikat untuk angkatan bersenjatanya di dalam negeri. beberapa tahun, dengan biaya personel yang jauh lebih rendah dan wilayah yang menjadi fokus jauh lebih sedikit. Stok pesawat tempur canggih, kapal selam canggih, kapal angkatan laut lainnya, dan rudal balistik dan jelajahnya telah berkembang pesat, dan sebagian besar platform utamanya yang lebih baru dalam kategori ini secara bertahap mendekati keseimbangan dengan Amerika Serikat. Dengan mempertimbangkan segala hal mulai dari kapal induk hingga pesawat dan kapal selam terbaru, militer AS masih memiliki keunggulan utama atas Tentara Pembebasan Rakyat, dan total stok peralatan militer modern Amerika Serikat mungkin bernilai sepuluh kali lipat dari China. Tetapi superioritas luar biasa yang pernah dinikmati oleh Amerika Serikat sebagian besar telah hilang.

Sebagian besar penyeimbangan kembali militer AS ke kawasan Pasifik melibatkan angkatan laut. Dalam pidato tahun 2012, Menteri Pertahanan saat itu Leon Panetta menyatakan bahwa pada tahun 2020, Washington akan memfokuskan 60 persen aset angkatan lautnya di Pasifik dan hanya 40 persen di Atlantik. Tetapi sebagian besar dari kapal-kapal itu akan berbasis di Amerika Serikat, dan banyak yang masih dapat dikerahkan ke Teluk Persia dari pelabuhan asal baru mereka di pantai Pasifik. Jadi skala penyeimbangan kembali terbatas, dan perubahan dalam pengaturan pangkalan di luar negeri yang terkait dengannya juga sederhana. Hanya empat kapal tempur pesisir kecil, misalnya, yang saat ini direncanakan akan ditempatkan di Singapura, bersama dengan mungkin dua atau tiga kapal selam serang yang berbasis di Guam.

Layanan lain juga sedang beraksi, tetapi bahkan lebih sederhana. Angkatan Darat telah membentuk komando bawahan bintang empat di Komando Pasifik, di Hawaii, untuk memperkuat perannya di wilayah tersebut (walaupun mungkin tidak mendapatkan dana untuk melanjutkannya). Korps Marinir akan merotasi hingga 2.500 marinir sekaligus ke Darwin, Australia. Pengaturan pelabuhan dan pangkalan baru sedang dibangun dengan Vietnam dan Filipina. Pada tahun 2013, Menteri Pertahanan saat itu Chuck Hagel menyatakan bahwa 60 persen dari banyak aset angkatan udara juga akan fokus di kawasan Asia-Pasifik, meskipun lapangan udara asal mereka mungkin tidak perlu banyak berubah untuk memungkinkan hal itu. Dan pertahanan rudal regional juga sedang ditopang.

Namun keberhasilan penyeimbangan kembali tidak hanya bergantung pada berapa banyak pasukan AS yang dikerahkan ke wilayah tersebut, tetapi juga pada bagaimana mereka digunakan. Tindakan bijaksana baru-baru ini dalam hal ini termasuk peningkatan operasi kebebasan navigasi di Laut China Selatan, yang menantang hak China untuk mengintai kepemilikan baru di dekat pulau-pulau buatan dan fitur daratan lainnya di sana, dan komitmen publik pemerintahan Obama untuk memperlakukan kelompok pulau yang dikenal di Cina sebagai Diaoyu dan di Jepang sebagai Senkaku yang dicakup oleh perjanjian keamanan AS-Jepang. (Washington tidak mengambil posisi sebagai pemilik sah dari pulau-pulau tersebut, tetapi karena pulau-pulau tersebut saat ini dikelola oleh Tokyo, telah disepakati bahwa pulau-pulau tersebut dilindungi oleh perjanjian tersebut.)

Betapapun mengkhawatirkan tindakan Beijing, ketegasannya baru-baru ini lebih banyak bergerak dalam permainan catur yang panjang daripada persiapan untuk beberapa perang agresi yang akan segera terjadi. Washington harus merespons, tetapi melakukannya dengan tenang. Kebijakan umum pemerintahan Obama tentang keteguhan kesabaran adalah baik dan harus dilanjutkan oleh penggantinya, tetapi pemerintahan berikutnya harus berhati-hati untuk tidak membiarkan jeda antara retorika dan tindakan, seperti yang terjadi ketika Amerika Serikat berjanji untuk menunjukkan dukungannya terhadap kebebasan navigasi pada pertengahan 2015 tetapi kemudian membutuhkan waktu berbulan-bulan untuk mewujudkannya, mengirimkan sinyal yang beragam tentang komitmennya. Dan jika China terus merebut kembali dan memiliterisasi pulau-pulau di Laut China Selatan, respons logis Washington seharusnya bukan penggunaan kekuatan langsung, tetapi pengembangan hubungan keamanan yang lebih erat dengan berbagai negara di kawasan itu, mungkin termasuk penempatan atau bahkan pangkalan baru AS. .

Kapal induk kelas Nimitz USS John C. Stennis (CVN 74), dan USS Ronald Reagan (CVN 76) (kanan) melakukan operasi kelompok pemogokan kapal induk ganda di wilayah operasi Armada ke-7 AS untuk mendukung keamanan dan stabilitas di Indo-Asia-Pasifik di Laut Filipina pada 18 Juni 2016. Courtesy Jake Greenberg/US Angkatan Laut/Handout melalui REUTERS.

Kapal induk kelas Nimitz USS John C. Stennis (CVN 74), dan USS Ronald Reagan (CVN 76) (kanan) melakukan operasi kelompok pemogokan kapal induk ganda di wilayah operasi Armada ke-7 AS untuk mendukung keamanan dan stabilitas di Indo-Asia-Pasifik di Laut Filipina pada 18 Juni 2016. Courtesy Jake Greenberg/US Angkatan Laut/Handout melalui REUTERS.

DATANG BEBAN UNTUK BERUANG

Tinjauan Pertahanan Empat Tahunan 2014 dilakukan sebelum invasi dan perebutan Krimea oleh Rusia, dan seperti semua tinjauan pertahanan pasca-Perang Dingin sebelumnya, tinjauan tersebut tidak mempertimbangkan kemungkinan yang melibatkan Federasi Rusia sebagai prioritas utama dalam perencanaan kekuatan. Saat itu. Sekarang, beberapa anggota Kepala Staf Gabungan AS menggambarkan Rusia sebagai masalah keamanan utama mereka. Ini masuk akal, karena kombinasi kekuatan senjata Rusia dan kekuatan Presiden Vladimir Putin ambisi yang jelas menjadikannya ancaman yang mungkin—bahkan berpotensi eksistensial—yang menuntut perhatian.

Namun, pada saat yang sama, perspektif diperlukan. Putin bukanlah teman Barat, atau negara-negara kecil di dekat Rusia yang merupakan tantangan bagi upayanya untuk hegemoni regional. Tapi gerakannya sampai saat ini telah dipilih dan dikalibrasi. Krimea secara historis Rusia, dihuni oleh mayoritas penutur bahasa Rusia, dan merupakan rumah bagi satu-satunya pangkalan angkatan laut Laut Hitam Rusia. Dan ketika Putin pindah ke Suriah musim gugur yang lalu, dia melakukannya hanya setelah memutuskan bahwa pemerintahan Obama membatasi keterlibatannya sendiri. Intervensinya di sana memungkinkannya untuk menopang sekutu lama, melenturkan otot proyeksi kekuatan jarak jauh Rusia, mempertahankan satu-satunya pelabuhan Rusia di Mediterania, dan menunjukkan pentingnya geopolitik Rusia. Tindakan ini mungkin sinis dan tercela, tetapi mereka tidak sepenuhnya sembrono atau acak, juga tidak terlalu brutal menurut standar peperangan. Dan mereka tidak mungkin menandakan ancaman langsung terhadap kepentingan NATO yang lebih sentral.

Pemerintahan Obama telah benar untuk menopang komitmennya kepada NATO, meskipun ia juga harus melangkah lebih jauh dan meningkatkan bantuannya ke Ukraina. Mengingat provokasi Moskow terhadap Negara Baltik dalam beberapa tahun terakhir dan seringnya berdengung aset militer NATO di wilayah tersebut, masuk akal untuk meningkatkan pencegahan ancaman militer Rusia ke semua negara anggota NATO. Penurunan dramatis kemampuan AS di Eropa selama seperempat abad terakhir, ke titik di mana Amerika Serikat sekarang hanya memiliki 30.000 tentara dan tidak ada brigade berat di seluruh benua, tidak pernah dimaksudkan untuk menandakan kurangnya tekad AS dalam mempertahankan kekuatannya. dukungan untuk aliansi transatlantik, dan karena itu tidak ada alasan untuk tidak membalikkan beberapa penarikan tersebut.

tempat paling rasis di AS

Setidaknya untuk saat ini, tidak perlu banyak hal untuk memperkuat komitmen AS. Menempatkan pasukan utama NATO di Baltik, misalnya, tidak hanya tidak perlu tetapi juga dapat memprovokasi Putin semudah menghalanginya, mengingat temperamennya dan keinginannya untuk memulihkan status Rusia. Ketegasan dan kehati-hatian harus menjadi semboyan, dan untuk itu, tripwire yang diperkuat lebih tepat daripada postur pertahanan ke depan yang kuat. Upaya saat ini, di bawah European Reassurance Initiative dan Operation Atlantic Resolve, untuk mempertahankan kehadiran AS yang hampir terus-menerus melalui latihan, menempatkan empat batalyon NATO di negara-negara Baltik, dan mempertahankan persediaan peralatan sederhana di hingga tujuh negara NATO timur masuk akal. Tampaknya masuk akal juga untuk mengembalikan brigade berat AS ke Eropa, mungkin ke Jerman, seperti yang saat ini sedang dipertimbangkan. Partisipasi yang lebih besar oleh negara-negara NATO lainnya dalam misi penjaminan dan pencegahan, dengan kehadiran militer yang berkelanjutan di negara-negara bagian timur yang besarnya sebanding dengan tingkat AS, juga akan berguna, menunjukkan bahwa solidaritas dan keamanan aliansi adalah benar-benar upaya kolektif. Sangat menggembirakan bahwa keputusan NATO sekarang mengkodifikasikan inisiatif semacam itu.

Langkah-langkah seperti itu di bidang militer dan diplomatik akan melengkapi dampak sanksi ekonomi yang berkelanjutan, yang telah memainkan peran penting baik dalam membuat Rusia membayar harga atas tindakannya dan dalam menunjukkan kohesi aliansi. Memang benar bahwa penurunan harga energi telah merugikan ekonomi Rusia bahkan lebih daripada sanksi Barat, tetapi kedua tekanan tersebut saling memperkuat dan telah mendorong Rusia ke dalam resesi selama dua tahun berturut-turut. Putin tetap populer, setelah membungkus dirinya dengan jubah nasionalisme sambil menekan perbedaan pendapat domestik, tetapi dia harus khawatir bahwa popularitasnya tidak akan bertahan selamanya dalam menghadapi penurunan ekonomi yang berkepanjangan. Faktanya, keberhasilan sanksi dalam membatasi Rusia dan membantu mendorong Iran ke meja perundingan menunjukkan bahwa strategi komprehensif untuk menghadapi ancaman regional dewasa ini harus melibatkan Departemen Keuangan dan Departemen Kehakiman seperti halnya Departemen Pertahanan dan Departemen Luar Negeri. .

TETAP DENGAN PENDIRIANNYA

Strategi keamanan nasional yang menjaga ketertiban internasional, memeriksa China dan Rusia, dan mempersiapkan diri dengan baik untuk menangani ancaman di masa depan dan kemungkinan kontinjensi perlu didukung oleh anggaran pertahanan dengan ukuran dan komposisi yang sesuai. Itu berarti tidak hanya menunda pemotongan lebih lanjut tetapi juga mengadopsi peningkatan yang terukur dan bijaksana. Ini juga saatnya untuk mengakhiri ancaman abadi dari sekuestrasi dan penutupan dan menempatkan anggaran Pentagon pada jalur kenaikan yang lembut secara nyata.

Mereka yang khawatir tentang militer Amerika yang seharusnya menurun harus santai. Anggaran pertahanan AS saat ini hanya lebih dari 0 miliar per tahun melebihi rata-rata Perang Dingin sekitar 5 miliar (dalam dolar 2016) dan jauh melebihi anggaran pertahanan sebelum 9/11 sekitar 0 miliar. Memang benar bahwa pengeluaran pertahanan dari 2011 hingga 2020 telah dipotong dengan total kumulatif sekitar triliun (tidak termasuk pengurangan biaya terkait perang). Tetapi ada alasan yang sah untuk sebagian besar pengurangan tersebut, dan pemotongan dilakukan pada anggaran pada tingkat yang sangat tinggi secara historis.

Kami tidak setuju dengan mereka yang menasihati pemotongan lebih lanjut, dan kami sangat menolak kembalinya pengeluaran tingkat sekuestrasi (seperti yang masih bisa terjadi, karena penjahat utama dan penyebab sekuestrasi, Undang-Undang Pengendalian Anggaran 2011, tetap menjadi hukum negara). Ada alasan bagus mengapa Amerika Serikat perlu menghabiskan sebanyak yang dilakukannya untuk pertahanan: karena memiliki tanggung jawab global yang begitu luas, karena kemampuan asing yang asimetris (seperti rudal berpemandu presisi China dan pertahanan udara canggih Rusia) dapat membutuhkan investasi besar untuk melawan secara meyakinkan, dan, yang paling penting, karena itu harus bertujuan untuk mencegah konflik daripada hanya menang di dalamnya. Yang pasti, banyak sekutu AS yang cukup kaya untuk berkontribusi secara substansial bagi pertahanan mereka sendiri dan tentu saja harus berbuat lebih banyak dalam hal itu. Tetapi terlibat dalam permainan ayam untuk mencoba membujuk mereka untuk memenuhi komitmen mereka akan menjadi kesalahan yang berbahaya.

Setelah mencapai hampir lima persen dari PDB di tahun-tahun berikutnya Bush dan awal Obama, pengeluaran pertahanan AS sekarang turun menjadi sekitar tiga persen. Itu bukan beban yang tidak semestinya pada ekonomi AS dan pada kenyataannya merupakan tawar-menawar mengingat perdamaian, keamanan, dan stabilitas internasional yang ditanggungnya. Tidak perlu kembali ke tingkat yang jauh lebih tinggi, seperti empat persen dari PDB yang telah diusulkan beberapa orang. Tetapi juga tidak bijaksana untuk turun di bawah tiga persen. Itu berarti mungkin 5 miliar hingga 0 miliar per tahun dalam dolar konstan selama beberapa tahun ke depan untuk anggaran pertahanan nasional secara keseluruhan, termasuk biaya perang (dengan asumsi mereka tetap pada jumlah yang kira-kira saat ini). Tingkat itu masuk akal dan terjangkau, dan apa yang harus diberikan oleh presiden berikutnya dengan Kongres. Dengan dukungan semacam itu, ada banyak alasan untuk percaya bahwa posisi militer negara yang beruntung dapat dipertahankan selama bertahun-tahun yang akan datang.

Baca lebih lanjut di seri Brookings Big Ideas for America