Resensi Buku – Kutukan Minyak: Bagaimana Kekayaan Minyak Membentuk Pembangunan Bangsa

Orang mungkin berpendapat tiga generalisasi seperti hukum dalam ilmu politik: tidak ada borjuis, tidak ada demokrasi, demokrasi tidak berperang satu sama lain, dan sumber daya alam adalah kutukan. Meskipun masing-masing argumen yang sangat diperdebatkan ini penting, argumen terakhir memiliki dampak paling luas—efek negatif dari produksi minyak, gas alam, dan mineral melampaui otoritarianisme dan memiliki konsekuensi ekonomi, militer, dan sosial. Baru-baru ini, beberapa publikasi penting telah menantang argumen kutukan sumber daya, menciptakan keraguan tentang efek negatif ini. Dalam hal ini, buku Michael Ross [satu] , Kutukan Minyak: Bagaimana Kekayaan Minyak Membentuk Pembangunan Bangsa (Princeton University Press, 2012) adalah pekerjaan yang sangat tepat waktu. Ini tidak hanya menanggapi kritik ini tetapi juga memberikan serangkaian penjelasan yang konsisten tentang minyak dan dampaknya terhadap otoritarianisme, patriarki, perang antar negara dan saudara, dan keterbelakangan ekonomi.

Ross telah menulis artikel terobosan tentang masalah ini dan karya besar ini menyatukan kontribusi sebelumnya dengan data yang diperbarui, argumen yang direvisi, dan perspektif baru. Tidak seperti publikasi sebelumnya, analisis Ross berfokus pada minyak dan gas alam, kadang-kadang mengacu pada keduanya hanya sebagai minyak, dan secara konsisten mengesampingkan produksi mineral. Datanya menunjukkan betapa pentingnya minyak akan bertahan, jika tidak meningkat, dalam waktu dekat: pasar global untuk minyak dan bahan bakar cair lainnya akan naik dari 86,1 juta barel per hari pada 2007 menjadi 110 juta barel per hari pada 2035; pasar gas alam akan meningkat dari 108 menjadi 156 triliun kaki kubik (hal. 251).

Mengenai ruang lingkup Wawasan Turki, ada baiknya untuk mengawali dengan pentingnya buku ini bagi kajian Timur Tengah, khususnya, dan dunia Muslim pada umumnya. Menurut Ross, Timur Tengah dianggap luar biasa karena menjadi lebih kaya tanpa menjadi demokratis dan tanpa membuat banyak kemajuan menuju kesetaraan gender. Beberapa cendekiawan dan pakar menyalahkan Islam atas kondisi ini, tetapi Ross mengaitkan masalah ini dengan minyak: sebagian besar minyak dunia ditemukan di negara-negara dengan mayoritas Muslim…; pada tahun 2008, negara-negara mayoritas Muslim—yang membentuk sekitar 23 persen negara berdaulat di dunia—mengekspor sekitar 51 persen minyak dunia dan memegang 62 persen cadangan minyak buminya (hlm. 231).



sejak defisit anggaran aktual melampaui 10 persen dari PDB pada tahun 2009:


Ross secara khusus berkonsentrasi pada wilayah Timur Tengah dan Afrika Utara (MENA) ketika menganalisis patriarki. Dia berpendapat bahwa minyak adalah alasan utama ketidaksetaraan gender di negara-negara MENA. Argumen umumnya mengacu pada kontrafaktual dari daerah lain di mana patriarki telah melemah, seperti dalam kasus Asia Timur, sebagai akibat dari partisipasi perempuan dalam angkatan kerja industri. Berbeda dengan pertanian yang sebagian besar merupakan bisnis keluarga yang didominasi laki-laki, bekerja di sektor industri mengakibatkan partisipasi dan pengaruh perempuan meningkat dalam kehidupan ekonomi, sosial, dan akhirnya politik. Namun, di sebagian besar negara Timur Tengah, pendapatan minyak telah mengakibatkan melemahnya industri manufaktur yang berorientasi ekspor, karena apresiasi mata uang nasional, di samping efek negatif lainnya seperti peningkatan pengeluaran (secara kolektif disebut sebagai penyakit Belanda). ). Perkembangan ini telah memperkecil kebutuhan dan kesempatan kerja bagi perempuan karena sektor minyak tidak padat karya. Ross mengutip Arab Saudi sebagai contoh: …minyak dan gas menyumbang 90 persen dari PDB negara itu. Namun seluruh sektor minyak dan mineral hanya mempekerjakan 1,6 persen dari angkatan kerja aktif, dan 0,35 persen dari total penduduk (hal. 45). Selain itu, di negara-negara kaya minyak, alokasi sewa pemerintah untuk keluarga dan gaji tinggi untuk suami yang bekerja untuk pemerintah juga telah mengurangi insentif keuangan bagi perempuan untuk bekerja. Ada juga motivasi material yang minim di sektor jasa, yang memberikan gaji lebih rendah bagi sebagian besar pekerja laki-laki imigran. Hasilnya adalah bertahannya patriarki di negara-negara MENA yang kaya minyak. Ross juga mengklarifikasi argumen ini dengan membandingkan Aljazair yang kaya minyak dan Maroko yang miskin minyak; dia menunjukkan bahwa Aljazair memiliki ketidaksetaraan gender yang lebih tinggi terlepas dari fakta bahwa ia memiliki beberapa pemerintahan sosialis progresif dan PDB per kapita yang lebih tinggi dan bahwa Maroko memiliki monarki tradisional dan PDB per kapita yang lebih rendah.


Meskipun analisis patriarki menggambarkan minyak sebagai penghalang kemajuan sektor industri, bab tentang pembangunan menunjukkan bahwa minyak tidak mencegah pertumbuhan PDB. Sebaliknya, negara-negara minyak, di mana pendapatan minyak per kapita lebih dari 0, telah tumbuh pada tingkat yang hampir sama dengan negara-negara lain (hal. 221). Teka-teki, Ross mencatat, adalah mengapa negara-negara minyak memiliki tingkat pertumbuhan normal, padahal mereka seharusnya memiliki pertumbuhan ekonomi yang lebih cepat dari biasanya, mengingat kekayaan alam mereka yang sangat besar (hal. 189). Dalam hal PDB per kapita, produsen minyak pada umumnya menunjukkan tingkat pertumbuhan yang lebih lambat karena populasi mereka yang berkembang pesat. Ross menghubungkan fakta ini dengan argumennya tentang patriarki: produksi minyak mengkonsolidasikan patriarki, dan ini mengarah pada kesuburan dan pertumbuhan penduduk yang tinggi.

apakah imigran tidak berdokumen mendapatkan kesejahteraan?


Peran minyak lebih terlihat jelas dalam konflik dan otoritarianisme. Dalam analisisnya tentang minyak dan konflik bersenjata, Ross menekankan pentingnya perang saudara, karena, dari tahun 1989 hingga 2006, dari 122 konflik di dunia, 115 adalah perang saudara (hal. 146). Dalam kata-katanya, Sejak awal 1990-an, negara-negara penghasil minyak memiliki kemungkinan sekitar 50 persen lebih besar untuk mengalami perang saudara dibandingkan negara-negara lain (hlm. 145). Meneliti otoritarianisme, Ross menekankan bahwa sampai tahun 1980, negara-negara berkembang yang kaya minyak sangat mirip dengan rekan-rekan mereka yang miskin minyak, dalam hal memiliki rezim otoriter. Namun, hari ini, negara-negara kaya minyak 50 persen lebih mungkin diperintah oleh otokrat (hal. 1). Minyak bahkan membuat demokrasi berpenghasilan rendah lebih mungkin untuk pindah ke otoritarianisme. Satu-satunya pengecualian adalah Amerika Latin, di mana beberapa negara kaya minyak menjadi demokratis. Ross menunjukkan fakta bahwa negara-negara ini sudah memiliki pengalaman demokratis sebelum produksi minyak besar-besaran dimulai. Namun penting juga bahwa jumlah pendapatan minyak yang dihasilkan di negara-negara Amerika Latin lebih kecil dibandingkan dengan negara-negara minyak terkemuka. Oleh karena itu, tidak ada negara dengan tingkat pendapatan minyak dan gas yang tinggi yang berhasil menjadi negara demokrasi antara tahun 1960 dan 2010 (hal. 74).


Untuk menjelaskan kausalitas di balik korelasi yang jelas ini, Ross mengklaim bahwa minyak telah mempertahankan kekuasaan otokrat dengan memungkinkan mereka meningkatkan pengeluaran, mengurangi pajak, membeli kesetiaan angkatan bersenjata, dan menyembunyikan korupsi dan ketidakmampuan mereka sendiri, (hal. 63) karena pendapatan minyak luar biasa besar, tidak berasal dari pajak, berfluktuasi tak terduga, dan dapat dengan mudah disembunyikan (hal. 6). Ross terutama berfokus pada faktor terakhir — kerahasiaan. Dia mengklaim bahwa sikap warga negara terhadap pemerintah terutama didasarkan pada rasio pengeluaran terhadap pendapatannya. Di negara-negara kaya minyak, pemerintah dapat menyembunyikan sebagian dari pendapatan minyak. Dengan adanya informasi yang salah ini, persepsi warga negara tentang rasio pengeluaran terhadap pendapatan pemerintah menjadi lebih tinggi daripada yang sebenarnya. Persepsi ini adalah alasan kepuasan warga negara yang relatif lebih tinggi dan oposisi yang lebih rendah terhadap pemerintah kaya minyak.


Di antara diskusi empiris mendalam Ross, kasus Soviet, di mana pendapatan minyak per kapita menurun dari .100 pada tahun 1980 menjadi .050 pada tahun 1991, sangat penting. Dalam kata-katanya, Minyak menyumbang 80 persen dari pendapatan mata uang keras Soviet antara tahun 1973 dan 1985… Setelah harga minyak mencapai puncaknya pada tahun 1980, mereka turun lebih dari 70 persen selama enam tahun berikutnya; begitu pula pendapatan minyak Soviet, menghasilkan krisis ekonomi dan politik yang akhirnya menyebabkan runtuhnya pemerintah Soviet (hlm. 83-5).


Reservasi utama saya dengan buku penting ini adalah tentang upayanya untuk mengganti mekanisme kausal antara minyak dan otoritarianisme yang diuraikan Ross dalam artikel sebelumnya[1] dengan alternatif baru. Dalam artikel mani ini, Ross telah menjelaskan lima mekanisme — perpajakan, pengeluaran, pembentukan kelompok, represi, dan efek modernisasi. Kemudian, dia secara kritis memeriksa kembali beberapa efek ini dalam makalah yang tidak diterbitkan (Oil and Democracy Revisited, 2009), mencatat kurangnya hubungan yang signifikan secara statistik dengan otoritarianisme ketika data yang diperbarui digunakan. Oleh karena itu, dia mengabaikan sebagian besar efek ini dalam bukunya dan malah menawarkan kerahasiaan dan tingkat pengeluaran/pendapatan yang dirasakan pemerintah sebagai alternatif baru untuk menjelaskan bagaimana produksi minyak menyebabkan otoritarianisme (hal. 105). Saya tidak berpikir keduanya dapat menggantikan hubungan sebab akibat yang dijelaskan oleh artikel Ross tahun 2001 karena tiga alasan utama.

berapa populasi kita sekarang?


Pertama, makalah Ross tahun 2009 tidak menemukan hubungan yang signifikan secara statistik antara otoritarianisme dan dua efek—represi dan modernisasi—dan tidak mencapai kesimpulan tentang efek pembentukan kelompok. Daripada mengabaikannya, buku ini bisa saja merevisi efek-efek ini. Pembentukan kelompok mengacu pada fakta bahwa di banyak negara rentier (di mana minyak dan gas alam merupakan lebih dari 40 persen pendapatan pemerintah), tidak ada borjuasi, masyarakat politik, atau media yang independen dari pemerintah. Efek ini dapat dinilai dengan pengukuran dan data baru tentang asosiasi ekonomi, partai politik, dan media. Memang benar bahwa negara rentier tidak berbeda dengan otokrasi lain dalam hal penggunaan kekuatan polisi dan militer yang represif. Namun buku itu masih bisa menghubungkan bab tentang otoritarianisme dengan bab tentang konflik, dan menunjukkan bagaimana minyak mengarah pada konflik bersenjata dan otoritarianisme. Saya setuju bahwa minyak tidak mencegah sekolah, urbanisasi, dan beberapa kriteria modernisasi lainnya. Namun demikian, efek modernisasi masih membantu kita memahami mengapa banyak negara bagian rentier memiliki tingkat PDB per kapita yang sangat tinggi sementara memiliki tingkat pendidikan dan kondisi kesehatan yang sedang atau rendah (sebagaimana didokumentasikan oleh Indeks Pembangunan Manusia Non-pendapatan UNDP).


Kedua, meskipun makalah Ross 2009 mengungkapkan perpajakan dan efek pengeluaran sebagai signifikan secara statistik, buku tersebut melemahkan mereka dengan menggunakan pengukuran absolut (pendapatan minyak per kapita), tidak seperti dalam artikel 2001 yang lebih tepat menggunakan pengukuran relatif—tingkat sewa minyak vs. pajak dalam pendapatan pemerintah untuk efek perpajakan, dan pengeluaran pemerintah sebagai rasio PDB untuk efek pengeluaran. Dalam analisis pembangunan ekonomi dan kemungkinan konflik, di mana PDB merupakan variabel dependen, saya setuju bahwa pendapatan minyak per kapita adalah pengukuran yang lebih baik daripada pengukuran relatif, yang dapat menciptakan masalah endogenitas (karena keterbelakangan dan bisa dibilang konflik tidak terpisah dari PDB yang lebih rendah) . Namun dalam menganalisis otoritarianisme, pengukuran relatif jauh lebih baik untuk menguji dominasi pendapatan minyak atas pendapatan negara dan atas ekonomi. Yang pertama penting untuk menguji kemandirian finansial pemerintah dari masyarakat, dan yang terakhir penting dalam menilai ketergantungan finansial masyarakat pada pemerintah melalui distribusi sewa. Pendapatan minyak per kapita tidak menjelaskan salah satu dari keduanya. Mengenai ukuran utama buku ini, Norwegia memiliki pendapatan minyak per kapita yang lebih tinggi daripada Brunei, tetapi ini melemahkan fakta bahwa minyak hanya menyumbang lebih dari 20 persen dari pendapatan pemerintah dan lebih dari 10 persen dari PDB di Norwegia, sedangkan di Brunei menyumbang hampir 90 persen. persen dari pendapatan pemerintah dan 40 persen dari PDB (hal. 21, hal. 32). Ada perbedaan kategoris antara dampak minyak pada rezim politik kedua negara, yang tidak terlihat dalam jumlah pendapatan minyak per kapita mereka. Bahkan, pengukuran absolut dan relatif dapat dilihat sebagai alat analisis yang saling melengkapi. Pendapatan minyak per kapita, yang mendokumentasikan jumlah pendapatan minyak per orang sebagai faktor eksogen, sangat penting untuk analisis pembangunan dan konflik, sementara pendapatan minyak sebagai persentase dari pendapatan pemerintah dan PDB membantu mengevaluasi peran minyak dalam hubungan negara-masyarakat dan otoritarianisme .


Akhirnya, buku ini terlalu menekankan peran kerahasiaan keuangan dan rasio pengeluaran pemerintah terhadap pendapatan pemerintah yang dirasakan. Tidak jelas apakah kedua variabel ini merupakan sebab atau akibat dari otoritarianisme. Selain itu, variabel kedua sangat subjektif: jika pendapatan dihitung dengan penekanan pada persepsi, mengapa tidak menghitung pengeluaran yang dirasakan juga? Bukankah persepsi tentang pendapatan dan pengeluaran pemerintah juga penting di negara miskin minyak dan demokratis, seperti Yunani? Selain itu, perbedaan antara negara kaya minyak dan negara miskin minyak mengenai rincian pendapatan pemerintah hanya ada pada para ahli. Sebagian besar orang tidak mengetahui detail ini di negara bagian mana pun. Untuk Gerakan Pendudukan baru-baru ini di Amerika Serikat, gagasan bahwa satu persen populasi teratas mengendalikan ekonomi dan politik sudah cukup bagi para aktivis; tidak diperlukan rincian lebih lanjut. Di negara-negara kaya minyak, gaya hidup mewah dinasti/penguasa dan pembangunan gedung-gedung pemerintah yang mahal sangat terlihat dan dikenal luas. Orang-orang sadar akan pendapatan minyak yang sangat besar yang dihabiskan oleh penguasa yang korup. Apa yang paling tidak dimiliki orang bukanlah rincian pendapatan minyak, tetapi kekuatan politik untuk menantang mesin negara yang kuat secara asimetris. Orang tidak dapat menggunakan perpajakan sebagai pengungkit terhadap pemerintah, bergantung pada pengeluaran pemerintah, tidak memiliki asosiasi dan media independen, dikendalikan oleh aparat keamanan, dan tidak memiliki kompleksitas sosial-ekonomi. Kerahasiaan dan rasio pendapatan / pengeluaran yang dirasakan tidak dapat menggantikan efek kausal yang diciptakan oleh artikel Ross tahun 2001. Soal otoritarianisme, pasal itu tetap harus dibaca dan diajarkan sebagai tambahan buku.


The Oil Curse adalah buku penting yang menyatukan penjelasan tentang dampak minyak pada berbagai isu kunci dari otoritarianisme hingga patriarki, dari konflik hingga pembangunan. Ini menggabungkan metode kualitatif dan kuantitatif dalam tur de force yang benar-benar interdisipliner dari analisis politik, ekonomi, dan sosial. Buku ini merupakan sumber yang sangat baik bagi para pembuat kebijakan serta para sarjana dari berbagai disiplin ilmu, terutama studi Timur Tengah.


Catatan:
[1] Michael Ross, Apakah Minyak Menghambat Demokrasi, Politik Dunia, April 2001.