Bisakah Kita Memperbaiki Undermatching di Pendidikan Tinggi? Apakah Penting jika Kita Melakukannya?

Akses perguruan tinggi untuk siswa berpenghasilan rendah kembali menjadi berita minggu ini dengan Gedung Putih puncak (ditunda dari bulan lalu) pada pendidikan tinggi. KTT besok mengikuti November Pengumuman bahwa Ibu Negara Michelle Obama akan menjadi pendukung utama agenda pendidikan tinggi Presiden, dengan fokus pada mendorong dan mendukung siswa berpenghasilan rendah untuk mendaftar dan berhasil di perguruan tinggi.

Laporan berita menunjukkan bahwa upaya Gedung Putih akan fokus pada pencegahan undermatching, yaitu siswa yang menghadiri perguruan tinggi yang kurang menantang daripada yang diizinkan oleh kredensial akademis mereka. Perilaku ini meresahkan bukan karena terjadi sama sekali tetapi karena terjadi secara tidak proporsional di antara siswa yang kurang beruntung. Di tahun 2009 kami buku , Bill Bowen, Mike McPherson, dan saya memeriksa data pada kelompok senior sekolah menengah Carolina Utara yang memiliki nilai ujian dan nilai yang memberi mereka kesempatan 90% atau lebih baik untuk diterima di universitas selektif. Di antara siswa dari keluarga berpenghasilan tinggi, hanya sekitar seperempat (27%) undermatch dengan menghadiri perguruan tinggi yang kurang selektif. Tetapi di antara siswa berpenghasilan rendah, mayoritas (54-59%) jelas tidak cocok. Pekerjaan kami dan lainnya studi menunjukkan bahwa siswa yang kurang cocok cenderung lulus dari perguruan tinggi.

Penelitian ini menunjukkan bahwa siswa berprestasi tinggi—dari kelompok sosial ekonomi mana pun—umumnya harus masuk ke lembaga paling selektif yang akan menerima mereka. Institusi elit yang kemungkinan akan menerima siswa ini berada di kelas mereka sendiri dalam hal sumber daya yang tersedia untuk bantuan keuangan, pengajaran, dan dukungan siswa. Untuk siswa berpenghasilan rendah, perguruan tinggi ini umumnya akan membebani mereka dan keluarga mereka lebih sedikit daripada lembaga yang kurang selektif dengan harga stiker yang lebih rendah tetapi lebih sedikit sumber daya untuk bantuan keuangan. Penelitian penting baru-baru ini oleh Chris Avery, Caroline Hoxby, dan Sarah Turner membahas skala masalah ini dan mengusulkan informasi yang sangat hemat biaya. intervensi .



pernyataan mana yang paling tepat menggambarkan upaya pengendalian populasi di cina?

Tapi bagaimana dengan perguruan tinggi dan universitas di luar yang paling elit? Gambar di bawah menunjukkan bahwa selektivitas, yang diukur dengan skor SAT/ACT rata-rata, secara konsisten dikaitkan dengan tingkat kelulusan enam tahun. Tetapi di luar perguruan tinggi paling elit, ada lebih banyak variasi dalam hasil. Misalnya, perguruan tinggi yang paling selektif—yang memiliki nilai rata-rata SAT/ACT di atas 1400—semuanya memiliki tingkat kelulusan di atas 80%, dengan sebagian besar di atas 90%. Tetapi perguruan tinggi dengan skor rata-rata sekitar 1100 sangat bervariasi dalam hal keberhasilan siswa, dengan tingkat kelulusan mulai dari di bawah 40% hingga hampir 80%. Siswa yang mempertimbangkan perguruan tinggi seperti ini jelas ingin mempertimbangkan lebih dari sekadar selektivitas, termasuk ukuran kualitas dan juga biaya.

bagan selektivitas

Diskusi ini sejauh ini telah menjawab pertanyaan tentang pilihan perguruan tinggi dari perspektif seorang siswa. Siswa harus menghadiri perguruan tinggi dengan kualitas terbaik yang mereka mampu (dan berpikir itu sepadan dengan harganya), tetapi dari perspektif sistem-lebar jelas bahwa semua institusi tidak bisa menjadi lebih selektif. Memindahkan siswa yang tidak cocok ke perguruan tinggi yang cocok akan meningkatkan hasil yang diharapkan untuk siswa itu, tetapi kemungkinan akan menggantikan siswa lain dan merusak hasilnya. Tetapi jika siswa lebih cocok secara umum, dapatkah hal itu meningkatkan pencapaian pendidikan secara keseluruhan?

persentase kekayaan di amerika berdasarkan ras

Saya menjawab pertanyaan ini menggunakan simulasi kasar dalam sebuah karangan di tahun 2012 oleh Andrew Kelly dan Mark Schneider volume dalam agenda penyelesaian di perguruan tinggi. Saya menggunakan data perwakilan nasional untuk mensimulasikan apa yang mungkin terjadi pada pencapaian gelar sarjana jika semua siswa menghadiri perguruan tinggi hanya berdasarkan nilai ujian dan nilai sekolah menengah mereka. Dengan kata lain, saya menugaskan siswa dengan nilai dan skor terbaik ke perguruan tinggi paling selektif, siswa dengan kredensial terbaik berikutnya ke kelompok selektivitas berikutnya, dan seterusnya. Saya kemudian memprediksi peluang simulasi siswa untuk lulus dari perguruan tinggi yang ditugaskan, memungkinkan hubungan antara tingkat kelulusan dan selektivitas menjadi berbeda untuk siswa dari latar belakang sosial ekonomi yang berbeda.

Saya menemukan bahwa persentase siswa yang memperoleh gelar sarjana hampir tidak bergerak. Dalam data aktual itu adalah 32,8% dan dalam simulasi saya adalah 33,0%. Ada dua alasan utama untuk hasil ini. Pertama, siswa dengan SES rendah secara tidak proporsional tidak mungkin melanjutkan ke perguruan tinggi sama sekali, dan bahkan lebih kecil kemungkinannya untuk memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk masuk ke universitas selektif. Akibatnya, peningkatan tingkat kelulusan dari mereka yang melanjutkan ke perguruan tinggi tidak memiliki dampak yang sangat besar pada tingkat keseluruhan. Jumlah siswa undermatched tidak cukup besar dalam konteks keseluruhan sistem pendidikan.

Kedua, perombakan mahasiswa lintas perguruan tinggi berarti bahwa beberapa keuntungan tetapi yang lain kalah. Siswa berpenghasilan rendah tampaknya mendapat manfaat lebih, rata-rata, daripada siswa berpenghasilan tinggi dari menghadiri perguruan tinggi selektif, sehingga pertandingan perguruan tinggi bukanlah permainan zero-sum. Tetapi mengganti satu siswa dengan yang lain kemungkinan menghasilkan keuntungan bagi siswa yang sebelumnya kurang cocok yang sebagian diimbangi oleh kerugian bagi yang lain. Jika saya memodifikasi simulasi untuk melonggarkan batasan ini dengan mengizinkan persentase siswa yang menghadiri perguruan tinggi selektif meningkat sebesar 20% (yaitu jika perguruan tinggi ini memutuskan untuk menerima lebih banyak siswa), tingkat pencapaian simulasi hanya meningkat menjadi 33,2%.

Memperbaiki undermatching masih merupakan tujuan terpuji. Simulasi saya menunjukkan bahwa hal itu akan mengurangi kesenjangan dalam pencapaian pendidikan dengan status sosial ekonomi (SES). Misalnya, kesenjangan pencapaian gelar sarjana antara siswa SES rendah dan menengah (setelah disesuaikan dengan nilai ujian dan nilai sekolah menengah) turun dari 8 menjadi 6 poin persentase, dan kesenjangan antara siswa SES tinggi dan rendah turun dari 27 menjadi 21 poin. Di ujung ekstrim kisaran selektivitas, ada juga argumen yang dibuat bahwa lulusan institusi elit—banyak di antaranya terus memegang posisi kepemimpinan penting dalam masyarakat—harus diambil dari kelompok latar belakang mahasiswa yang beragam. mungkin.

Namun fakta yang keras kepala tetap bahwa upaya untuk mengatasi undermatching tidak mungkin membuat banyak kemajuan menuju tujuan Presiden Obama bahwa AS memimpin dunia dalam pangsa lulusan perguruan tinggi pada tahun 2020. Memindahkan jarum pada pencapaian gelar sarjana akan membutuhkan upaya yang meningkatkan kinerja seluruh sistem pendidikan tinggi daripada perombakan siswa di seluruh institusi yang ada.

Salah satu strategi yang menjanjikan adalah pengumpulan dan penyediaan informasi yang lebih baik kepada siswa di perguruan tinggi sehingga sebagian besar siswa, yang tidak memenuhi syarat untuk diterima di perguruan tinggi terkaya di negara ini, dapat memilih perguruan tinggi berdasarkan informasi yang baik baik dari segi kualitas maupun biaya. Seperti yang telah saya tulis sebelumnya, pemerintahan Obama dapat memberikan kontribusi yang signifikan di tahun-tahun mendatang dengan membenahi upaya pengumpulan data pendidikan tinggi federal, terlepas dari apakah upaya tersebut merupakan bagian dari sistem peringkat perguruan tinggi yang diusulkan.

trump menanggapi korea utara

Peningkatan ke sistem data pendidikan tinggi harus fokus pada sifat multi-dimensi kualitas perguruan tinggi dan mengenali misi yang berbeda dari berbagai jenis institusi. Dalam hal itu, istilah undermatching, yang sekarang baru berusia empat tahun, mungkin sudah tidak berguna lagi karena menyiratkan bahwa beberapa perguruan tinggi lebih baik daripada yang lain. Tentu saja benar bahwa beberapa perguruan tinggi memberikan pendidikan yang lebih baik daripada yang lain, tetapi diragukan bahwa peringkat perguruan tinggi mana pun dapat bermanfaat bagi lebih dari sebagian kecil siswa.