Olahraga perguruan tinggi bergabung dengan pasar, dengan batasan

Sementara bangsa dicengkeram dengan March Madness, dunia olahraga perguruan tinggi terus dalam kekacauan menyusul keputusan, yang dikeluarkan pada 8 Maret oleh Hakim federal Claudia Wilken, dalam kasus yang sangat diawasi. Dalam Re: Litigasi Antitrust Cap Hibah Bantuan NCAA v. NCAA , atau lebih dikenal dengan Alston kasus, dinamai salah satu atlet yang awalnya mengajukan kasus, mantan Virginia Barat berlari kembali Shawne Alston, atas nama mantan dan atlet perguruan tinggi lainnya saat ini.

Alston telah menantang batas NCAA pada paket bantuan keuangan atletik sebagai perjanjian yang melanggar hukum untuk menahan perdagangan, melanggar Bagian 1 dari Undang-Undang Antitrust Sherman tahun 1890. Meskipun Asosiasi telah mengangkat batas dalam beberapa tahun terakhir sebagai tanggapan atas tekanan hukum untuk memasukkan tidak hanya uang sekolah, kamar dan makan, tetapi tunjangan tahunan tambahan mulai dari .000 hingga .000 untuk membayar biaya penuh kehadiran di perguruan tinggi, pengacara para atlet berpendapat bahwa tindakan NCAA tidak berbeda dari kesepakatan apa pun oleh pengusaha yang bersaing untuk bakat yang sama – katakanlah, lulusan yang keluar dari sekolah hukum – dengan batasan gaji.

Keputusan Wilken adalah kemenangan besar, meskipun jauh dari total, bagi para atlet perguruan tinggi. Dia mengabulkan sebagian besar bantuan yang mereka minta: mendelegasikan ke konferensi atletik, sebagai ganti NCAA, kekuatan untuk menetapkan batas beasiswa apa pun untuk sekolah di konferensi mereka. Tetapi dia juga menempatkan batasannya sendiri pada kekuatan itu, memutuskan bahwa bantuan keuangan harus ditambatkan ke biaya pendidikan seorang atlet. Wilken secara spesifik mendefinisikan apa yang dapat diberikan konferensi kepada atlet di atas dan di luar biaya kuliah: komputer, musik dan peralatan ilmiah, penghargaan yang terkait dengan kinerja akademik, untuk kelulusan, uang sekolah untuk menghadiri sekolah pascasarjana dan tunjangan untuk magang.



Selain itu, Wilken meninggalkan NCAA dengan beberapa kekuatan sisa: kemampuan untuk memberlakukan batasan pada insentif akademik dan kelulusan yang dibayarkan secara tunai dan untuk membatasi manfaat yang terkait dengan partisipasi dalam olahraga perguruan tinggi, seperti penghargaan penampilan mangkuk, asuransi untuk kehilangan nilai profesional. jika terjadi cedera, dan tunjangan perjalanan bagi anggota keluarga untuk menghadiri Final Four.

Akhirnya, Wilken mengambil langkah yang tidak biasa untuk mempertahankan yurisdiksi atas semua perselisihan di masa depan atas penerapan keputusannya.

apa yang akan menjadi warisan barack obama?

NCAA hampir pasti akan mengajukan banding atas putusan Wilken ke 9thPengadilan Banding Sirkuit.

Kualifikasi menurut pendapat Wilken berarti bahwa tidak akan ada pasar bebas yang tidak terbatas di antara konferensi atletik untuk beasiswa dan pembayaran untuk atlet perguruan tinggi masa depan, seperti yang didesak oleh pengacara atlet - pengacara olahraga terkenal Jeffrey Kessler, David Greenspan, dan Steve Berman - telah mendesak selama uji coba. Tetapi akan ada lebih banyak persaingan daripada yang ada sekarang, artinya tidak ada, karena NCAA membuat semua aturan. Dan karena tidak semua konferensi akan menafsirkan panduan pengadilan dengan cara yang sama, kompetisi di antara konferensi atletik – tunduk pada interpretasi lebih lanjut tentang apa yang dianggap sebagai biaya pendidikan dan manfaat tak terduga – akan menentukan penghargaan finansial di masa depan bagi para atlet, setelah penundaan 90 hari yang terus berlanjut. aturan saat ini untuk musim perekrutan tahun ini.

Keputusan Wilken di Alston hanya melihat ke depan, dan memberikan apa yang disebut pengacara bantuan ganti rugi. Kerusakan untuk efek masa lalu dari batas beasiswa NCAA yang sekarang melanggar hukum tidak diperhitungkan. Masalah itu diselesaikan pada tahun 2017, ketika NCAA setuju untuk membayar secara kasar 40.000 mantan atlet basket dan sepak bola perguruan tinggi wanita dan pria (khusus pria) dengan total 9 juta, atau sekitar .000 per atlet. Pada bulan Desember 2017 pengadilan menyetujui penyelesaian .

NCAA hampir pasti akan mengajukan banding atas putusan Wilken ke 9thPengadilan Banding Sirkuit. NCAA pasti berharap bahwa pengadilan banding akan mengurangi atau bahkan membalikkan keputusan Wilken dalam beberapa cara, seperti yang terjadi ketika membatalkan sebagian dari keputusannya tahun 2014 di O-Bannon kasus. Itu adalah masalah yang dibawa oleh mantan bintang bola basket UCLA Ed O'Bannon (MVP kejuaraan NCAA tim 1995) atas nama pemain bola basket dan sepak bola pria yang mengklaim bahwa larangan Asosiasi tentang kompensasi atlet untuk gambar atau kemiripan mereka, dalam video game dan di televisi, melanggar Sherman Act, klaim yang disetujui Wilken. Wilken menambahkan sekolah dapat menempatkan hingga $ 5.000 per tahun seorang siswa berkompetisi dalam dana perwalian yang dapat diakses nanti.

9thCircuit menolak ide dana perwalian dengan alasan bahwa itu tidak terkait dengan biaya pendidikan, tapi menguatkan putusan bahwa larangan kompensasi apapun adalah melawan hukum sementara juga membatasi penghargaan atletik dengan biaya penuh menghadiri sekolah. NCAA mengajukan banding 9thkeputusan sirkuit ke Mahkamah Agung, yang menolak untuk mengambil kasus ini.

Dengan melakukan itu, dia membuat banding yang sangat pasti oleh NCAA lebih sulit untuk dibatalkan kali ini. .

Wilken jelas sadar dalam menulisnya Alston pendapat pengadilan banding O'Bannon berkuasa karena dia menggunakan yang sama ditambatkan ke kualifikasi biaya pendidikan. Dengan melakukan itu, dia membuat banding yang sangat pasti oleh NCAA lebih sulit untuk dibatalkan kali ini. .

Meskipun proses banding akan berlanjut untuk beberapa waktu, tidak terlalu dini untuk berspekulasi tentang masa depan NCAA, dan olahraga perguruan tinggi, secara lebih luas, setelah keputusan besar Wilken. Berikut adalah beberapa pertanyaan yang jelas dengan beberapa jawaban sementara.

Bagaimana konferensi akan bersaing satu sama lain dalam menetapkan aturan beasiswa atletik, dan apa kemungkinan hasil dari kompetisi itu?

Yang benar adalah tidak ada yang tahu, tetapi hukum ekonomi membantu memberikan tebakan yang baik.

Seperti di pasar kompetitif mana pun, pesaing cenderung menawar jumlah yang bersedia mereka bayarkan untuk apa yang mereka butuhkan. Dan perguruan tinggi yang memiliki program olahraga aktif membutuhkan atlet bintang, terutama dalam olahraga uang besar bola basket dan sepak bola, yang menghasilkan tidak hanya penjualan tiket hari pertandingan, tetapi juga pendapatan siaran pertandingan mereka. Seperti sekarang, sebagian besar dari uang ini, setelah biaya operasional, sekarang digunakan untuk membayar pelatih, yang sekarang mendapat manfaat dari pasar bebas di mana para pemain ditolak, dan untuk mendukung upaya lain di universitas, termasuk subsidi kepada non- olahraga uang besar, seperti renang, baseball, atletik, dan bola voli, antara lain.

Satu pertanyaan adalah apakah konferensi mana pun akan mencoba bersaing untuk merekrut anggota berdasarkan nilai pendidikan yang mereka berikan, ditambah uang belanja tak terduga, atau apakah semua akan menetapkan batas jumlah yang jauh lebih tinggi, jauh di atas biaya penuh kehadiran. Persyaratan Hakim Wilkens bahwa total kompensasi atletik ditambatkan ke biaya pendidikan akan membatasi semua ini, tetapi seberapa tinggi - artinya apa yang merupakan tertambat ke pendidikan - pada akhirnya akan diputuskan dalam satu atau lebih kasus di masa depan, mungkin dibawa oleh satu atau lebih banyak konferensi melawan konferensi lain yang dianggap terlalu murah hati bagi para atletnya.

Bagaimana persaingan antar konferensi mempengaruhi program olahraga di luar bola basket dan sepak bola, terutama kewajiban sekolah untuk memberikan peluang bagi atlet wanita yang diwajibkan berdasarkan Judul IX Amandemen Undang-Undang Pendidikan tahun 1992?

Dengan lebih banyak uang keluar terutama untuk atlet laki-laki dalam olahraga uang bola basket dan sepak bola di lingkungan yang lebih kompetitif, pertanyaan alami untuk ditanyakan bagaimana, jika sama sekali, ini dapat mengubah susunan program olahraga universitas. Dengan kemungkinan lebih sedikit uang yang tersisa setelah pembayaran yang lebih tinggi kepada pemain bola basket dan sepak bola pria, tidakkah sekolah Divisi I akan mengurangi subsidi mereka untuk olahraga lain, dan dalam prosesnya membatasi peluang bagi atlet wanita untuk bersaing?

Sekolah dapat menawarkan sepak bola pria tetapi tidak perlu menawarkan sepak bola wanita.

Judul IX melarang diskriminasi berdasarkan jenis kelamin di perguruan tinggi atletik. Wanita harus diberikan kesempatan yang sama untuk berpartisipasi dalam atletik, tetapi tidak ada dalam Judul IX yang mengharuskan sekolah menawarkan program olahraga atletik yang identik untuk atlet pria dan wanita. Sekolah dapat menawarkan sepak bola pria tetapi tidak perlu menawarkan sepak bola wanita. Sebaliknya, Kantor Hak Sipil Departemen Pendidikan, yang memberlakukan Judul IX, melihat keseluruhan program olahraga yang ditawarkan oleh masing-masing universitas untuk menentukan kepatuhan, menghitung jumlah atlet pria dan wanita, daripada jumlah olahraga di mana masing-masing berpartisipasi.

Jelas dari Judul IX bahwa, jika diizinkan untuk bersaing berdasarkan aturan kompensasi mereka, konferensi tidak dapat menetapkan satu, mungkin lebih tinggi, batas untuk atlet pria daripada wanita. Seperti yang dinyatakan situs web NCAA sehubungan dengan Judul IX : Landasan filosofis dasar Judul IX adalah bahwa tidak ada pembenaran ekonomi untuk diskriminasi. Lembaga tidak dapat mempertahankan bahwa ada produksi pendapatan atau pertimbangan lain yang mengamanatkan bahwa olahraga tertentu menerima perlakuan atau kesempatan partisipasi yang lebih baik daripada olahraga lainnya.

Tetapi bagaimana jika, secara praktis, sekolah membayar lebih untuk, katakanlah, pemain bola basket pria, rata-rata atau untuk atlet superstar, karena para pemain tersebut memperoleh lebih banyak pendapatan untuk universitas daripada pemain bola basket wanita (di semua sekolah kecuali mungkin Universitas dari Connecticut)? Bagian lain dari diskusi situs web NCAA tentang Judul IX tampaknya memungkinkan ini di mana dikatakan: Variasi dalam program pria dan wanita diperbolehkan, selama variasi tersebut dibenarkan . Tetapi bahasa ini bertentangan dengan bahasa sebelumnya bahwa Judul IX diberlakukan justru untuk mencegah pertimbangan ekonomi yang mengarah pada perlakuan yang tidak setara antara atlet pria dan wanita.

Singkatnya, tidak ada jawaban yang jelas apakah keputusan Hakim Wilken yang mendukung atlet dapat membenarkan disparitas yang didorong pasar dalam kompensasi atletik untuk atlet pria dan wanita.

Singkatnya, tidak ada jawaban yang jelas apakah keputusan Hakim Wilken yang mendukung atlet dapat membenarkan disparitas yang didorong pasar dalam kompensasi atletik untuk atlet pria dan wanita. Hasil seperti itu tidak ada di hadapannya Alston , meskipun nantinya tidak mengherankan jika satu atau lebih atlet perguruan tinggi wanita kemudian membawa tantangan Judul IX ke disparitas kompensasi di masa depan. Awal Maret ini, tim sepak bola AS menggugat Federasi Sepak Bola AS di pengadilan federal di Los Angeles dengan tuduhan diskriminasi gaji yang timbul dari perbedaan pendapatan yang ditentukan pasar untuk sepak bola pria dan wanita. Meskipun kasus ini tidak melibatkan atlet perguruan tinggi, prinsip-prinsip yang terlibat adalah sama, dan dengan demikian hasil dari litigasi sepak bola dapat mempengaruhi apakah gugatan Judul IX di masa depan dapat diajukan, dan jika demikian, prospeknya untuk sukses.

Apakah sekolah D-1 yang membayar lebih dari biaya kehadiran akan mengurangi olahraga lain, baik untuk pria maupun wanita, karena tidak lagi disubsidi silang? Gelar IX dapat membatasi kemampuan sekolah untuk melakukan hal ini, karena hal itu dapat membatasi kesempatan atletik bagi perempuan. Jika demikian, sekolah dapat memilih untuk memotong gaji pelatih mereka di bola basket dan sepak bola untuk mempertahankan program mereka yang lain. Tidak heran beberapa pelatih bola basket dan sepak bola telah mendukung memungkinkan sekolah untuk membayar atlet mereka dalam olahraga ini lebih dari biaya penuh kehadiran.

Apa yang akan terjadi pada jurusan menengah di bola basket Divisi 1 dan sekolah-sekolah di Divisi II dan III?

Mengizinkan konferensi untuk bersaing dalam pengaturan aturan tentang kompensasi pemain akan segera mengarah pada peningkatan kompensasi atletik untuk atlet yang memainkan olahraga uang di sekolah-sekolah dalam konferensi kekuatan – Pac-12, ACC, American, Big Ten, Big Twelve, dan mungkin Big East dan WAC – karena konferensi ini memiliki sekolah dengan stadion terbesar dan pertandingannya paling sering disiarkan di jaringan utama, ESPN dan Fox Sports. Pertanyaan yang wajar untuk ditanyakan adalah apakah pasar yang lebih kompetitif untuk rekrutmen akan sangat merugikan sekolah menengah atau sekolah yang lebih kecil di Divisi II dan Divisi III yang tidak mampu membayar sejumlah besar atlet berprestasi?

Jawaban singkatnya mungkin tidak terlalu banyak untuk jurusan menengah, dan hampir tidak berpengaruh untuk sekolah Divisi II dan III yang lebih kecil. Alasannya adalah bahwa hanya ada begitu banyak rekrutan blue-chip yang keluar dari sekolah menengah atau tersedia dari luar negeri (seperti yang semakin banyak terjadi di bola basket), dan mereka sudah banyak dialokasikan untuk sekolah-sekolah konferensi kekuatan, bahkan dengan beasiswa saat ini. batas. Itu karena atlet terbaik biasanya ingin bersekolah di sekolah yang memberi mereka kesempatan terbaik untuk bermain di level berikutnya – secara profesional – serta di siaran TV utama sehingga keluarga dan teman mereka dapat melihat mereka bermain tanpa harus pergi ke setiap pertandingan.

NCAA tidak akan menyukai hasil itu

Namun, ada kemungkinan bahwa beberapa sekolah menengah utama akan mendapati diri mereka tidak mampu bersaing di pasar yang lebih terbuka untuk atlet bintang tertentu yang menurut peraturan saat ini lebih suka, karena sejumlah alasan – lebih dekat dengan rumah, ingin menjadi ikan yang lebih besar. di kolam yang lebih kecil, atau karena mereka sangat menyukai pelatih tertentu – untuk menghadiri sekolah menengah utama. Di dunia di mana sekolah konferensi kekuatan menawarkan lebih banyak uang kepada rekrutan ini daripada jurusan menengah, itu bisa memberi keseimbangan bagi beberapa rekrutmen bintang yang sebaliknya akan memilih jurusan menengah untuk memilih sekolah konferensi kekuatan sebagai gantinya. Hal itu, pada gilirannya, dapat mengurangi peluang keberhasilan mid-major, yang sudah tipis, yang berhasil mencapai turnamen bola basket March Madness.

NCAA tidak akan menyukai hasil itu, mengetahui bahwa jumlah penonton turnamen diperluas oleh potensi gangguan oleh sekolah Cinderella. Tampaknya tidak mungkin sekarang, fakta itu pada akhirnya dapat mendorong sekolah-sekolah anggota NCAA, yang masih akan mengumpulkan biaya hak siar atas nama semua sekolah Divisi-1, untuk mencurahkan sebagian dari hasil untuk mensubsidi mid-jurusan. Mengembangkan formula untuk pengaturan bagi hasil seperti itu akan sulit – berdasarkan beberapa kombinasi faktor, pendapatan sekolah rata-rata sekolah, jumlah siswa penuh waktu, dan sebagainya – tetapi bukan tidak mungkin. Sekarang dilakukan di NFL untuk sepak bola profesional, di NHL untuk hoki profesional, dan di Major League Baseball .

Bagaimana kompetisi konferensi akan mempengaruhi penggemar, harga tiket, hak siar, dan sumber pendapatan lain untuk atletik perguruan tinggi?

Dalam pembelaannya terhadap amatirisme, NCAA memiliki beberapa saksi yang menyatakan bahwa dukungan penggemar dan donor akan menurun jika atlet perguruan tinggi dibayar. Tetapi tidak ada saksi NCAA selama persidangan yang mengajukan survei atau perkiraan kuantitatif lainnya untuk mendukung klaim ini . Sebaliknya, salah satu pakar atlet, Dan Rascher dari Universitas San Francisco mencatat bahwa peningkatan penghargaan beasiswa atletik di masa lalu tidak membuat minat penggemar berkurang. Selain itu, Wilken menjelaskan pendapatnya bahwa dia terus menerima pentingnya amatirisme tetapi menolak peran eksklusif NCAA dalam mendefinisikannya.

Sebenarnya, tidak ada yang benar-benar tahu apa yang akan terjadi pada dukungan penggemar dan donor

Yang benar adalah, tidak ada yang benar-benar tahu apa yang akan terjadi pada dukungan penggemar dan donor, setidaknya pada awalnya, jika atlet dibayar jauh lebih banyak daripada sekarang. Jika tanggapan penggemar secara substansial negatif, kemungkinan konferensi – didorong oleh kehadiran penggemar dan peringkat televisi – akan merespons dengan menurunkan batas yang akan mereka tempatkan. Seperti pasar lainnya, perguruan tinggi dan konferensi yang mewakili mereka hampir pasti akan melakukan apa yang mereka bisa untuk melestarikan sapi perah mereka.

Pertanyaan lain adalah apa yang akan terjadi pada harga tiket dan biaya hak siar. Pada awalnya, orang mungkin berpikir bahwa jika perguruan tinggi membayar lebih kepada atlet mereka, mereka akan meneruskan kenaikan biaya ke harga tiket yang lebih tinggi dan berhasil menuntut lebih banyak hak siar ketika kontrak saat ini berakhir.

Tapi teori ekonomi menyarankan sebaliknya. Di pasar yang kompetitif, harga ditentukan oleh interaksi penawaran (atau biaya) dan permintaan. Jika saksi NCAA benar bahwa dukungan penggemar akan turun setelah atlet dibayar lebih dari biaya penuh kuliah saat ini, maka permintaan tiket mungkin akan turun. Hal-hal lain dianggap sama, ini akan mendorong harga tiket turun, dan tidak naik.

Bagaimana dengan pasokan atau biaya? Teori ekonomi telah lama menyatakan bahwa kesediaan perusahaan, atau dalam hal ini perguruan tinggi, untuk memasok produk atau jasa mereka tergantung pada biaya marjinal mereka, atau biaya produksi unit tambahan dalam hal barang-barang manufaktur, dan dalam kasus perguruan tinggi. olahraga, mungkin biaya bermain game lain. Biaya per game tidak berbeda dengan biaya untuk membayar pelatih dan pemain mereka, yang merupakan biaya tetap, analog dengan biaya overhead dari perusahaan biasa. Tentang satu-satunya biaya yang bervariasi adalah biaya pengoperasian stadion untuk pertandingan lain – biaya keamanan, persiapan dan pembersihan lapangan atau lapangan, dan biaya energi yang dibutuhkan untuk menyalakan lampu, pemanas atau pendingin ruangan (dalam hal ini arena dalam ruangan). Tak satu pun dari biaya operasional ini tersentuh oleh beasiswa atletik dan aturan kompensasi, siapa pun yang mengeluarkannya.

Singkatnya, membebaskan konferensi untuk menaikkan kompensasi atlet seharusnya tidak menaikkan harga tiket dan bahkan dapat menyebabkan penurunan mereka jika minat penggemar turun. Tetapi seperti yang baru saja disebutkan, jika cukup banyak penggemar yang berhenti muncul, itu kemungkinan akan mendorong konferensi untuk memperketat batasan awal yang mungkin mereka kenakan pada beasiswa dan kompensasi atlet.

Hal yang sama berlaku untuk biaya siaran. Jika minat penggemar turun, jaringan TV akan mengurangi jumlah yang bersedia mereka bayar untuk hak siar. Tapi di sini juga, konferensi tidak mungkin untuk mengambil reaksi negatif seperti berbaring, dan sebaliknya akan didorong untuk melakukan apa yang diperlukan - termasuk pengetatan batas beasiswa atletik jika itu yang diminta penggemar.

Apa yang Akan Terjadi pada NCAA?

Menjelang keputusan Wilken ada beberapa spekulasi bahwa jika kekuatan NCAA untuk menetapkan batasan penghargaan finansial kepada atlet dipindahkan ke konferensi, itu akan berarti akhir dari NCAA. Itu tidak mungkin terjadi, karena beberapa alasan.

Untuk satu hal, Alston putusan itu terbatas hanya pada kompensasi atlet, yang tidak menyentuh hal-hal lain yang sekarang dilakukan NCAA. Dengan demikian, Asosiasi hampir pasti akan terus bertahan dalam bisnis pengaturan keselamatan dan standar akademik minimum untuk atlet, yang melibatkan aturan tentang permainan, seperti jenis blok apa yang ilegal dalam sepak bola, atau apa yang merupakan hukuman mencolok dan apa yang harus dilakukan. hukuman itu terlihat seperti di bola basket? Masalah terkait keselamatan dan standar akademik minimum ini dapat diputuskan di tingkat konferensi, tetapi tanpa berkolusi, konferensi dapat secara individual menentukan bahwa lebih baik untuk olahraga jika satu badan pusat menetapkan aturan seperti itu.

itu Alston putusan itu terbatas hanya pada kompensasi atlet, yang tidak menyentuh hal-hal lain yang sekarang dilakukan NCAA.

Fungsi alami lainnya dari NCAA adalah menjadi tuan rumah dan mengelola turnamen kejuaraan dan untuk menegosiasikan hak siar untuk acara-acara tersebut yang diyakini dapat didukung oleh jaringan atau saluran televisi melalui pendapatan iklan atau berlangganan (untuk kabel). Fungsi negosiasi siaran untuk bola basket dan sepak bola telah terkikis, namun, oleh paket-paket televisi, berbagai konferensi kekuatan telah dinegosiasikan. Tetapi NCAA masih menawar atas nama semua sekolah D-1 untuk hak menayangkan pertandingan kejuaraan sepak bola perguruan tinggi dan untuk turnamen bola basket perguruan tinggi pasca-musim, March Madness. Adalah kepentingan konferensi untuk membiarkan NCAA melanjutkan fungsi ini, karena mereka menjangkau semua konferensi.

Mungkin yang paling penting, seperti yang disebutkan di awal, pendapat Wilken memungkinkan NCAA untuk menetapkan, dan dengan demikian mungkin menegakkan, batasan insentif tunai akademik atau kelulusan (tetapi bukan penghargaan yang membayar atlet untuk sekolah pascasarjana dan tujuan sah lainnya) dan manfaat yang terkait dengan partisipasi atlet . Selain itu, pendapatnya memungkinkan NCAA untuk membatasi kompensasi dan insentif yang tidak terkait dengan pendidikan, tetapi melarang organisasi untuk terus membatasi jumlah yang terkait dengan pendidikan. Semua ini membagi kualifikasi bayi menjaga NCAA dalam permainan kompensasi, hanya saja bukan satu-satunya tim di lantai. Sebagian besar tindakan kompensasi di bawah keputusan Wilken akan pindah ke konferensi, yang mungkin akan mengambil beberapa staf penegakan sekarang bekerja untuk NCAA (meskipun konferensi dapat mencari sumber lain untuk staf mereka).

Apakah Hakim Wilken Menjadi NCAA Baru?

Jika Wilken diizinkan untuk mempertahankan kekuatannya, maka dia akan menggantikan NCAA

Tidak seperti biasanya, Hakim Wilken mempertahankan yurisdiksi atas masalah kompensasi atletik di masa depan. Ini berarti bahwa setiap litigasi di masa depan atas arti biaya pendidikan, mungkin diluncurkan oleh satu atau lebih konferensi melawan konferensi pemberontak lainnya, atau bahkan tantangan di masa depan terhadap batasan yang dapat dikenakan NCAA pada penghargaan terkait pendidikan yang diizinkan Wilken, akan masuk ruang sidangnya, atau ketika dia pensiun, mungkin di tangan hakim lain di Distrik Utara California, sekali lagi dengan asumsi bahwa pengadilan banding membiarkan hal itu terjadi (yang mungkin tidak terjadi). Jika Wilken diizinkan untuk mempertahankan kekuasaannya, maka dia akan menggantikan NCAA, bersama dengan konferensi, dalam memutuskan apa yang pada akhirnya diperbolehkan bagi sekolah untuk membayar atlet.

Dalam hal itu, Hakim Wilken dapat menjadi olahraga perguruan tinggi seperti Hakim Harold Greene dalam industri telekomunikasi selama lebih dari satu dekade setelah ia menyetujui penyelesaian antara Departemen Kehakiman dan AT&T yang memecah Ma Bell. Greene terus-menerus dipetisi oleh Baby Bells baru dan pihak lain tentang batas penyelesaian dan dekrit persetujuan yang menyertainya, sampai Kongres mengambil keputusan itu dari tangannya ketika mengesahkan Undang-Undang Telekomunikasi 1996.

Akankah NCAA Akhirnya Beralih ke Kongres, dan jika demikian, Akankah Memenangkan Kembali Otoritasnya?

Preseden telekomunikasi meningkatkan kemungkinan yang jelas bahwa NCAA dapat mencoba membuat Kongres membatalkan keputusan pengadilan yang menentangnya dengan, pada dasarnya, meminta anggota parlemen untuk membuat pengecualian atau menetapkan standar yang lebih longgar untuk batas beasiswa di bawah undang-undang antimonopoli. Tapi itu mengasumsikan bahwa kepentingan semua sekolah anggota NCAA akan selaras begitu konferensi mulai bersaing satu sama lain dalam menetapkan batasan paket keuangan untuk atlet.

Ini belum tentu demikian. Seperti disebutkan di atas, beberapa sekolah menengah, atau sekolah yang tergabung dalam konferensi di luar konferensi kekuasaan, dapat menginginkan kembalinya status quo sehingga mereka memiliki peluang yang lebih baik untuk mendapatkan rekrutan bintang. Banyak jika tidak sebagian besar sekolah di konferensi kekuasaan tidak akan setuju.

NCAA, oleh karena itu, dapat dikesampingkan dari melobi Kongres untuk memulihkan status quo.

NCAA, oleh karena itu, dapat dikesampingkan dari melobi Kongres untuk memulihkan status quo. Ini tidak perlu merusak fungsi lain dari NCAA yang baru saja dibahas, tetapi dapat mengarah pada upaya bersama oleh para mayor menengah – semuanya bersama-sama atau dalam kelompok yang berbeda – untuk mengejar tindakan legislatif. Bagaimana mereka bisa berjalan dalam suasana politik yang sangat partisan ini?

Keberpihakan mungkin tidak terlalu penting di sini, karena penegakan antitrust, terutama terhadap penetapan harga atau upah dalam olahraga, belum menjadi masalah yang sangat politis. Demokrat Progresif baru-baru ini telah menunjukkan minat yang lebih besar dalam menghentikan merger atau memecah monopoli, terutama di industri teknologi, tetapi sejauh ini anggota terpilih dari kedua partai tidak menunjukkan minat yang besar dalam penerapan undang-undang antimonopoli untuk atletik perguruan tinggi.

Dengan demikian, reaksi Kongres terhadap dorongan untuk menolak keputusan pro-atlet di pengadilan kemungkinan akan menjadi masalah konstituen tradisional. Jika demikian, maka jurusan menengah mungkin berhasil mendapatkan dukungan dari anggota DPR di distrik-distrik di mana sekolah-sekolah itu berada, dan mungkin beberapa Senator yang merupakan alumni. Tetapi anggota DPR di distrik yang merupakan rumah bagi sekolah konferensi kekuasaan dan Senator yang mewakili seluruh negara bagian – dan dengan demikian akan menyeimbangkan klaim sekolah konferensi kekuasaan di negara bagian mereka dengan jurusan menengah – akan cenderung tidak mendukung pengecualian apa pun. Tentu saja, beberapa pejabat terpilih yang lebih tua, yang terbiasa dengan gagasan amatirisme dalam atletik perguruan tinggi, dapat tersinggung oleh keputusan Wilken dan mendukung kembalinya status quo karena alasan ini saja.

Pada tahap awal ini, tidak mungkin untuk mengetahui apakah dorongan untuk pembebasan yang diatur undang-undang untuk kompensasi atletik di bawah undang-undang antimonopoli akan berhasil. Tapi siapa yang tahu apa yang akan terjadi seiring waktu?

Olahraga perguruan tinggi, selamat datang di pasar, dan perjuangan berkelanjutan di pengadilan dan mungkin di Kongres. Anda akan hidup seperti kita semua.