Solusi Tahan Lama untuk Pengungsi Internal: Dimensi Penting dari Pembangunan Perdamaian

PENGANTAR

Menyelesaikan perpindahan internal – dan mencegah perpindahan di masa depan – terkait erat dengan pencapaian perdamaian abadi. Di satu sisi, masalah pengungsian yang belum terselesaikan dapat menyebabkan ketidakstabilan dan dengan demikian mengancam upaya pembangunan perdamaian. Di sisi lain, solusi yang tahan lama, khususnya pemulangan, tidak dapat dicapai bagi para pengungsi internal selama tidak ada keamanan; properti tidak dipulihkan; dan kondisi untuk solusi berkelanjutan tidak tersedia. [satu]

Pengajuan ini mengacu pada misi negara baru-baru ini yang dilakukan oleh Perwakilan Sekretaris Jenderal Hak Asasi Manusia Pengungsi Internal (Perwakilan), serta materi tambahan, untuk mengidentifikasi pelajaran utama yang dipetik dan menawarkan rekomendasi tentang cara yang lebih baik untuk menangani pengungsian internal di pembangunan perdamaian.



Perhubungan Perpindahan-Perdamaian

Saat ini, ada sekitar 25 juta pengungsi internal di lebih dari 50 negara di seluruh dunia yang terpaksa meninggalkan komunitas mereka karena konflik. [dua] Jumlah total pengungsi jauh melebihi sepuluh juta pengungsi dunia. [3] Pengungsi juga sering memiliki kerentanan khusus yang membedakan mereka dari pengungsi dan warga sipil lain yang terkena dampak perang dan yang membutuhkan perhatian khusus dalam proses perdamaian dan pembangunan perdamaian.

Proses pembangunan perdamaian memiliki banyak segi, termasuk menegakkan kembali keamanan dan hukum dan ketertiban; rekonstruksi dan rehabilitasi ekonomi; rekonsiliasi dan rehabilitasi sosial; dan transisi politik untuk menciptakan struktur dan institusi pemerintahan yang lebih akuntabel. Cara-cara di mana IDP mendapat manfaat dari proses-proses ini dapat mempengaruhi keberhasilan inisiatif pembangunan perdamaian di seluruh negeri. Misalnya, jika situasi di komunitas asal tidak dianggap aman oleh orang-orang yang dipindahkan, mereka tidak akan kembali. Atau jika mereka kembali, mereka mungkin pindah lagi jika keamanan tidak memadai. Demikian pula, jika rekonstruksi dan rehabilitasi ekonomi tidak cukup untuk memungkinkan para pengungsi untuk melanjutkan mata pencaharian ekonomi, pengembalian tidak akan berkelanjutan. Pengalaman menunjukkan bahwa para pengungsi yang kembali dapat memainkan peran penting dalam membangun kembali rumah dan komunitas mereka dan dengan demikian berkontribusi pada pembangunan ekonomi negara. Transisi politik perlu mempertimbangkan kebutuhan khusus para pengungsi, misalnya untuk memungkinkan mereka memberikan suara pada pengaturan politik sementara dan untuk berpartisipasi dalam kehidupan politik negara – bahkan sebelum mereka kembali ke komunitas asal mereka. Terakhir, persoalan rekonsiliasi erat kaitannya dengan persoalan keadilan dan tuntutan restitusi atau kompensasi atas kerugian yang dialami.

Cara penyelesaian masalah ini akan berdampak besar pada keberlanjutan perdamaian di negara ini. Membantu populasi pengungsi untuk kembali dan berintegrasi kembali dapat secara bersamaan mengatasi akar penyebab konflik dan membantu mencegah perpindahan lebih lanjut. Khususnya: kembalinya populasi pengungsi dapat menjadi penanda penting perdamaian dan akhir konflik; kembali dapat memainkan peran penting dalam memvalidasi tatanan politik pasca-konflik, misalnya dengan melegitimasi pemilu; dan migran yang kembali dapat membantu membangun kembali dan merevitalisasi ekonomi lokal. Lebih jauh lagi, di banyak negara, baik secara sukarela maupun tidak, beberapa IDP telah menjadi pihak dalam konflik, dan oleh karena itu inklusi mereka diperlukan untuk penyelesaian konflik. Di sisi lain, pengembalian yang tidak dipersiapkan dan dikelola dengan baik dapat memicu ketegangan baru dengan masyarakat lokal atau menyebabkan mereka yang kembali pergi lagi dan dengan demikian menjadi faktor destabilisasi.

Studi kasus

Pengalaman telah menunjukkan bahwa perjanjian damai saja tidak cukup untuk memastikan keberhasilan dan kepulangan para pengungsi dan pengungsi ke rumah mereka dan tempat tinggal mereka sebelumnya. Empat elemen tambahan penting adalah [4] :

  • Memastikan kesukarelaan untuk kembali

Pengembalian harus dilakukan secara sukarela berdasarkan keputusan yang diinformasikan oleh orang yang bersangkutan tanpa paksaan dalam bentuk apa pun. IDPs biasanya warga negara mereka dan menikmati seperti semua warga negara lainnya hak atas kebebasan bergerak dan untuk memilih tempat tinggal mereka, dan dengan demikian berhak memilih apakah mereka ingin kembali ke tempat asal, berintegrasi secara lokal di mana mereka dipindahkan, atau bermukim di bagian lain negara. Pengalaman menunjukkan bahwa jika pengungsian tidak berlangsung dalam waktu yang sangat lama, mayoritas IDP memilih untuk kembali dalam situasi pasca-konflik.

  • Memastikan keamanan orang-orang yang kembali

Orang-orang yang kembali tidak boleh menderita serangan, pelecehan, intimidasi dan penganiayaan atau bentuk tindakan hukuman lainnya setelah kembali ke komunitas asal mereka, atau dari bahaya ranjau darat dan UXO.

  • Mengembalikan harta benda kepada para pengungsi dan membangun kembali rumah mereka

Minimal mereka yang kembali harus memiliki akses ke mekanisme restitusi atau kompensasi properti.

  • Menciptakan lingkungan yang mendukung pengembalian, termasuk melalui mekanisme pendanaan yang tepat

Orang-orang yang kembali harus memiliki akses tanpa diskriminasi terhadap layanan publik dasar, dokumentasi dan pekerjaan serta peluang untuk menghasilkan pendapatan.

Studi kasus singkat berikut, berdasarkan misi terakhir yang dilakukan oleh Perwakilan, menggambarkan pengalaman ini.

Sudan

Di Sudan, pengungsi melarikan diri dari konflik di Sudan Selatan dan berjumlah sekitar empat juta sementara setengah juta orang lainnya mencari suaka di luar negeri. Setelah penandatanganan Perjanjian Damai Komprehensif pada Januari 2005, secara luas diharapkan bahwa banyak jika tidak sebagian besar dari mereka akan kembali ke komunitas mereka di Selatan dalam waktu singkat. Pada kenyataannya, pergerakan kembali relatif lambat dan hingga saat ini kurang dari 1,2 juta telah kembali, meskipun kondisi kehidupan yang sulit di lokasi mereka saat ini, khususnya di dan sekitar Khartoum. Mayoritas dari mereka yang telah kembali mengungsi di Sudan Selatan. [5] Ada juga laporan yang dapat dipercaya bahwa beberapa orang yang kembali telah memutuskan untuk kembali ke Khartoum karena kurangnya infrastruktur dan akses ke layanan di daerah asal mereka.

berapa banyak demokrat di DPR 2017

Dalam laporannya [6] pada misi yang dilakukan pada bulan Oktober 2005, Perwakilan mengidentifikasi beberapa hambatan untuk kembali yang perlu, dan sebagian besar masih perlu, untuk ditangani.

Tentang keamanan : kurangnya perlucutan senjata; kegagalan untuk merelokasi milisi yang terintegrasi ke dalam pasukan keamanan Sudan Selatan (SPLM) dari daerah-daerah di mana mereka telah menyebabkan perpindahan; adanya sekitar satu juta ranjau darat; tidak adanya supremasi hukum di banyak bidang; serta ketegangan antar dan intra-komunal atas akses ke tanah, semuanya berkontribusi pada kekhawatiran para pengungsi dan migran yang kembali akan keselamatan fisik mereka. Penegakan hukum terbatas, dan di berbagai lokasi polisi tidak hadir sama sekali, atau tidak dapat meninggalkan kantor mereka di pusat kota karena kurangnya transportasi. Sistem peradilan juga sebagian besar tidak berfungsi.

Masalah properti dan tanah tidak terlalu menjadi masalah, meskipun tidak ada mekanisme alokasi tanah bagi orang-orang yang tidak dapat kembali ke tanah asalnya. Ada beberapa laporan tentang migran yang kembali merambah tanah orang lain serta potensi destruktif dari perbedaan suku atas batas teritorial dan konflik penggunaan tanah oleh penggembala dan pengembara. Ketegangan lebih lanjut mengenai kepemilikan kembali tanah dan properti dan redistribusi diantisipasi di daerah perkotaan dan pinggiran kota di mana sebagian besar orang yang kembali diharapkan untuk menetap. Ada dan masih belum ada kebijakan yang seragam, undang-undang yang komprehensif atau mekanisme peninjauan yang dapat diterapkan pada klaim properti, yang berarti bahwa otoritas lokal harus menangani kasus-kasus ini secara langsung. untuk ini dasar yang dapat membuat proses rentan terhadap korupsi dan diskriminasi.

Rekonstruksi dalam arti mencipta kondisi ekonomi, sosial dan politik yang memadai merupakan tantangan yang sangat signifikan di daerah seluas, hancur dan terbelakang seperti Sudan Selatan. Sementara kondisi kehidupan di Sudan selatan dalam banyak hal sangat sulit bagi penduduk pada umumnya, para pengungsi dan migran yang kembali menghadapi hambatan tambahan dan karenanya memiliki kebutuhan perlindungan dan bantuan khusus. Banyak migran yang kembali bergantung pada kemurahan hati kerabat untuk makanan mereka, sementara mereka yang tidak mau atau tidak mampu kembali ke daerah asal mereka merasa sangat sulit untuk mengakses makanan. Banyak migran yang kembali berusaha mempertahankan diri melalui pertanian, tetapi jarang memiliki peralatan yang memadai. Banyak dari mereka yang telah lama mengungsi ke daerah perkotaan tidak memiliki pengetahuan dan keterampilan yang dibutuhkan untuk bertani dengan sukses. Faktor utama lain yang menghalangi migran yang kembali untuk menetap di daerah pedesaan adalah terbatas atau tidak ada akses ke pendidikan. Kapasitas institusional pihak berwenang untuk menyerap dan mengintegrasikan sejumlah besar migran yang kembali adalah dan tetap sangat terbatas karena perang telah meninggalkan kekosongan virtual dalam struktur negara di Selatan. Lambatnya pembangunan kembali Sudan Selatan dan struktur negaranya disebabkan oleh kombinasi dari kurangnya dana, tidak adanya kapasitas di tingkat lokal dan besarnya tugas.

Pelajaran yang didapat

Ada banyak pelajaran yang dapat diambil dari pengalaman Sudan, terutama pentingnya memastikan infrastruktur yang memadai, layanan publik, dan sumber daya di komunitas asal. Kesepakatan damai saja tidak cukup untuk mendorong para pengungsi internal untuk kembali ke rumah mereka. Kasus Sudan juga menggambarkan rapuhnya kesepakatan damai dan keterkaitan antara perpindahan dan stabilitas politik. Kembalinya orang-orang Sudan Selatan ke wilayah mereka merupakan aspek kunci dari perjanjian damai dan inti dari referendum yang akhirnya akan menentukan masa depan wilayah tersebut. Jika para pengungsi tidak dapat kembali tepat waktu, ada pertanyaan tentang keberlanjutan perjanjian damai itu sendiri.

pantai Gading

Di Pantai Gading, diperkirakan 500.000 hingga satu juta orang kehilangan tempat tinggal akibat konflik yang pecah pada September 2002, sekitar 98 persen di antaranya tinggal bersama keluarga, bukan di kamp. Kesepakatan damai Ouagadougou Maret 2007, yang membahas nasib para pengungsi internal dan membayangkan pelaksanaan program bantuan bagi para pengungsi, membuka jendela kesempatan untuk kembali, yang mulai terjadi di Barat dan di Utara negara itu. . Ini membuatnya perlu untuk memenuhi beberapa kebutuhan pada saat yang bersamaan.

Di Pantai Gading Barat, perlu untuk mengatasi: masalah keamanan yang luar biasa yang disebabkan oleh kehadiran terus menerus elemen bersenjata di daerah tertentu; tugas mendamaikan mereka yang kembali dan komunitas penerima dan melindungi mereka yang kembali dari diskriminasi; kebutuhan kemanusiaan sementara sampai dimulainya kembali kegiatan pertanian secara penuh; rekonstruksi pelayanan dasar dan infrastruktur; serta re-instalasi ketatanegaraan. Tugas ini sangat kompleks karena sifat khusus perpindahan di bagian negara ini: Komunitas pengungsi berlindung di daerah di mana kedatangan mereka menyebabkan perpindahan komunitas lain yang pada gilirannya menyebabkan perpindahan komunitas lain. Rantai perpindahan ini hanya dapat dibalik jika pengembalian terjadi dalam satu rantai juga, dengan satu demi satu desa tersedia untuk kembali setelah para pengungsi menetap di sana telah dapat kembali ke tempat asalnya. Fakta bahwa dalam beberapa minggu terakhir orang-orang yang kembali telah meninggalkan rumah mereka lagi dan mencari perlindungan di bekas kamp menunjukkan bahwa seluruh proses pemulangan mungkin dalam bahaya.

Di Utara, tidak adanya pekerjaan di daerah perkotaan, pengembalian harta benda, kerentanan perempuan kepala keluarga di antara mereka yang kembali, tidak adanya administrasi dan layanan negara, serta ketidakamanan yang disebabkan oleh bandit, adalah tantangan utama. Pada saat yang genting ini, organisasi kemanusiaan termasuk UNHCR dan IOM hampir menghentikan kegiatan mereka karena kekurangan dana: donor kemanusiaan besar telah menyatakan bahwa krisis kemanusiaan di Pantai Gading telah berakhir dan dana pembangunan yang dijanjikan belum tersedia. . Saat ini, badan-badan melaporkan bahwa di Barat, orang-orang yang kembali mulai meninggalkan desa mereka dan mencoba kembali ke kamp-kamp di mana mereka berharap untuk menerima bantuan. [7] Masalah lain yang sebagian belum terselesaikan adalah masalah pendaftaran orang-orang terlantar dan mereka yang kembali untuk pemilu yang akan datang dan partisipasi mereka yang belum kembali dalam pemilu ini.

Pelajaran yang didapat

Kasus Pantai Gading menggambarkan pentingnya melihat periode segera setelah penyelesaian konflik sebagai 'jendela peluang' untuk mengkonsolidasikan perdamaian. Akan tetapi, terlalu sering komunitas kemanusiaan internasional menarik diri dari situasi pascakonflik sebelum kondisinya tepat bagi para pelaku pembangunan untuk memberikan bantuan yang sangat dibutuhkan untuk mencegah konflik baru. Meskipun Pantai Gading bukanlah keadaan darurat kemanusiaan klasik, bantuan yang melampaui dukungan kemanusiaan dan mencakup elemen-elemen pembangunan sangat dibutuhkan untuk mendukung para pengungsi menemukan solusi yang tahan lama dan akan memungkinkan negara secara keseluruhan untuk mengkonsolidasikan perdamaian. Kasus ini juga menggambarkan kelemahan mekanisme pendanaan saat ini yang membantu memperkuat dan melanggengkan kesenjangan antara fase kemanusiaan dan pemulihan/pembangunan.

Bosnia dan Herzegovina [8]

Penandatanganan Perjanjian Damai Dayton pada bulan Desember 1995 menawarkan harapan penyelesaian perpindahan internal di Bosnia dan Herzegovina bagi sekitar satu juta orang dan tambahan 1,2 juta pengungsi. Sejak tahun 1995, lebih dari 566.000 pengungsi telah kembali ke tempat asalnya serta lebih dari 441.000 pengungsi. Selama empat tahun setelah perang, hampir tidak ada pengembalian minoritas meskipun pada Mei 2005 UNHCR telah mencatat sekitar 450.000 pengembalian minoritas – yang terdiri dari sekitar setengah dari total orang yang kembali.

Ketika Perwakilan mengunjungi negara itu pada tahun 2005, pengungsi yang tersisa terutama menderita masalah hak-hak ekonomi dan sosial mereka dan merupakan sekitar 45 persen dari yang sangat miskin di Federasi Bosnia dan Herzegovina dan sekitar 21 persen di Republika Srpska. Beberapa ribu orang, khususnya kelompok rentan seperti rumah tangga yang dikepalai perempuan, orang lanjut usia tanpa dukungan keluarga dan orang cacat, masih tinggal di pusat-pusat kolektif yang tidak teratur.

Keamanan: Sebagai hasil dari upaya komunitas internasional dan otoritas nasional, keamanan fisik secara umum dapat dianggap sebagai salah satu pencapaian dari proses pemulangan. Namun, dalam beberapa kasus, ketegangan antara masyarakat lokal dan orang-orang yang kembali telah menyebabkan tindakan kekerasan yang terisolasi, beberapa di antaranya bermotif etnis. Ranjau darat di daerah pertanian juga merupakan hambatan yang signifikan terhadap keselamatan para migran yang kembali dan keberlanjutan kepulangan mereka.

Masalah properti dan tanah: Bosnia dan Herzegovina adalah contoh pertama dari restitusi massal yang berhasil dilaksanakan setelah konflik besar-besaran. [9] Perjanjian Damai Dayton menciptakan prasyarat yang kuat untuk restitusi properti termasuk kewajiban yang mengikat pada otoritas domestik untuk mengembalikan rumah para pengungsi dan badan-badan kuasi-internasional untuk membantu tugas tersebut. [10] Terakhir, Kantor Perwakilan Tinggi berperan penting dalam mendorong – dan jika perlu, menegakkan – implementasi domestik dari undang-undang properti yang memungkinkan restitusi. Dalam proses yang panjang dan rumit, sekitar 93 persen dari 200.000 klaim properti yang diajukan oleh pemilik sebelum perang telah dikonfirmasi dan dilaksanakan pada akhir tahun 2003. [sebelas] Namun beberapa kendala tetap ada, termasuk kesulitan bagi minoritas, khususnya Roma, untuk menegaskan hak milik mereka dan izin akses atau bantuan dalam rekonstruksi. Sumber daya untuk rekonstruksi menjadi langka ketika para donor mulai mengarahkan dana mereka ke prioritas lain.

Kondisi ekonomi, sosial dan politik yang memadai: Penciptaan lingkungan ekonomi dan sosial yang memadai tetap menjadi tantangan terbesar bagi pengembalian yang berkelanjutan dan telah menyebabkan penurunan tingkat pengembalian secara keseluruhan. Ada banyak kasus di mana migran yang kembali pergi lagi setelah beberapa saat, atau di mana keluarga dengan anak-anak khususnya belum kembali. Sementara kondisi kehidupan di banyak daerah kembali juga sulit bagi penduduk penduduknya, banyak pengungsi yang kembali menghadapi dan terus menghadapi kesulitan-kesulitan khusus lainnya, yang sering kali disebabkan oleh kurangnya penghormatan terhadap hak asasi mereka, termasuk diskriminasi terkait akses ke pekerjaan dan pendidikan. Akses pengungsi dan migran yang kembali ke perawatan kesehatan dan jaminan sosial dipengaruhi secara merugikan oleh kurangnya harmonisasi antara undang-undang yang relevan dan sistem kesejahteraan dari dua entitas yang membentuk Bosnia dan Herzegovina: Federasi Bosnia dan Herzegovina dan Republika Srpska.

Pelajaran yang didapat

Dibandingkan dengan dua kasus Afrika yang diperiksa di sini, kasus Bosnia dan Herzegovina ditandai dengan bantuan dan pemantauan internasional yang berkelanjutan dan mengesankan terhadap pelaksanaan kebijakan domestik. Misalnya, sebagian besar upaya yang berhasil untuk mengembalikan properti atau memberi kompensasi kepada pemilik atas kerugian mereka memungkinkan banyak IDP untuk menemukan solusi yang tahan lama, dan telah menjadi kunci untuk pembangunan perdamaian. Namun, masih terlalu banyak orang, terutama kelompok rentan, yang tetap mengungsi. Salah satu pelajaran dari Bosnia adalah bahwa restitusi properti yang berhasil saja tidak menciptakan lingkungan yang memadai untuk pengembalian yang berkelanjutan. Diskriminasi sehubungan dengan akses ke layanan publik dasar, pendidikan dan kegiatan yang menghasilkan pendapatan, mencegah pengungsi untuk kembali atau mendorong mereka yang kembali untuk meninggalkan rumah mereka lagi. Untuk mendapatkan akses mata pencaharian, lahan pertanian harus dibersihkan dari ranjau darat sebelum pengembalian dilakukan. Selain itu, ada kebutuhan untuk kebijakan pemulangan untuk mempertimbangkan kebutuhan pengungsi yang rentan untuk memastikan bahwa semua pengungsi akibat konflik dapat menemukan solusi yang tahan lama.

Sebelum menarik beberapa kesimpulan umum, adalah tepat untuk mengomentari situasi pengungsian di dua negara yang menjadi fokus Komisi Pembangunan Perdamaian selama dua tahun terakhir.

Burundi

Konflik di Burundi menyebabkan sekitar 300.000 kematian dan hampir 500.000 orang mengungsi. [12] Kesepakatan damai tahun 2003 menguraikan kesepakatan pembagian kekuasaan penting antara Tutsi dan Hutu yang membuka jalan bagi negosiasi lebih lanjut. Berakhirnya perang saudara secara resmi terjadi pada tahun 2005, dengan pemilihan lokal, parlemen dan presiden berturut-turut. [13] Kelompok pemberontak terakhir yang tersisa, Pasukan Pembebasan Nasional (FNL), menandatangani perjanjian gencatan senjata dengan Pemerintah pada September 2006, meskipun pelaksanaannya terlambat dari jadwal. Terlepas dari pencapaian politik ini, beberapa pengungsi tetap enggan untuk kembali ke daerah asal mereka, sebagian besar di provinsi tengah dan utara. [14]

Pada tahun 2006, sekitar 100.000 IDP tetap tinggal di pemukiman di seluruh negeri. [limabelas] Sejumlah pengungsi tambahan yang tidak diketahui terus tinggal bersama keluarga angkat di kota-kota dan desa-desa. Dari kelompok yang terakhir, banyak yang telah menyatu dengan masyarakat tuan rumah mereka dan tidak ingin kembali. Yang lain, bagaimanapun, ingin kembali ke daerah asal mereka tetapi menyebutkan ketakutan akan kekerasan di masa depan, kurangnya tempat tinggal, dan kurangnya peluang ekonomi – tepatnya tiga kondisi yang disarankan dalam makalah ini sebagai inti dari pengembalian yang berkelanjutan. Laporan menunjukkan bahwa sementara kondisi kehidupan beberapa IDP lebih baik daripada yang mereka alami sebelum pemindahan mereka, beberapa yang lain jauh lebih buruk dan tidak dapat memperoleh kembali otonomi atau membangun tempat tinggal yang memadai. Masalah tanah juga merupakan hambatan serius untuk kembali; khususnya bagi para janda (perempuan tidak dapat mewarisi tanah di Burundi). Peningkatan nilai tanah dan tingginya prevalensi hunian sekunder juga mencegah pengembalian dalam beberapa kasus. [16] Pada saat yang sama, lebih dari 75 persen pengungsi dapat mengakses tanah mereka setiap hari karena mereka mengungsi dalam jarak yang dekat. Sensus penduduk yang direncanakan pada Agustus 2008 akan memberikan data baru tentang jumlah dan situasi pengungsi di negara tersebut.

Pelajaran yang Dipetik

Inisiatif pemerintah untuk memfasilitasi pemulangan dan pemukiman kembali para pengungsi terbatas. Skema terbaru, yang diperkenalkan oleh Pemerintah pada Februari 2006, hanya mendapat sedikit dukungan dari komunitas donor. [17] Pertempuran baru-baru ini antara Pemerintah dan pasukan FNL telah mengakibatkan perpindahan jangka pendek baru, menunjukkan bahwa jumlah pengungsi dapat meningkat lagi jika situasi keamanan semakin memburuk di daerah-daerah di mana FNL hadir. [18]

Sierra Leone

Sebelas tahun perang saudara Sierra Leone mengakibatkan 50.000 kematian dan perpindahan setengah dari populasi negara 4,5 juta, beberapa ratus ribu di antaranya menjadi pengungsi di negara-negara tetangga. Perang secara resmi berakhir pada Januari 2002 mengakhiri fase ketiga konflik yang berlangsung selama lima tahun dan ditandai dengan perebutan kekuasaan dan upaya perdamaian yang terputus-putus. Komisi Nasional untuk Pemukiman Kembali, Rekonstruksi dan Rehabilitasi (NCRRR) dibentuk selama periode ini untuk mengoordinasikan bantuan kemanusiaan, pemukiman kembali, rehabilitasi dan rekonstruksi untuk pengungsi, pengungsi dan mantan gerilyawan.

Strategi Pemukiman Kembali dikembangkan yang menyediakan kerangka kerja untuk bantuan kemanusiaan dan pemukiman kembali bagi para IDP, di mana prinsip dasarnya adalah bahwa pemukiman kembali hanya akan difasilitasi di daerah-daerah yang memungkinkan kembalinya orang-orang yang dipindahkan dengan aman dan bermartabat. Kriteria yang ditetapkan untuk penentuan keamanan semacam itu dikembangkan untuk memandu pemerintah dan komunitas internasional dalam membuat keputusan berdasarkan informasi tentang keselamatan distrik berdasarkan kasus per kasus. Proses pemukiman kembali dilakukan dalam lima tahap karena berbagai kabupaten memenuhi kriteria yang ditetapkan; dan pada bulan Desember 2002 semua kecuali dua dari 149 kepala daerah di negara itu secara resmi diklasifikasikan sebagai aman untuk pemukiman kembali. [19] Pada tahun 2002 pemilihan Presiden dilakukan dengan prinsip perwakilan proporsional, karena semua pengungsi belum sepenuhnya dimukimkan kembali baik karena keengganan untuk kembali ke daerah asal, dana yang tidak memadai, perlucutan senjata yang tidak lengkap, atau perjalanan lintas batas oleh pejuang dari Liberia. . Pada Mei 2003, dua kepala suku terakhir di Kailahun secara resmi dinyatakan aman untuk pemukiman kembali. Pada saat yang sama, Misi PBB di Sierra Leone (UNAMSIL) diperpanjang hingga 2005, dan Misi PBB di Liberia (UNMIL) dikerahkan.

Dengan pengecualian Kamp Orang Cacat dan Luka Perang di Aberdeen dan Grafton, semua kamp pengungsi Sierra Leone secara resmi ditutup pada awal 2003 karena kekurangan dana. Semua pengungsi – berjumlah sekitar 20.000 – dipindahkan sementara ke pemukiman di Grafton dan Waterloo (Wilayah Barat). Sampai tahun 2004, total 430.000 pengungsi terdaftar telah kembali ke rumah dari kamp (230.000) atau pemukiman lokal (200.000) dengan bantuan dari Pemerintah dan masyarakat internasional, sementara mayoritas pengungsi yang tidak terdaftar, terutama tinggal dengan teman dan kerabat dan diperkirakan ke jumlah sekitar 1.500.000, kembali ke rumah secara sukarela tanpa bantuan. Seiring berjalannya waktu, strategi pendampingan bagi pengungsi berubah dari bantuan individu menjadi bantuan berbasis masyarakat, untuk mengurangi ketergantungan dan kepadatan penduduk di perkotaan serta memberdayakan masyarakat untuk berkontribusi dalam membangun kembali komunitas mereka dan memulihkan sistem mata pencaharian mereka.

Bagi para pengungsi yang memang kembali ke daerah asalnya, masalah kemanusiaan seperti tempat tinggal, perawatan kesehatan, air dan sanitasi, dan pendidikan masih membutuhkan perbaikan. [dua puluh] Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa sejumlah besar dari mereka yang mengungsi akibat konflik memilih untuk tetap tinggal di pusat-pusat kota. Banyak yang mengumpulkan paket pemukiman kembali yang didistribusikan oleh pemerintah tetapi tetap ada, sementara yang lain kembali sebentar ke daerah asalnya hanya untuk kembali lagi ke pusat kota. Dua bekas kamp IDP di Freetown diubah menjadi pemukiman sementara untuk menampung orang-orang ini, yang dijuluki sebagai 'tunawisma' atau 'penghuni liar'. [dua puluh satu] Secara resmi, tidak ada lagi pengungsi di Sierra Leone; [22] meskipun pada tahun 2003, LSM yang beroperasi di negara tersebut melaporkan bahwa 10.000 hingga 20.000 pengungsi 'tidak resmi' tetap berada di daerah perkotaan.

Pelajaran yang Dipetik

Satu kesimpulan yang dapat ditarik dari Sierra Leone adalah bahwa bahkan setelah perdamaian dan kepulangan, sebagian mantan pengungsi akan tetap rentan dan terus membutuhkan bantuan. Lain adalah bahwa ada kekhawatiran bahwa populasi tersebut tidak diakui oleh pemerintah nasional. Harus dipahami bahwa perpindahan internal yang disebabkan oleh perang mempengaruhi seluruh negara dan tidak hanya segmen tertentu dari negara tersebut. Tantangan utama yang dihadapi Sierra Leone adalah apakah akan berfokus pada IDP individu atau membantu membangun kembali masyarakat sehingga mereka yang terlantar dapat kembali dan membangun kembali kehidupan mereka. Sierra Leone memilih untuk mengubah strateginya dari bantuan individu menjadi berbasis komunitas. Oleh karena itu, apa yang dibutuhkan di Sierra Leone saat ini adalah bantuan berkelanjutan menuju pemukiman kembali dan rehabilitasi masyarakat.

Kesimpulan

Kesimpulan berikut dari pengalaman negara-negara ini dan negara-negara lain dapat ditarik:

1. Kesepakatan damai saja tidak cukup untuk memicu dan mencapai solusi yang tahan lama bagi para pengungsi internal: Sementara dalam beberapa kasus penghentian permusuhan atau kesepakatan damai dapat menyebabkan kembalinya pengungsi internal secara spontan; ini sering terbukti tidak berkelanjutan; dan dalam banyak kasus lainnya, para pengungsi ragu-ragu untuk kembali selama masalah yang berkaitan dengan keamanan, akses ke properti, mata pencaharian, layanan dasar dan infrastruktur tetap ada.

2. Dalam situasi pasca-konflik, keberhasilan pemulangan para pengungsi ke rumah mereka dan tempat-tempat tinggal sebelumnya setidaknya memerlukan syarat-syarat berikut: bahwa keselamatan mereka selama dan setelah kepulangan mereka terjamin, bahwa harta benda mereka dipulihkan dan rumah-rumah mereka dibangun kembali, dan bahwa lingkungan yang mendukung pengembalian diciptakan oleh pemerintah dan komunitas internasional. Dalam hal ini, kegiatan-kegiatan pembangunan perdamaian berikut ini sangat relevan bagi orang-orang yang dipindahkan dan mereka yang kembali:

Keamanan

  • Pemantauan gencatan senjata atau perjanjian damai
  • Memberikan keamanan melalui relokasi kombatan, perlucutan senjata, demobilisasi dan reintegrasi
  • Pembentukan kembali otoritas lokal negara bagian dengan memperkuat kapasitas tata pemerintahan yang baik
  • Reformasi sektor peradilan: menegakkan kembali penegakan hukum dan supremasi hukum.
  • Reformasi sektor keamanan yang terdiri dari angkatan bersenjata nasional, satuan keamanan dan polisi
  • Pemantauan pemulangan IDP oleh aktor internasional atau aktor nasional (misalnya, Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia)
  • Melanjutkan rekonsiliasi antara masyarakat lokal dan migran yang kembali
  • Membangun mekanisme reunifikasi keluarga

Restitusi Properti

  • Mekanisme restitusi harus dipahami dengan cara yang mendukung upaya pembangunan perdamaian paralel yang menetapkan prosedur untuk menyelesaikan sengketa atas tanah dan hak milik
  • Baik hukum formal yang mendefinisikan properti dan tenurial maupun praktik dan mekanisme informal atau tradisional harus dipertimbangkan dalam menentukan jenis rumah, tanah, dan properti yang harus dikenakan restitusi atau kompensasi.
  • Proses restitusi harus waspada terhadap diskriminasi, khususnya terhadap perempuan yang dikepalai rumah tangga atau kelompok minoritas
  • Program restitusi harus didasarkan pada prosedur yang adil dan dapat diakses serta aturan yang jelas yang menyeimbangkan hak penggugat dengan hak penghuni berikutnya

Menciptakan lingkungan yang berkelanjutan

  • Melakukan rekonstruksi pasca konflik, yaitu membangun kembali infrastruktur dan layanan dasar
  • Restitusi dokumentasi kepada migran yang kembali untuk memungkinkan mereka mengakses layanan publik dan pendidikan dasar
  • Memastikan akses ke mata pencaharian termasuk melalui distribusi benih dan peralatan, de-mining lahan pertanian, program kredit mikro, akses non-diskriminatif kepada pekerja yang kembali ke pekerjaan, dll.
  • Memastikan transisi politik dan pembentukan pemerintahan yang efektif dan sah di mana berbagai sektor masyarakat, termasuk IDP dan migran yang kembali, dapat menjadi pemangku kepentingan

3. Kualitas proses yang mengarah pada solusi yang tahan lama adalah elemen kunci lain yang diperlukan untuk memastikan keberlanjutannya : Keputusan para pengungsi internal apakah akan kembali atau memilih solusi lain harus bersifat sukarela, yaitu dibuat tanpa adanya paksaan, dan berdasarkan informasi yang lengkap dan akurat; dan mereka harus diizinkan untuk berpartisipasi dalam keputusan yang mempengaruhi masa depan mereka agar mereka menjadi aktor yang bertanggung jawab dalam proses pemulihan.

4. Banyak dari langkah-langkah yang diperlukan untuk mencapai solusi yang tahan lama merupakan bagian dari setiap upaya pembangunan perdamaian, tetapi tindakan tersebut mungkin tidak cukup berhasil untuk menyelesaikan situasi pengungsian kecuali jika disesuaikan dengan kebutuhan khusus para migran yang kembali dan masyarakat yang menerimanya. Kegiatan pembangunan perdamaian yang gagal memenuhi kebutuhan khusus pengungsi dapat menguntungkan komunitas non-pengungsi tetapi mempertahankan atau bahkan memperkuat hambatan untuk kembali dan reintegrasi yang berkelanjutan. Dalam konteks ini, berkonsultasi dengan para migran yang kembali serta menerima masyarakat tentang kebutuhan khusus terkait perpindahan sangat penting.

5. Kegiatan-kegiatan yang menangani kebutuhan akan keselamatan, pengembalian dan rekonstruksi properti, serta pengembalian yang mendukung lingkungan, sedapat mungkin harus dilakukan secara paralel: Pendekatan bertahap yang pada awalnya berfokus pada masalah keamanan dan dengan kegiatan lain yang diturunkan ke fase selanjutnya berisiko menciptakan kesenjangan antara fase kemanusiaan dan fase rekonstruksi/pembangunan. Upaya harus dilakukan untuk mengintegrasikan perspektif pembangunan pada tahap awal pengembalian/pemulihan, meskipun situasinya mungkin masih terlalu tidak stabil dan tidak kondusif untuk proyek pembangunan tradisional. Upaya tersebut harus cukup kuat untuk mengatasi dikotomi tradisional logika kemanusiaan dan pembangunan (jangka pendek versus jangka panjang; transisi versus keberlanjutan sebagai tujuan; masyarakat sebagai penerima manfaat versus masyarakat sebagai aktor, dll.)

6. Untuk dapat memenuhi kebutuhan pemulihan dini segera setelah jendela kesempatan untuk pengembalian terbuka, pendanaan harus tersedia dengan cepat dan fleksibel bahkan jika kebutuhan kemanusiaan tidak lagi mendesak dan kegiatan pembangunan jangka panjang tampak prematur: Dalam hal ini, Dana Pembangunan Perdamaian mengisi celah penting tetapi tidak cukup untuk memecahkan masalah sistemik saat ini dari pendanaan donor yang masih terlalu kuat terstruktur di sekitar dikotomi kemanusiaan-pembangunan.



[satu] Proyek Brookings-Bern tentang Pemindahan Internal, Mengatasi Pengungsian Internal dalam Proses Perdamaian, Perjanjian Perdamaian dan Pembangunan Perdamaian. Washington, DC: Proyek Brookings-Bern tentang Pemindahan Internal, September 2007.

[dua] Pusat Pemantauan Perpindahan Internal, Perpindahan Internal: Tinjauan Global Tren dan Perkembangan di tahun 2006 , Jenewa: IDMC, April 2007

[3] UNHCR, Buku Tahunan Statistik 2006 , Jenewa: UNHCR

[4] Proyek Brookings-Bern tentang Pemindahan Internal – Universitas Georgetown, Saat Pemindahan Internal Berakhir – Kerangka Kerja untuk Solusi Tahan Lama, Washington, DC: Proyek Brookings-Bern tentang Pemindahan Internal, Juni 2007

[5] IDMC, Sudan: Prospek untuk IDPs tetap suram, 12 Oktober 2007

[6] Laporan Perwakilan Sekretaris Jenderal tentang hak asasi manusia pengungsi internal, Misi ke Sudan, E/CN.4/2006/71/Add.6, Februari 2006

[7] OCHA Abidjan, Siaran Pers, 15 Februari 2008

[8] Laporan Perwakilan Sekretaris Jenderal tentang hak asasi manusia pengungsi internal, Misi ke Bosnia dan Herzegovina, E/CN.4/2006/71/Add.4, Desember 2005

[9] Williams Rhodri C., Hak kontemporer atas restitusi properti dalam konteks keadilan transisional, New York: Seri Makalah Sesekali Pusat Keadilan Transisi Internasional, Mei 2007

[10] Badan-badan ini termasuk Komisi untuk Klaim Properti Nyata dari Pengungsi dan Orang Terlantar (CRPC) serta pengadilan tinggi, Kamar Hak Asasi Manusia, yang memutuskan beberapa kasus penting terkait dengan restitusi properti.

[sebelas] www.ohr.int/plip

[12] BBC, 'Terobosan' untuk perdamaian Burundi' 2005

[13] IRIN, Proses Perdamaian Harus Selesai Akhir Tahun – Mediator , 2007

[14] IDMC, ‘ Burundi: Pengungsi Jangka Panjang Masih Menunggu Solusi Tahan Lama Meskipun Keamanan Lebih Baik , '2007

[limabelas] IDMC , 2006

[16] IDMC, ‘ Burundi: Pengungsi Jangka Panjang Masih Menunggu Solusi Tahan Lama Meskipun Keamanan Lebih Baik , '2007

[17] Ibid

[18] IRIN, Burundi: Ribuan Pengungsi Membutuhkan Bantuan , 2008

[19] 'Profil Diperbarui Sierra Leone' Proyek IDP Global , 2003

[dua puluh] 'Profil Diperbarui Sierra Leone' Proyek IDP Global , 2003

[dua puluh satu] 'Sierra Leone' Proyek IDP Global , 2004

[22] 'Profil Diperbarui Sierra Leone' Proyek IDP Global , 2003