Sanksi Ekonomi: Terlalu Banyak Hal Buruk

Sanksi ekonomi semakin banyak digunakan untuk mempromosikan berbagai tujuan kebijakan luar negeri Amerika. Namun terlalu sering sanksi ternyata tidak lebih dari ekspresi preferensi AS yang merugikan kepentingan ekonomi Amerika tanpa mengubah perilaku target menjadi lebih baik. Sebagai aturan, sanksi harus tidak sepihak dan lebih terfokus pada masalah yang dihadapi. Kongres dan cabang eksekutif perlu melembagakan pengawasan sanksi yang jauh lebih ketat, baik sebelum mengadopsinya dan secara teratur setelahnya, untuk memastikan bahwa manfaat yang diharapkan lebih besar daripada kemungkinan biaya dan bahwa sanksi mencapai lebih dari alat kebijakan luar negeri alternatif.

SINGKAT KEBIJAKAN #34

Meluasnya penggunaan sanksi ekonomi merupakan salah satu paradoks kebijakan luar negeri Amerika kontemporer. Sanksi sering dikritik, bahkan dicemooh. Pada saat yang sama, sanksi ekonomi dengan cepat menjadi alat kebijakan pilihan bagi Amerika Serikat di dunia pasca perang dingin. Amerika Serikat sekarang mempertahankan sanksi ekonomi terhadap lusinan negara; memang, sanksi sangat populer sehingga diperkenalkan oleh banyak negara bagian dan kotamadya. Apa yang penting, selain itu, bukan hanya frekuensi penggunaan sanksi ekonomi, tetapi semakin pentingnya sanksi tersebut bagi kebijakan luar negeri AS.



Sanksi—didefinisikan sebagai sebagian besar hukuman ekonomi tetapi juga politik dan militer yang diperkenalkan untuk mengubah perilaku politik dan/atau militer—digunakan oleh Amerika Serikat untuk mencegah proliferasi senjata pemusnah massal dan rudal balistik, mendukung hak asasi manusia, mengakhiri terorisme, menggagalkan narkoba perdagangan manusia, mencegah agresi bersenjata, mempromosikan akses pasar, melindungi lingkungan, dan menggantikan pemerintah.

Untuk mencapai tujuan kebijakan luar negeri, sanksi berupa embargo senjata, pengurangan dan penghentian bantuan luar negeri, pembatasan ekspor dan impor, pembekuan aset, kenaikan tarif, pencabutan status perdagangan negara yang paling disukai (MFN), suara negatif di lembaga keuangan internasional , penarikan hubungan diplomatik, penolakan visa, pembatalan hubungan udara, dan larangan kredit, pembiayaan, dan investasi.

Apa yang menjelaskan popularitas ini? Sanksi dapat menawarkan apa yang tampak sebagai respons proporsional terhadap tantangan di mana kepentingan yang dipertaruhkan kurang dari vital. Selain itu, sanksi adalah cara untuk menunjukkan ketidaksenangan pejabat dengan perilaku tertentu. Mereka dapat berfungsi untuk memperkuat komitmen terhadap norma perilaku, seperti menghormati hak asasi manusia atau menentang proliferasi. Keengganan Amerika untuk menggunakan kekuatan militer adalah motivasi lain. Sanksi memberikan alternatif yang terlihat dan lebih murah untuk intervensi militer dan untuk tidak melakukan apa-apa. Jangkauan media yang lebih luas masih merupakan penjelasan lain. Efek CNN dapat meningkatkan visibilitas masalah di negara lain dan merangsang keinginan orang Amerika untuk merespons. Meningkatnya kekuatan konstituen isu tunggal dalam politik Amerika juga merupakan faktor. Kelompok kecil, terorganisir, terfokus—seringkali bertindak melalui Kongres—dapat memiliki dampak yang jauh melampaui kekuatan mereka yang sebenarnya, terutama ketika tidak ada kekuatan penyeimbang yang sama fokusnya.

Rekaman

Sejumlah kesimpulan dapat ditarik dari penggunaan sanksi ekonomi Amerika baru-baru ini untuk tujuan kebijakan luar negeri:

  • Sanksi saja tidak mungkin mencapai hasil yang diinginkan jika tujuannya besar atau waktunya singkat. Sanksi—bahkan ketika komprehensif dan menikmati dukungan internasional yang hampir universal selama hampir enam bulan—gagal membuat Saddam Hussein mundur dari Kuwait. Pada akhirnya, dibutuhkan Operasi Badai Gurun. Sanksi lain juga gagal. Rezim Iran terus mendukung terorisme, menentang proses perdamaian Timur Tengah, dan melanjutkan program senjata nuklirnya. Fidel Castro masih berada di atas sistem politik dan ekonomi yang sebagian besar otoriter. India dan Pakistan tidak terhalang untuk menguji senjata nuklir dengan ancaman hukuman yang kejam. Libya telah menolak untuk menghadirkan dua orang yang dituduh menghancurkan Pan Am 103. Sanksi tidak dapat membujuk junta Haiti untuk menghormati hasil pemilihan. Mereka juga tidak dapat menghalangi Serbia dan lainnya untuk menghentikan agresi militer mereka. Dan China terus mengekspor teknologi sensitif ke negara-negara tertentu dan tetap menjadi masyarakat di mana hak asasi manusia dilanggar.

  • Namun demikian, sanksi terkadang dapat mencapai (atau membantu mencapai) berbagai tujuan kebijakan luar negeri mulai dari yang sederhana hingga yang cukup signifikan. Sanksi yang diberlakukan setelah Perang Teluk meningkatkan kepatuhan Irak terhadap resolusi yang menyerukan penghapusan total senjata pemusnah massal dan mengurangi kemampuan Irak untuk mengimpor senjata. Di bekas Yugoslavia, sanksi merupakan salah satu faktor yang berkontribusi terhadap keputusan Serbia untuk menerima perjanjian Dayton pada Agustus 1995. China tampaknya telah menahan diri dalam mengekspor suku cadang atau teknologi rudal nuklir dan balistik.

berapa tingkat inflasi saat ini 2021

  • Sanksi sepihak jarang efektif. Dalam ekonomi global, sanksi sepihak cenderung membebankan biaya yang lebih besar pada perusahaan-perusahaan Amerika daripada target, yang biasanya dapat menemukan sumber pasokan dan pembiayaan pengganti.

  • Sanksi sekunder dapat memperburuk keadaan. Mencoba memaksa orang lain untuk bergabung dalam upaya sanksi dengan mengancam sanksi sekunder terhadap pihak ketiga yang tidak mau memberikan sanksi kepada target dapat menyebabkan kerugian serius bagi berbagai kepentingan kebijakan luar negeri AS. Inilah yang terjadi ketika sanksi diperkenalkan terhadap perusahaan luar negeri yang melanggar ketentuan undang-undang AS yang mempengaruhi Kuba, Iran, dan Libya. Ancaman ini mungkin memiliki beberapa efek jera pada keinginan individu tertentu untuk masuk ke dalam kegiatan bisnis terlarang, tetapi dengan harga meningkatnya sentimen anti-Amerika, merangsang tantangan dalam Organisasi Perdagangan Dunia, dan menarik perhatian dari perilaku provokatif dari pemerintah sasaran.

  • Sanksi adalah instrumen tumpul yang sering menghasilkan konsekuensi yang tidak diinginkan dan tidak diinginkan. Sanksi meningkatkan tekanan ekonomi di Haiti, memicu eksodus orang yang berbahaya dan mahal dari Haiti ke Amerika Serikat. Di bekas Yugoslavia, embargo senjata melemahkan pihak Bosnia (Muslim) mengingat fakta bahwa Serbia dan Kroasia Bosnia memiliki persediaan militer yang lebih besar dan akses yang lebih besar ke pasokan tambahan dari sumber luar. Sanksi militer terhadap Pakistan meningkatkan ketergantungannya pada opsi nuklir, baik karena sanksi tersebut memutus akses Islamabad ke persenjataan AS dan dengan melemahkan kepercayaan Pakistan terhadap keandalan Amerika.

    Secara lebih umum, sanksi dapat memiliki efek buruk dalam memperkuat masyarakat yang otoriter dan statis. Dengan menciptakan kelangkaan, mereka memungkinkan pemerintah untuk mengontrol distribusi barang dengan lebih baik. Bahayanya adalah moral, bahwa orang yang tidak bersalah terpengaruh, dan juga praktis, dalam hal sanksi yang merugikan penduduk secara luas dapat membawa efek yang tidak diinginkan termasuk memperkuat rezim, memicu emigrasi skala besar, dan memperlambat munculnya kelas menengah. dan masyarakat sipil. Sanksi pintar atau desainer adalah solusi parsial terbaik. Mengumpulkan pengetahuan yang diperlukan tentang aset, dan kemudian bergerak cukup cepat untuk membekukannya, seringkali terbukti tidak mungkin.

  • Sanksi bisa mahal untuk bisnis, petani, dan pekerja Amerika. Ada kecenderungan untuk mengabaikan atau meremehkan biaya langsung sanksi, mungkin karena biayanya tidak muncul dalam tabel anggaran pemerintah AS. Namun, sanksi memengaruhi ekonomi dengan mengurangi pendapatan perusahaan dan individu AS. Selain itu, bahkan biaya ini sulit diukur karena perlu mencerminkan tidak hanya penjualan yang hilang tetapi juga peluang yang hilang. Sanksi merugikan perusahaan A.S. miliaran dolar per tahun dalam penjualan yang hilang dan pengembalian investasi—dan merugikan ribuan pekerja dari pekerjaan mereka.

  • Sanksi cenderung lebih mudah diterapkan daripada dicabut. Hampir selalu lebih sulit untuk mengubah status quo daripada melanjutkannya. Seringkali sulit atau tidak mungkin untuk membangun konsensus untuk membatalkan suatu sanksi, bahkan jika ada beberapa kemajuan dalam masalah yang menjadi perhatian, jika sanksi tersebut telah terbukti tidak efektif atau kontraproduktif, atau jika kepentingan lain dapat ditunjukkan untuk dirugikan. hasilnya. Hal ini mungkin terjadi dengan India dan Pakistan, di mana sanksi AS yang diberlakukan setelah uji coba nuklir Mei 1998 akan menggagalkan upaya untuk mempengaruhi perilaku mereka di bidang ini atau lainnya. Kasus Bosnia melibatkan contoh yang kuat dari bahaya penguncian sanksi, karena ketidakmampuan untuk mengubah atau mencabut sanksi PBB yang memblokir dukungan militer untuk semua protagonis dalam perang Bosnia merugikan pihak Bosnia yang lebih lemah.

  • Kelelahan sanksi cenderung menetap seiring waktu dan kepatuhan internasional cenderung berkurang. Tak pelak, isu yang berujung pada pemberlakuan sanksi kehilangan dampak emosionalnya. Kekhawatiran atas dampak kemanusiaan dari sanksi juga melemahkan tekad. Pada saat yang sama, negara target memiliki waktu untuk menyesuaikan. Mengatasi sanksi, substitusi impor, dan peningkatan standar hidup apa pun karena adaptasi semuanya membuat sanksi dapat ditanggung. Semua faktor ini telah mengikis dampak sanksi terhadap Irak, Libya, dan Kuba.

Pendekatan Baru

Kesimpulannya jelas: Terlalu sering, biaya ekonomi, kemanusiaan, dan kebijakan luar negeri dari sanksi AS jauh lebih besar daripada manfaatnya. Lalu, apa yang bisa dan harus dilakukan?

Berikut adalah beberapa panduan untuk menginformasikan kebijakan A.S.:

  • Sanksi ekonomi adalah instrumen kebijakan luar negeri yang serius dan harus diterapkan hanya setelah pertimbangan yang tidak kalah ketatnya dengan apa yang akan dilakukan sebelum intervensi militer. Kemungkinan manfaat dari sanksi tertentu terhadap kebijakan luar negeri AS harus lebih besar daripada biaya yang diantisipasi bagi pemerintah AS dan ekonomi Amerika. Selain itu, hubungan antara bagaimana sanksi kemungkinan akan mempengaruhi kepentingan AS harus sebanding dengan kemungkinan konsekuensi dari semua kebijakan lain, termasuk intervensi militer, tindakan rahasia, diplomasi publik dan swasta, menawarkan insentif, atau tidak melakukan apa-apa.

    Akibat wajar dari hal di atas tidak kalah pentingnya: Sanksi yang luas tidak boleh digunakan sebagai alat ekspresif dengan cara yang tidak dibenarkan oleh perhitungan yang cermat atas kemungkinan biaya dan manfaat . Sekali lagi, sanksi adalah bisnis yang serius. Sanksi merupakan salah satu bentuk intervensi. Bergantung pada bagaimana mereka digunakan, mereka dapat menyebabkan kerusakan besar pada orang-orang yang tidak bersalah—serta bisnis Amerika, pekerja, dan kepentingan kebijakan luar negeri AS. Selain itu, sanksi dapat mengurangi pengaruh AS. Penghapusan pendidikan, pelatihan, dan bantuan untuk militer asing, yang diamanatkan oleh Kongres untuk menyatakan ketidaksenangan dengan Pakistan dan Indonesia, mengurangi pengaruh AS dengan konstituen yang kuat di kedua negara tersebut. Kebijakan luar negeri bukanlah terapi, dan tujuannya bukan untuk merasa baik tetapi untuk berbuat baik. Hal yang sama berlaku untuk sanksi.

mengapa isis melakukan apa yang mereka lakukan

  • Dukungan multilateral untuk sanksi ekonomi biasanya merupakan prasyarat untuk penggunaannya oleh Amerika Serikat. Dukungan semacam itu tidak perlu serentak, tetapi harus pasti dan kemungkinan besar akan mengikuti dengan sedikit penundaan. Sanksi sepihak harus dihindari kecuali dalam keadaan di mana Amerika Serikat berada dalam situasi yang unik untuk memperoleh pengaruh berdasarkan hubungan ekonomi dengan target. Ini bukan pernyataan normatif melainkan pragmatis, berdasarkan bukti yang luar biasa bahwa sanksi sepihak mencapai sedikit.

  • Sanksi sekunder bukanlah cara yang diinginkan untuk menghasilkan dukungan multilateral bagi sanksi. Menerapkan sanksi terhadap mereka yang tidak mematuhi sanksi yang dipermasalahkan adalah pengakuan kegagalan diplomatik untuk membujuk. Ini juga merupakan respons yang mahal. Biaya untuk kebijakan luar negeri AS, termasuk keadaan hubungan dengan mitra utama dan upaya AS untuk membangun WTO yang efektif, hampir selalu lebih besar daripada manfaat potensial dari memaksa teman-teman untuk bergabung dengan sanksi.

  • Sanksi ekonomi harus fokus pada mereka yang bertanggung jawab atas perilaku yang melanggar atau menghukum negara-negara di bidang yang mendorong sanksi di tempat pertama. Sebuah respon terfokus membantu menghindari membahayakan kepentingan lain dan seluruh hubungan bilateral dengan target di satu bidang ketidaksepakatan; menyebabkan kerusakan jaminan yang lebih sedikit kepada orang-orang yang tidak bersalah; dan membuatnya lebih mudah untuk mengumpulkan dukungan multinasional. Sanksi yang dirancang untuk membendung proliferasi senjata pemusnah massal adalah contoh utama. Dimana ada pelanggaran, Amerika Serikat harus memberikan sanksi apapun terhadap perusahaan asing yang terlibat atau, jika pemerintah harus disalahkan, harus memutuskan kerjasama teknologi atau perdagangan di bidang ini. Konsekuensinya adalah bahwa sanksi politik harus digunakan dengan hemat jika sama sekali. Kita harus menahan godaan untuk memutuskan hubungan diplomatik atau membatalkan pertemuan tingkat tinggi. Interaksi semacam itu memberikan peluang bagi pejabat AS untuk menyampaikan kasus mereka kepada pemerintah dan publik dan membantu Amerika Serikat sebanyak atau lebih dari pihak yang ditargetkan.

  • Sanksi tidak boleh digunakan untuk menyandera hubungan bilateral yang besar atau kompleks pada satu masalah atau serangkaian masalah. Hal ini terutama terjadi di negara seperti Cina, di mana Amerika Serikat harus menyeimbangkan kepentingan yang mencakup menjaga stabilitas di Asia Selatan dan di Semenanjung Korea, mengecilkan dukungan untuk senjata pemusnah massal atau program rudal balistik negara-negara jahat, mengelola situasi Taiwan-Cina, dan mempromosikan perdagangan, reformasi pasar, dan hak asasi manusia. Argumen yang hampir sama dapat dibuat tentang kebijaksanaan menerapkan sanksi luas terhadap Rusia atau India karena pelanggaran mereka di satu bidang. Alternatif untuk sanksi luas dalam kasus seperti itu adalah dengan mengadopsi sanksi sempit yang erat dengan masalah yang dihadapi atau beralih ke alat kebijakan lainnya.

  • Pengecualian kemanusiaan harus dimasukkan sebagai bagian dari sanksi yang komprehensif. Orang yang tidak bersalah tidak boleh dibuat menderita lebih dari yang benar-benar diperlukan. Termasuk pengecualian yang memungkinkan target untuk mengimpor makanan dan obat-obatan juga harus membuatnya lebih mudah untuk mendatangkan dukungan domestik dan internasional.

  • Pembuat kebijakan harus mempersiapkan dan mengirimkan pernyataan kebijakan ke Kongres sebelum atau segera setelah sanksi diberlakukan. Pernyataan tersebut harus jelas tentang tujuan sanksi; otoritas hukum dan/atau politik yang diperlukan; dampak yang diharapkan pada target, termasuk kemungkinan langkah pembalasan; kemungkinan konsekuensi kemanusiaan dan langkah-langkah untuk meminimalkannya; biaya yang diharapkan ke Amerika Serikat; prospek penerapan sanksi; tingkat dukungan atau oposisi internasional yang dapat diantisipasi; dan exit strategy, yaitu kriteria pencabutan sanksi. (Untuk mengutip satu contoh saja, undang-undang 1994 yang menyebabkan sanksi pada tahun 1998 terhadap India tidak memiliki peta jalan tentang bagaimana sanksi dapat dikurangi atau dicabut.) Selain itu, pembuat kebijakan harus menjelaskan mengapa sanksi tertentu dipilih sebagai lawan sanksi lainnya atau perangkat kebijakan lainnya.

  • Semua sanksi yang tertanam dalam undang-undang harus memberikan diskresi presiden dalam bentuk pelepasan kewenangan. Kebijaksanaan akan memungkinkan Presiden untuk menangguhkan atau mengakhiri sanksi jika dia menilai itu demi kepentingan keamanan nasional untuk melakukannya. Keleluasaan seperti itu diperlukan jika hubungan tidak menjadi sandera pada satu kepentingan dan jika eksekutif ingin memiliki fleksibilitas yang diperlukan untuk mengeksplorasi apakah pengenalan insentif terbatas dapat menghasilkan akhir kebijakan yang diinginkan. Pengabaian (dilaksanakan pada Mei 1998) dalam undang-undang yang menyerukan sanksi sekunder terhadap perusahaan non-Amerika yang melakukan bisnis dengan Iran, Libya, dan Kuba memiliki efek menguntungkan pada kebijakan luar negeri AS, meskipun mereka tidak melakukan apa pun untuk perusahaan AS yang masih dilarang beroperasi di negara-negara ini dengan sanksi utama. Tidak adanya keringanan kemungkinan akan menghantui kebijakan AS terhadap India dan Pakistan. Sanksi akan membuat lebih sulit untuk mempengaruhi keputusan India dan Pakistan di masa depan yang melibatkan penyebaran atau bahkan penggunaan senjata nuklir—dan dapat berkontribusi pada ketidakstabilan di Pakistan, sehingga mengikis kendali atas senjata-senjata ini.

  • Pemerintah federal harus menantang hak negara bagian dan kotamadya untuk menerapkan sanksi ekonomi terhadap perusahaan dan individu yang beroperasi di yurisdiksi mereka. Konstitusi mungkin tidak menyelesaikan perjuangan antara cabang eksekutif dan legislatif atas kekuasaan urusan luar negeri, tetapi membatasi perjuangan ke cabang federal. Negara bagian dan kotamadya yang mengadopsi undang-undang pembelian selektif yang melarang badan publik membeli barang dan jasa dari perusahaan yang melakukan bisnis di atau dengan negara target tertentu telah melampaui batas. Pemerintahan Clinton harus bergabung dengan perwakilan komunitas bisnis yang telah mengajukan gugatan untuk melarang Massachusetts menegakkan hukumnya yang secara efektif akan melarang negara melakukan bisnis dengan perusahaan yang aktif di Myanmar.

  • Kemampuan intelijen AS harus diorientasikan kembali untuk memenuhi tuntutan yang diciptakan oleh kebijakan sanksi. Kemampuan untuk merancang dan menerapkan sanksi yang cerdas akan membutuhkan persyaratan pengumpulan yang luar biasa. Tetapi permintaan untuk dukungan intelijen yang lebih baik dari kebijakan sanksi juga melibatkan analisis. Sebuah unit harus dibentuk untuk mempersiapkan prediksi kemungkinan dampak sanksi pada negara target dan lainnya. Analis dapat membantu mengidentifikasi kerentanan tertentu dari negara bagian atau pemimpin target, memeriksa kemungkinan reaksi oleh target dan pihak ketiga, dan memantau dampak sanksi dari waktu ke waktu.

  • Sanksi apa pun harus menjadi subjek pernyataan dampak tahunan. Pernyataan seperti itu, yang harus disiapkan oleh cabang eksekutif dan diserahkan dalam bentuk yang tidak dirahasiakan kepada Kongres, harus memberikan jauh lebih banyak informasi dan analisis daripada pernyataan itu. proforma dokumen tertulis untuk membenarkan banyak sanksi saat ini. Ini harus mencakup penilaian sejauh mana sanksi telah memenuhi tujuannya; dampak ekonomi, politik dan/atau militer terhadap sasaran; efek kemanusiaan apa pun; reaksi dari negara target; tingkat kepatuhan dan ketidakpatuhan internasional; dan biaya keuangan untuk bisnis AS, pekerja dan pemerintah AS.

Berpikir di Luar Kotak (Alat)

Tidak ada perbaikan cepat untuk masalah sanksi. Mengesahkan undang-undang yang sejalan dengan Usulan Peningkatan Perdagangan, Keamanan, dan Undang-Undang Reformasi Sanksi Hak Asasi Manusia akan memperkenalkan pengawasan yang lebih besar terhadap sanksi sebelum dan sesudah diperkenalkan. Aktivisme dan kebijaksanaan eksekutif yang lebih besar juga akan membantu. Pemerintahan Clinton dapat disalahkan karena kegagalannya memveto undang-undang yang menyerukan sanksi sekunder dan karena tergesa-gesa dalam menerapkan sanksi yang dipicu oleh uji coba nuklir India dan Pakistan.

Dikatakan, tantangannya lebih dari sekadar meningkatkan sanksi, sesuatu yang cenderung membuatnya lebih sempit dan tidak sepihak. Pertanyaan yang lebih mendasar adalah salah satu pemilihan alat kebijakan luar negeri yang paling tepat untuk menghadapi tantangan tertentu. Sanksi apapun harus ditimbang terhadap kemungkinan biaya dan manfaat dari aksi militer, program rahasia, dan diplomasi publik dan swasta.

kapan mereka berhenti menggunakan pipa timah

Terkadang akan lebih baik menggunakan kekuatan militer. Ini adalah pelajaran dari Badai Gurun dan Bosnia—dan mungkin terbukti menjadi pelajaran dari Kosovo. Kuba juga layak dipertimbangkan dalam konteks ini. Daripada memperketat sanksi (yang meningkatkan kesengsaraan rakyat Kuba) dan mengikuti pengenalan sanksi sekunder Kongres terhadap sekutu AS, Pemerintahan Clinton mungkin lebih bijaksana untuk meluncurkan salvo rudal jelajah untuk menjatuhkan MIG yang menembak jatuh orang-orang yang tidak bersenjata. pesawat yang diterbangkan oleh orang-orang buangan Kuba. Secara lebih luas, dapat dikatakan bahwa dolar Amerika, turis, dan gagasan merupakan ancaman yang lebih besar bagi Fidel Castro dan komunisme di Kuba daripada embargo.

Dalam kasus lain, sanksi terfokus tampak menarik. Tanggapan yang lebih tepat untuk uji coba nuklir India dan Pakistan adalah kontrol ekspor yang dirancang untuk memperlambat pengembangan dan penyebaran rudal dan bom nuklir. Dengan Haiti, sanksi sempit yang ditujukan pada kepemimpinan yang tidak sah tidak akan memicu eksodus manusia yang menekan Pemerintahan untuk melakukan intervensi bersenjata yang bisa terbukti sangat mahal. Perbedaan dengan China dan Rusia mengenai teknologi dan ekspor senjata mereka sebaiknya ditangani dengan sanksi yang sempit. Dikatakan, sanksi tidak akan mampu membawa beban penuh pada kebijakan non-proliferasi, dan perangkat kebijakan mulai dari serangan preventif terhadap fasilitas negara nakal hingga pertahanan yang lebih kuat perlu dipertimbangkan.

Alternatif utama untuk sanksi ekonomi, bagaimanapun, paling baik digambarkan sebagai: keterlibatan bersyarat , yaitu, campuran sanksi sempit dan interaksi politik dan ekonomi yang terbatas dan dibuat bergantung pada perubahan perilaku tertentu. Paket insentif yang terkait dengan tindakan spesifik telah membantu mengelola ambisi nuklir Korea Utara. Ini mungkin juga terbukti efektif dengan Iran di bawah kepemimpinan barunya dan membantu India dan Pakistan mengelola kebuntuan nuklir mereka.

Apa yang dijelaskan oleh contoh-contoh ini adalah bahwa tidak ada alat yang selalu lebih disukai daripada sanksi, selain sanksi itu sendiri yang menawarkan jawaban universal. Pendekatan satu ukuran untuk semua kebijakan luar negeri pasti akan gagal. Tapi trennya tidak kalah jelas. Meskipun akan ada contoh di mana sanksi dapat membantu, baik sendiri atau lebih mungkin bersama dengan alat lain, sejarah baru-baru ini dengan kuat menunjukkan bahwa potensi sanksi untuk berkontribusi pada kebijakan luar negeri Amerika akan sederhana—dan meminta lebih dari itu. berjanji untuk menjadi kontraproduktif.