Munculnya hubungan GCC-Israel di Timur Tengah yang berubah

Perkembangan hubungan persahabatan yang terbuka antara Israel dan beberapa negara Teluk Arab telah muncul sebagai dinamika baru yang signifikan dari 21stabad Timur Tengah. Di wilayah yang dilanda pergolakan dan perang saudara yang meluas, pergeseran keberpihakan geopolitik, dan persaingan antara koalisi saingan yang berusaha memperluas lingkup pengaruh mereka dan menentukan hasil di negara-negara bagian yang lemah dan terpecah, dinamika ini telah mengambil peran strategis yang kuat untuk sisi Teluk, khususnya. Sementara hubungan formal dengan Israel telah lama tertahan oleh konflik Israel-Palestina yang tidak dapat diselesaikan, kapasitas gerakan nasional Palestina yang berkurang untuk mempengaruhi politik regional telah memberi negara-negara Teluk kebebasan yang lebih luas untuk memprioritaskan kepentingan nasional mereka di atas kepentingan Arab.

Meskipun perjanjian diplomatik yang ditandatangani oleh Uni Emirat Arab (UEA) dan Bahrain dengan Israel pada tahun 2020 merupakan terobosan dalam hubungan, jalur komunikasi dan kerja sama antara negara-negara Teluk dan Israel bukanlah hal baru. Beberapa negara di kawasan itu, termasuk Qatar, Bahrain, dan Oman, menjalin hubungan dengan Israel pada 1990-an setelah Organisasi Pembebasan Palestina (PLO) dan Israel menandatangani Kesepakatan Oslo.satuMeskipun perdamaian antara Israel dan Palestina tidak pernah terwujud, garis merah yang melarang hubungan dengan Israel di antara negara-negara Arab menjadi kabur. Setelah Oslo, hubungan berkembang secara informal dan sembunyi-sembunyi, sebagian besar dirahasiakan karena tabu yang terus-menerus di antara publik Arab terhadap normalisasi hubungan dengan Israel sementara orang-orang Palestina tetap berada di bawah pendudukan Israel. Pada tahun 2002, Arab Saudi mempelopori Prakarsa Perdamaian Arab, yang kemudian mengkodifikasikan urutan yang diusulkan dalam hubungan Arab dengan Israel: pertama negara Palestina di perbatasan 1967, kemudian normalisasi dengan seluruh dunia Arab.

Ketika kedua belah pihak memperluas kerjasama mereka dalam beberapa tahun terakhir, hubungan backchannel ini pasti menjadi lebih terlihat. Demikian juga, apakah publisitas menjadi bagian yang semakin meningkat dari tujuan negara-negara Teluk ketika mereka meminta persetujuan Washington, yang sebagian mengarah pada perjanjian normalisasi terobosan yang ditandatangani oleh UEA dan Bahrain dengan Israel di Gedung Putih pada 15 September. , 2020, dipasarkan secara kolektif sebagai Kesepakatan Abraham.duaNamun, Dewan Kerjasama Teluk (GCC) masih jauh dari blok bulat dan sifat serta ruang lingkup hubungan dengan Israel bervariasi antara negara-negara Teluk.



Arab Saudi, sebagai bagian dari poros negara-negara yang berpikiran sama mengejar tujuan kebijakan luar negeri yang terkoordinasi, berbagi motivasi strategis dengan UEA dan Bahrain sehubungan dengan Israel. Memang, Riyadh dan Tel Aviv telah bekerja sama secara diam-diam selama bertahun-tahun, sebagian besar seputar masalah keamanan dan pembagian intelijen, tetapi kerajaan Teluk memiliki kalkulusnya sendiri dalam hal kesiapannya untuk meresmikan hubungan.3Ini termasuk status uniknya di dunia Islam sebagai penjaga dua tempat tersuci dalam Islam, dan legitimasi yang harus dilindungi House of Saud dalam peran itu. Negara ini juga jauh lebih besar dan lebih beragam daripada rekan-rekannya, dengan segmen kuat yang tidak memandang Israel dengan baik.4Namun, sinyal dari lembaga politik, terutama generasi muda yang dipimpin oleh Putra Mahkota Mohammed bin Salman, jelas mengarah ke pendekatan yang berbeda ke Israel yang tidak menghalangi normalisasi hubungan menjelang kesepakatan damai Israel-Palestina.5

Sementara Oman belum menormalkan hubungan dengan Israel, negara Teluk telah lama mengambil pendekatan outlier di antara anggota GCC, secara terbuka mendukung Mesir dalam perjanjian damai 1979 dengan Israel dan menjamu pejabat senior Israel pada awal pertengahan 1990-an, termasuk mendiang Perdana Menteri. Menteri Yitzhak Rabin, pada tahun 1994.6Selain itu, tidak seperti rekan senegaranya di kawasan, hubungan Oman dengan Israel tidak berasal dari keinginan untuk menghadapi kekuatan regional yang bermusuhan, tetapi dari sikap netralitas dan diplomasi Oman yang sudah berlangsung lama, dan keinginan untuk mempertahankan hubungan positif dengan semua negara di kawasan, termasuk Israel dan Iran.7Sementara kebijakan luar negeri ini dikembangkan oleh mendiang Sultan Qaboos bin Said, penggantinya, Sultan Haitham bin Tariq Al Said, tampaknya siap untuk mempertahankannya, jika memungkinkan.8Namun, mengingat posisi ekonomi Oman yang melemah, sikap ini dapat bergantung pada kemampuan Oman untuk mempertahankan independensi dari poros Saudi-UEA demi stabilitas ekonominya, sebuah blok yang telah menunjukkan sedikit keraguan dalam menekan negara lain untuk mengadopsi posisinya.

berapa jumlah penduduk pada tahun 2021

Ini jelas terjadi pada Qatar, yang menjadi sasaran blokade regional oleh poros Saudi-UEA atas kebijakan luar negerinya yang terpisah dari Juni 2017 hingga Januari 2021. Seperti Oman, Qatar memprioritaskan kebijakan luar negeri independen dari tetangga GCC-nya, tetapi yang termasuk mengembangkan hubungan kerja dengan Israel, yang telah dilakukan sejak pertengahan 1990-an. Doha telah memanfaatkan hubungan ini untuk memainkan peran yang lebih aktif daripada rekan-rekan GCC di kancah Israel-Palestina, khususnya di Gaza sebagai perantara antara Israel dan Hamas dan sebagai penstabil keuangan.9Mengingat postur regional Qatar yang lebih luas dan persaingan dengan poros Saudi-UEA, terlepas dari pemulihan hubungan mereka pada tahun 2021, tidak mungkin Qatar akan meresmikan hubungan dengan Israel dalam waktu dekat. Bahkan, ia mungkin dapat memanfaatkannya sebagai oposisi yang jelas, tetapi tidak dinyatakan, untuk meninggalkan Palestina demi Israel. Namun, Qatar mungkin bisa mengikuti UEA dan Bahrain di jalur normalisasi jika hasilnya terlalu besar untuk diabaikan.

Akhirnya, Kuwait dibedakan di GCC karena secara terbuka menentang hubungan dengan Israel sementara rakyat Palestina tetap berada di bawah pendudukan militer Israel. Tidak lama sebelum kematiannya pada bulan September, mendiang Sheikh Sabah Al Ahmad Al Sabah mengatakan Kuwait tidak memiliki keinginan untuk mengubah kebijakan regionalnya dan akan menjadi terakhir untuk menormalkan ikatan .10Kesetiaan yang terus berlanjut kepada Palestina ini bisa menjadi hasil dari sifat politik Kuwait yang lebih representatif dibandingkan dengan rekan-rekannya, dengan parlemen yang diberdayakan, dan elit intelektual yang cukup berkembang dengan ikatan historis dengan gerakan nasionalis Arab, termasuk Palestina yang dulunya besar dan berpengaruh. komunitas ekspatriat di Kuwait.sebelas

Penggerak Pendekatan Baru

Di antara semua negara Teluk yang mengejar hubungan dengan Israel, mungkin motivasi UEA paling baik merangkum dinamika regional yang berubah. Bertentangan dengan pandangan normatif historis Israel di dunia Arab, UEA menganggap Israel bukan musuh atau ancaman bagi stabilitas regional. Menurut pandangan dunia Putra Mahkota Abu Dhabi Sheikh Mohammed bin Zayed Al Nahyan—yang telah menjadi pemimpin de facto emirat sejak kakak laki-lakinya, emir, stroke pada 2014—ancaman utama bagi UEA dan sekutunya adalah ekspansionis. Iran dan Islamis politik transnasional.12Dalam panorama ini, kedua aktor jahat ini telah bersedia dan mampu memanfaatkan ketidakstabilan regional untuk memajukan posisi mereka melalui campur tangan atau intervensi asing—dalam kasus Iran—dan proses demokrasi—dalam kasus Ikhwanul Muslimin dan negaranya. afiliasi, yang didukung oleh koalisi saingan yang dipimpin oleh Turki dan Qatar. Sebaliknya, UEA memandang Israel sebagai kekuatan regional yang tangguh yang memiliki pandangan yang sama dan bersedia bertindak secara paksa untuk melawan musuh regional. Aliansi formal dengan Israel, oleh karena itu, masuk akal secara strategis. Jadi, sementara perjanjian normalisasi ditagih oleh pemerintahan Trump, yang menengahi mereka, sebagai perjanjian damai, mereka jelas didorong oleh pembangunan koalisi daripada pembangunan perdamaian.

Selain itu, di tengah ancaman yang ditimbulkan oleh penyebaran pemberontakan rakyat di kawasan itu, negara-negara Teluk telah menjadi pembeli yang bersemangat dari teknologi pengawasan canggih untuk mengawasi populasi mereka secara lebih efektif.13Untuk bagiannya, Israel telah bersedia menjadi pemasok teknologi ini dengan sedikit reservasi untuk kemungkinan pelanggaran hak asasi manusia.14Ini telah memberikan manfaat wajar bagi hubungan mereka dan menawarkan jalur komersial baru yang sesuai dengan ambisi UEA sendiri untuk menjadi pusat teknologi dan inovasi regional. Selain itu, sejak normalisasi, kedua pihak telah mengumumkan sejumlah bidang kerja sama komersial, termasuk rencana jalur pipa minyak yang mengalir dari Laut Merah ke Mediterania.limabelas

Tetapi yang paling penting dari semuanya, poros Saudi-UEA memandang hubungan yang lebih dekat dengan Israel sebagai cara tidak langsung untuk mempertahankan kemitraannya dengan Washington. Motivasi ini sebagian besar dibagikan di seluruh GCC karena pentingnya arsitektur keamanan yang didukung Amerika selama beberapa dekade di wilayah tersebut. Namun, dalam beberapa tahun terakhir negara-negara Teluk memiliki banyak alasan untuk mengkhawatirkan komitmen jangka panjang Amerika. Secara khusus, perang Amerika yang panjang dan mahal telah menimbulkan kelelahan di dalam negeri dengan berlanjutnya keterlibatan militer di Timur Tengah. Dan sementara keamanan energi pernah menjadi agen pengikat aliansi AS-Teluk, kebangkitan dalam produksi energi Amerika selama dekade terakhir telah menciptakan persepsi bahwa hal itu tidak akan terjadi lagi. Sebagai akibat dari faktor-faktor ini dan lainnya, pemerintahan AS berturut-turut telah mengisyaratkan keinginan untuk mengubah, dan mungkin mengurangi, sikap dan kehadiran Amerika di kawasan itu—sentimen yang mungkin hanya akan semakin dalam sebagai akibat dari kerugian ekonomi akibat pandemi COVID-19 .16Namun, bagi negara-negara Teluk, yang sangat cemas dengan prospek regional, mempertahankan komitmen Amerika terhadap keamanan mereka adalah yang terpenting.17

Mengingat dedikasi Amerika terhadap keamanan Israel, negara-negara Teluk mungkin berasumsi bahwa menciptakan hubungan dengan Israel akan membantu menopang hubungan keamanan mereka sendiri dengan Amerika Serikat. Benar atau salah, negara-negara Teluk menganggap kebijakan luar negeri Amerika sangat sensitif terhadap kepentingan dan kekhawatiran Israel. Apa yang juga diketahui oleh negara-negara Teluk dari pengalaman adalah bahwa menjadi musuh nyata Israel tidak membantu hubungan mereka dengan Amerika Serikat, tidak membuat mereka disayangi oleh pihak tertentu dari lembaga politik dan diplomatik Amerika, dan telah menghalangi akuisisi perangkat keras dan teknologi militer canggih mereka. disediakan untuk Israel, dan sekutu dekat lainnya di luar kawasan.18

Ada alasan untuk menempatkan saham dalam analisis ini. Mesir telah menjadi contoh lama bagi negara-negara Teluk tentang apa yang dapat disamakan dengan aliansi formal dengan Israel di Washington. Setelah menandatangani perjanjian damai dengan Israel pada 1978-79, Mesir pindah ke orbit strategis AS dan menjadi penerima bantuan ekonomi dan militer Amerika terbesar kedua, terlepas dari politik otoriter dan catatan hak asasi manusianya yang buruk.19Sementara negara-negara Teluk sudah menjadi mitra Washington dan tidak membutuhkan bantuan keuangan AS, mereka mengakui bahwa peran Mesir sebagai mitra perdamaian Israel telah membuatnya tampak sangat diperlukan dalam kebijakan luar negeri strategis regional Amerika.dua puluh

Jadi, dapatkah hubungan yang berbeda dengan Israel menyelamatkan kepentingan negara-negara Teluk yang memudar dalam penilaian strategis AS dan menetralisir pejabat yang ingin memikirkan kembali hubungan Saudi sama sekali?dua puluh satuPoros Saudi-UEA tampaknya percaya begitu dan bertaruh bahwa aliansi keamanan regional baru dengan Israel dapat menjadi agen pengikat masa depan.

Selain itu, Israel dan poros Teluk telah menemukan alasan yang sama dalam mencoba mengarahkan kebijakan Timur Tengah Amerika ke arah yang saling menguntungkan.22Secara khusus, kedua belah pihak memandang upaya pemerintahan Obama untuk mencapai kesepakatan nuklir dengan Iran, dan kemudian mengakhiri isolasi Iran, sebagai hal yang meresahkan dan berbahaya. Menemukan cara untuk melawan agenda pemerintahan Obama menjadi peluang bagi kedua belah pihak untuk bekerja sama tanpa keterlibatan AS—langkah signifikan dalam pengembangan hubungan ini—dan dasar akhirnya untuk bekerja sama dengan pemerintahan Trump yang akan datang pada tahun 2017.23

Memang, strategi ini terbukti cukup berhasil karena pemerintahan Trump menjadikan aliansi Teluk-Israel yang lebih dalam sebagai jangkar kebijakan luar negeri Timur Tengahnya. Dengan melakukan itu, pemerintah menawarkan dukungan yang hampir tanpa syarat kepada kedua belah pihak, keluar dari perjanjian nuklir Rencana Aksi Komprehensif Bersama (JCPOA) yang ditandatangani Obama dan menerapkan kampanye tekanan maksimum terhadap Iran.

Namun, keputusan UEA untuk meresmikan hubungan dengan Israel pada September 2020 tidak boleh dilihat hanya melalui lensa hubungannya dengan pemerintahan Trump, tetapi juga mempertimbangkan potensi kembalinya kekuasaan Partai Demokrat menjelang pemilihan AS kurang dari dua bulan. nanti. Seperti yang mungkin diharapkan pada saat itu, kedua sisi lorong politik, termasuk kampanye Biden, menyambut baik perjanjian normalisasi terlepas dari meningkatnya politisasi hubungan AS-Teluk di bawah pemerintahan Trump, pandangan yang semakin negatif tentang kebijakan Saudi-UEA di dalam progresif. Lingkaran demokrasi, atau penekanan ditempatkan pada kebutuhan untuk mengkalibrasi ulang hubungan AS-Saudi.24Meskipun demikian, terlepas dari kemenangan Joe Biden dalam pemilihan November 2020, perubahan besar dalam hubungan antara AS, UEA, dan Arab Saudi tidak akan terjadi beberapa bulan setelah kepresidenannya.

Risiko dan Biaya

Sementara hubungan masyarakat di Washington merupakan komponen penting dari hubungan Teluk-Israel, demikian juga persepsi di Timur Tengah, di mana risiko untuk memiliki hubungan ini telah lama menjadi penghalang. Namun di antara pemerintah daerah, reaksi terhadap kemajuan hubungan Teluk-Israel secara umum, dan perjanjian normalisasi UEA-Israel pada khususnya, berkisar dari netral hingga positif. Pengecualiannya adalah, tidak mengejutkan, Iran dan, ironisnya, Turki, yang mempertahankan hubungan luas dengan Israel terlepas dari keterasingannya di bawah kepresidenan Recep Tayyip Erdogan.25

Penerimaan terhadap normalisasi ini merupakan penyimpangan dramatis dari masa lalu. Mesir, misalnya, diskors dari Liga Arab selama satu dekade setelah menandatangani kesepakatan damai dengan Israel pada 1979, meskipun ibu kotanya menampung lembaga tersebut. Perbedaan antara dulu dan sekarang sepertinya membuktikan pengaruh yang semakin besar dari negara-negara Teluk atas negara-negara lain di kawasan itu; terhadap erosi pengaruh politik Palestina; dan berkurangnya semangat yang melekat pada tujuan mereka (walaupun dimensi ini diperdebatkan secara luas). Sementara itu, sebagian besar warga Palestina memandang perjanjian normalisasi sebagai tindakan pengkhianatan dan mengecamnya dengan keras. Meskipun demikian, kepemimpinan Palestina yang dipimpin Mahmoud Abbas gagal dalam usahanya untuk membuat perjanjian itu dikutuk di Liga Arab.26

Di antara publik Arab, reaksi tersebut relatif tidak terdengar. Tentu saja, opini publik di Timur Tengah, khususnya di Teluk, sulit diukur mengingat penindasan umum terhadap kebebasan berbicara, pemerintahan yang tidak demokratis, dan kurangnya polling atau media independen. Ada beberapa tanda oposisi yang menonjol, termasuk di Bahrain di mana delapan masyarakat politik dan 23 kelompok masyarakat sipil merilis pernyataan bersama yang menolak kesepakatan normalisasi, sebuah asosiasi Emirat didirikan untuk menolak normalisasi, dan sebuah petisi ditandatangani oleh aktivis, pengacara, dan aktivis Emirat. dan pengusaha menyuarakan perbedaan pendapat.27Dan apa yang ada dari jajak pendapat regional, seperti Indeks Opini Arab, telah menunjukkan penentangan yang luar biasa terhadap pengakuan Israel.28Meskipun demikian, reaksi populer di jalanan belum menjadi faktor.

Namun, dalam menilai risiko, penting untuk memahami konteks di mana proses terjadi dan seberapa besar kemungkinan konteks itu berubah seiring waktu. Dalam kasus khusus ini, hubungan Teluk-Israel dimulai setelah penandatanganan Kesepakatan Oslo, ketika proses perdamaian dengan PLO membuka pintu bagi pihak lain untuk melibatkan Israel. Yang penting, kegigihan Oslo melewati mandatnya terus memberikan perlindungan politik terhadap hubungan tersebut terlepas dari pendudukan dan penindasan Israel yang sedang berlangsung terhadap Palestina. Namun, setelah hampir tiga dekade, proses Oslo habis dan berakhir. Jika tahap pasca-Oslo ditandai dengan mobilisasi rakyat melawan pencaplokan Israel dan pemerintahan permanen, hal itu dapat membuat hubungan antara negara-negara Teluk dan Israel menjadi lebih buruk. Memang, bahkan mungkin bagi negara-negara Teluk untuk ditarik ke dalam dukungan langsung terhadap pendudukan Israel.29

Faktanya, ujian awal untuk ketahanan dari perjanjian normalisasi ini terjadi pada bulan April dan Mei 2021, ketika protes Palestina yang meluas di Yerusalem selama bulan suci Ramadhan dibubarkan dengan kekerasan oleh pasukan keamanan Israel, termasuk penggerebekan yang mengerikan di kompleks Masjid Al-Aqsha. —salah satu situs paling suci Islam—selama bulan paling suci tahun ini, di mana pasukan Israel meluncurkan granat kejut dan gas air mata ke dalam masjid itu sendiri. Pemboman berikutnya di Jalur Gaza oleh Israel, di mana puluhan anak terbunuh, dan kekerasan komunal antara orang Yahudi dan Arab di kota-kota Israel menambah tekanan. Sementara peristiwa-peristiwa itu tidak mungkin mengarah pada penarikan kembali keputusan strategis jangka panjang seperti normalisasi, mereka jelas membuat negara-negara yang normalisasi tidak nyaman, menghasilkan reaksi balik dari dalam masyarakat mereka, dan menunjukkan bahwa tanpa akhir penaklukan Palestina, pemberontakan semacam itu akan terulang kembali dan berlanjut. untuk menguji hubungan Teluk-Israel.30

Selain risiko, hubungan itu disertai dengan biaya. Salah satu isu terakhir yang tersisa dari konsensus dan persatuan di antara negara-negara Arab adalah dukungan untuk perjuangan Palestina—komoditas berharga untuk kawasan yang semakin retak dan berselisih. Inisiatif Perdamaian Arab juga tetap merupakan pencapaian tanda tangan dalam menyatukan komitmen seluruh dunia Arab untuk menormalkan hubungan dengan Israel dengan imbalan perdamaian dengan Palestina. Meninggalkan inisiatif ini adalah kerugian besar, bahkan jika itu gagal untuk mendapatkan daya tarik selama dua dekade terakhir. Begitu juga dengan hilangnya dukungan terpadu bagi rakyat Palestina, karena mengamankan kebebasan dan hak-hak mereka tetap menjadi keharusan moral bagi kawasan dan dunia.

Sebagai kesimpulan, hubungan antara sebagian besar negara-negara Teluk dan Israel bukanlah hal baru atau seragam, tetapi perubahan dalam dinamika regional telah memberikan beberapa anggota GCC suatu keharusan strategis baru untuk mendekat ke bekas musuh mereka. Dijiwai oleh sejumlah ancaman regional dan kebutuhan untuk menjaga Amerika Serikat tetap terlibat dalam keamanan mereka, poros Saudi-UEA telah putus dengan kebijakan lama dunia Arab yang mengutamakan Palestina dalam mengejar aliansi dengan Israel. Sementara negara-negara bagian ini menganggap normalisasi lebih sebagai aset daripada kewajiban pada saat ini, hubungan terbuka bukannya tanpa risiko dan biaya yang mungkin menjadi lebih jelas di kemudian hari.