Kebijakan Federal untuk Imigran Anak: Ruang untuk Common Ground?

ABSTRAK

Para pembuat kebijakan dan analis sepakat tentang perlunya meningkatkan kesejahteraan anak-anak dalam keluarga imigran di Amerika Serikat—misalnya, di bidang tunjangan publik, pendidikan, dan mobilitas ekonomi—tetapi tidak sepakat tentang cara mengatasi masalah tersebut. Penulis ringkasan kebijakan ini tidak terkecuali. Ron Haskins, Rekan Senior di Brookings Institution dan Editor Senior Masa Depan Anak , detik keputusan Kongres dalam undang-undang reformasi kesejahteraan tahun 1996 untuk membuat non-warga negara tidak memenuhi syarat untuk bantuan publik dan Medicaid. Dia menekankan kebutuhan untuk mengikat manfaat publik bagi keluarga imigran untuk bekerja melalui kebijakan seperti pendidikan dan pelatihan dan kredit pajak penghasilan yang diperoleh untuk keluarga dengan anak-anak. Mark Greenberg, Direktur Kebijakan di Pusat Kebijakan Hukum dan Sosial, dan Shawn Fremstad, Wakil Direktur Divisi Dukungan Kesejahteraan dan Pendapatan di Pusat Prioritas Anggaran dan Kebijakan, berpendapat bahwa keluarga bukan warga negara harus memiliki kelayakan yang sama untuk bantuan publik seperti keluarga warga negara dan mendukung bantuan keuangan yang lebih besar untuk pendidikan anak usia dini dan bentuk sekolah lainnya. Harapan dari ketiga penulis, bagaimanapun, adalah bahwa para peneliti dan pejabat publik akan terus mencari kesamaan untuk meningkatkan kehidupan anak-anak dari keluarga imigran, yang sebagian besar akan tumbuh sebagai orang Amerika.


SINGKAT KEBIJAKAN



Pada tahun 2000, sekitar 11 persen dari populasi AS—32 juta orang—lahir di luar negeri. Banyak dari imigran ini adalah orang tua dari anak-anak yang merupakan imigran atau, lebih umum, warga AS sendiri. Akibatnya, satu dari setiap lima anak di Amerika Serikat sekarang tinggal dalam keluarga imigran.

tempat tinggal tanpa orang kulit hitam

Anak-anak dari keluarga pendatang akan berperan penting dalam masa depan bangsa. Keluarga-keluarga ini telah menyumbang bagian besar dari populasi dan pertumbuhan lapangan kerja AS dan akan terus melakukannya. Sebagian besar anak imigran akan menjadi penduduk AS seumur hidup dan akan menjadi bagian dari angkatan kerja negara. Beberapa akan bertugas di militer AS; beberapa akan menjadi pekerja manual; yang lain akan menjadi guru atau dokter. Anak-anak ini akan memainkan peran penting dalam kelangsungan hidup Jaminan Sosial dan Medicare-bahkan, Kantor Anggaran Kongres melaporkan bahwa kekurangan Jaminan Sosial akan meningkat jika imigrasi turun di bawah tingkat saat ini. Terlepas dari alasan kemanusiaan yang beberapa pengamat lihat sebagai dasar yang memadai untuk memperhatikan keadaan anak-anak imigran, kebijakan yang membantu anak-anak ini menjadi orang dewasa yang sukses adalah benar-benar demi kepentingan nasional.

Meskipun Amerika Serikat adalah bangsa imigran prototipikal, perlu dicatat bahwa peningkatan migrasi adalah tren global. Sebagian besar negara maju lainnya melihat peningkatan serupa dalam imigrasi; imigran terdiri lebih dari 15 persen dari populasi di lebih dari 50 kabupaten dan menyumbang sebagian besar populasi dan pertumbuhan lapangan kerja di sebagian besar negara maju. Beberapa negara ini, khususnya Kanada, telah melakukan lebih dari Amerika Serikat untuk mengembangkan kebijakan integrasi imigran untuk memaksimalkan manfaat ekonomi dan sosial dari imigrasi.

Ini adalah waktu yang baik untuk mencari konsensus tentang kebijakan AS yang mempengaruhi anak-anak imigran. Meskipun isu-isu seperti kebijakan terhadap imigran tidak berdokumen dan persyaratan hanya bahasa Inggris dapat memecah belah, imigrasi umumnya tidak menjadi masalah pemilihan utama dalam beberapa tahun terakhir. Penelitian opini publik menunjukkan bahwa jumlah orang Amerika yang berpikir bahwa imigrasi baik untuk negara meningkat pada tahun setelah 9/11. Selain itu, sekitar empat dari setiap lima orang Amerika berpikir bahwa imigran yang diterima secara sah harus diperlakukan dengan cara yang sama seperti warga negara AS di bawah hukum. Relatif kurangnya intensitas politik pada imigrasi—khususnya pada kebijakan yang berkaitan dengan perlakuan terhadap imigran yang telah diterima secara sah di Amerika Serikat—memberikan kesempatan untuk mempertimbangkan kebijakan yang sesuai.

Anak-anak di Keluarga Imigran

Anak-anak imigran menghadapi beberapa kesulitan yang tidak dimiliki oleh anak-anak dari orang tua kelahiran asli, termasuk beradaptasi dengan norma budaya yang mungkin berbeda dari orang tua mereka dan belajar bahasa yang mungkin tidak digunakan di rumah. Tingkat kemiskinan anak-anak dalam keluarga imigran adalah 21 persen, dibandingkan dengan 14 persen untuk anak-anak dalam keluarga kelahiran asli. Hampir setengah dari anak-anak dalam keluarga imigran memiliki pendapatan keluarga di bawah 200 persen dari kemiskinan dibandingkan dengan hanya 34 persen dari anak-anak pribumi. Mengingat bukti bahwa kemiskinan merugikan perkembangan anak-anak, kemiskinan di antara anak-anak imigran menjadi alasan untuk khawatir. Anak-anak imigran lebih mungkin daripada anak-anak dari orang tua kelahiran asli berada dalam keluarga yang khawatir atau menghadapi kesulitan membayar makanan. Mereka hampir dua kali lebih mungkin untuk tidak memiliki asuransi kesehatan, dan mereka empat kali lebih mungkin untuk tinggal di perumahan yang padat.

Penelitian oleh Don Hernandez telah menunjukkan bahwa anak-anak imigran berada pada peningkatan risiko untuk hasil perkembangan yang buruk. Hernandez telah menghitung pangsa anak-anak yang terpapar empat faktor risiko—memiliki ibu tanpa ijazah sekolah menengah, kekurangan ekonomi, tinggal di rumah tangga yang terisolasi secara bahasa, dan tinggal di keluarga orang tua tunggal—yang berkorelasi dengan perkembangan yang buruk. Sekitar 67 persen anak yang lahir dari imigran memiliki satu atau lebih faktor risiko ini dan 17 persen memiliki tiga; hanya 45 persen anak yang lahir dari orang tua asli memiliki setidaknya satu faktor risiko dan hanya 4 persen yang memiliki tiga.

Meskipun tingkat kemiskinan dan kesulitan mereka lebih tinggi, anak-anak berpenghasilan rendah dalam keluarga imigran cenderung tidak menerima bantuan publik daripada anak-anak berpenghasilan rendah lainnya. Meskipun anak warga negara dari orang tua imigran tidak tunduk pada pembatasan kelayakan bantuan publik yang berlaku untuk bukan warga negara (lihat di bawah), mereka cenderung tidak menerima bantuan pendapatan dan kupon makanan daripada anak warga negara dengan orang tua kelahiran asli. Pada tahun 1999, hanya sekitar 8 persen keluarga berpenghasilan rendah yang dikepalai oleh penduduk tetap yang sah menerima pendapatan dari Bantuan Sementara untuk Keluarga Miskin (TANF), dibandingkan dengan 12 persen keluarga warga berpenghasilan rendah. Demikian pula, anak-anak bukan warga negara berpenghasilan rendah sekitar setengahnya lebih mungkin untuk berpartisipasi dalam Medicaid sebagai anak-anak warga negara berpenghasilan rendah. Kesenjangan ini ada sebelum pengesahan pembatasan kelayakan bukan warga negara pada tahun 1996, tetapi telah melebar dalam beberapa tahun terakhir.

Apa Penyebab Kemiskinan Tinggi di Keluarga Imigran?

Anak-anak dalam keluarga imigran memiliki tingkat kemiskinan yang tinggi terutama karena orang tua mereka lebih cenderung memiliki pekerjaan berupah rendah daripada orang tua lainnya. Pada tahun 2002, hampir setengah dari pekerja kelahiran asing adalah pekerja berupah rendah. Randy Capps telah menemukan bahwa imigran merupakan bagian yang tidak proporsional dari angkatan kerja berupah rendah di negara itu—14 persen dari semua pekerja, tetapi 20 persen dari semua pekerja berupah rendah. Dan imigran sekitar 50 persen lebih mungkin daripada penduduk asli untuk mendapatkan kurang dari upah minimum.

Pendidikan yang buruk dan kecakapan bahasa Inggris yang lemah keduanya berkontribusi pada upah yang lebih rendah bagi para imigran. Di antara imigran pekerja berupah rendah, sebagian besar (62 persen) memiliki kemampuan bahasa Inggris yang terbatas, dan hampir setengahnya tidak menyelesaikan sekolah menengah. Mengontrol perbedaan dalam pendidikan dan faktor lainnya, imigran yang mahir berbahasa Inggris memperoleh sekitar 17 persen lebih banyak daripada imigran yang tidak. Faktor-faktor lain seperti diskriminasi, segregasi geografis dan bahasa, dan kurangnya daya tawar juga mungkin mempengaruhi pendapatan imigran.

Status perkawinan tampaknya tidak berkontribusi pada tingkat kemiskinan imigran yang lebih tinggi. Imigran berpenghasilan rendah lebih mungkin untuk menikah daripada penduduk asli berpenghasilan rendah. Hernandez telah menunjukkan bahwa hanya sekitar 15 persen anak-anak imigran yang tinggal dengan orang tua tunggal, dibandingkan dengan 26 persen anak-anak pribumi (walaupun bagian keluarga imigran dengan dua orang tua menurun pada generasi-generasi berikutnya). Selain itu, Urban Institute telah menemukan bahwa di antara anak-anak dalam keluarga dengan dua orang tua pada tahun 1999, anak-anak dalam keluarga imigran tiga kali lebih mungkin menjadi miskin dibandingkan anak-anak dalam keluarga kelahiran asli—18 persen dibandingkan dengan hanya 6 persen.

Tingkat kemiskinan imigran yang lebih tinggi juga tidak disebabkan oleh tingkat pekerjaan yang rendah. Ayah imigran cenderung bekerja penuh waktu, sepanjang tahun, seperti halnya ayah pribumi. Sekitar 80 persen dari kedua kelompok ayah bekerja penuh waktu. Dengan demikian, kebijakan yang dirancang untuk meningkatkan partisipasi angkatan kerja dan jam kerja sepertinya tidak akan berdampak signifikan terhadap kemiskinan imigran.

Kebijakan Manfaat Publik

Undang-undang reformasi kesejahteraan tahun 1996 membuat sebagian besar non-warga negara yang sah tidak memenuhi syarat untuk TANF dan Medicaid selama lima tahun pertama mereka di Amerika Serikat. Itu juga membatasi kelayakan mereka untuk kupon makanan dan pendapatan keamanan tambahan (SSI). Pembatasan secara langsung mempengaruhi kelayakan anak-anak yang bukan warga negara dan juga kemungkinan mempengaruhi anak-anak warga negara dari orang tua imigran. Di beberapa program, khususnya kupon makanan, partisipasi mereka turun jauh lebih cepat daripada partisipasi anak warga negara dari orang tua kelahiran asli. Empat perkembangan melunakkan efek dari ketentuan 1996. Pertama, sebagian besar negara bagian memilih menggunakan dana negara untuk memulihkan sebagian atau seluruh manfaat. Kedua, hanya beberapa negara bagian yang memilih untuk menolak TANF dan Medicaid untuk bukan warga negara selama lebih dari lima tahun. Ketiga, tingkat kewarganegaraan meningkat pada 1990-an. Dan, akhirnya, Kongres mencabut beberapa pembatasan awal.

siapa yang diuntungkan dari perubahan iklim

Meski begitu, tidak diragukan lagi bahwa pembatasan tersebut meningkatkan kesulitan bagi banyak non-warga negara. George Borjas menemukan bahwa kerawanan pangan meningkat di antara bukan warga negara di negara bagian yang tidak banyak memberikan manfaat pengganti, sementara itu menurun di kalangan bukan warga negara di negara bagian lain. Leighton Ku dan Matt Broaddus menemukan bahwa anak-anak bukan warga negara yang tinggal di negara bagian tanpa program perawatan kesehatan yang didanai negara untuk bukan warga negara jauh lebih kecil kemungkinannya untuk memiliki asuransi kesehatan daripada anak-anak bukan warga negara yang tinggal di negara bagian yang memiliki program semacam itu dan bahwa perbedaannya disebabkan oleh tingkat pelayanan publik yang lebih rendah. cakupan (tingkat cakupan swasta untuk anak-anak bukan warga negara serupa di dua kelompok negara bagian).

Penulis ringkasan ini tidak setuju apakah warga negara yang bukan warga negara harus memiliki kelayakan yang sama untuk bantuan publik sebagai warga negara. Haskins sebagian besar mendukung pembatasan saat ini. Dia percaya bahwa ketentuan biaya publik lama dalam undang-undang imigrasi, yang melarang masuknya imigran tanpa sarana dukungan, adalah kebijakan yang benar dan konsisten dengan pembatasan. Jika bukan warga negara mengalami masa-masa sulit sebelum mereka memperoleh kewarganegaraan, banyak yang memiliki sponsor yang telah menandatangani dokumen yang mengikat secara hukum yang mengharuskan mereka untuk memberikan dukungan. Jadi, garis pertahanan utama melawan kemelaratan bagi non-warga negara harus menjadi sponsor.

Bersama dengan orang lain yang menentang kelayakan kesejahteraan bagi bukan warga negara, Haskins berpendapat bahwa Amerika menawarkan kepada imigran salah satu penawaran terbaik di dunia: imigran yang datang ke Amerika memiliki hak istimewa untuk menikmati kebebasan individu yang luas, untuk hidup dalam masyarakat yang diatur oleh prinsip-prinsip hukum dan moral. perilaku, dan untuk bergabung dengan salah satu ekonomi paling makmur di dunia. Sebagai imbalannya, semua negara mensyaratkan bahwa non-warga negara mematuhi hukum dan menghindari menerima tunjangan publik tertentu yang didanai pemerintah federal sampai mereka menjadi warga negara.

Greenberg dan Fremstad berpendapat bahwa non-warga negara yang sah harus memenuhi syarat untuk mendapatkan bantuan publik dengan persyaratan yang sama sebagai warga negara. Anak-anak imigran harus memiliki akses yang sama ke program-program publik yang mengurangi kesulitan dan meningkatkan kesempatan hidup seperti anak-anak warga negara yang mereka duduki di sebelah sekolah. Jika demi kepentingan nasional semua anak siap untuk sekolah dan tumbuh menjadi warga negara yang paling produktif, adalah picik untuk menolak anak-anak bukan warga negara akses yang sama ke perawatan kesehatan, nutrisi yang memadai, dan perumahan yang stabil sebagai warga negara. anak-anak. Greenberg dan Fremstad setuju bahwa sponsor harus membantu imigran yang mereka sponsori, tetapi mereka mencatat bahwa bantuan publik dan sumber dukungan swasta tidak eksklusif untuk warga negara dan tidak boleh eksklusif untuk imigran legal.

Greenberg dan Fremstad juga tidak setuju dengan interpretasi Haskins tentang ketentuan biaya publik, yang mereka yakini menawarkan sedikit dukungan historis untuk pembatasan pasca 1996. Dokumen Departemen Keuangan dari periode ketika ketentuan pungutan umum pertama kali diberlakukan menggambarkan pungutan umum sebagai seseorang yang tidak dapat mencari nafkah karena kecelakaan, penyakit tubuh, atau penyakit, atau ketidakmampuan fisik. Demikian pula, kasus hukum dari abad kesembilan belas menyatakan bahwa orang-orang yang memiliki sepenuhnya fakultas mereka, sehat dalam tubuh, bukan orang miskin, gelandangan, atau penjahat, dan dalam segala hal yang kompeten untuk mencari nafkah bukanlah tuntutan publik. Dengan demikian, mereka percaya bahwa ketentuan pungutan umum memiliki sedikit penerapan pada sistem bantuan publik saat ini yang membantu keluarga kembali ke angkatan kerja setelah kehilangan pekerjaan dan memenuhi kebutuhan dasar ketika majikan gagal membayar upah layak.

Mereka juga mencatat bahwa prinsip bahwa hukum suatu negara harus menyambut imigran dengan memberikan bantuan yang sama kepada mereka yang diberikan kepada warga negara adalah prinsip yang harus didukung oleh kaum konservatif yang penuh kasih. Presiden Bush telah mengusulkan pemulihan kupon makanan dan tunjangan SSI untuk imigran tertentu, telah memberi negara pilihan untuk memperpanjang tunjangan perawatan pranatal asuransi kesehatan anak (SCHIP) negara bagian untuk wanita yang tidak berdokumen, dan telah meminta negara untuk membangun budaya kehidupan di mana orang sakit dihibur, yang tua dihormati, imigran disambut, dan yang lemah dan rentan tidak pernah diabaikan. Bahkan Pusat Studi Imigrasi, yang memihak Haskins dalam sebagian besar masalah kebijakan imigrasi lainnya, berpendapat bahwa imigran legal yang diharuskan membayar pajak dan memenuhi kewajiban sipil lainnya harus memiliki kesempatan yang sama untuk mendapatkan bantuan publik seperti pembayar pajak lainnya.

Greenberg dan Fremstad mendesak kembalinya prinsip tradisional perlakuan setara terhadap warga negara dan imigran legal yang berlaku dalam program bantuan publik sebelum 1996. Haskins berpendapat bahwa pencabutan pembatasan federal pada prinsipnya akan salah, akan sangat mahal, dan tidak mungkin. selama Partai Republik mengendalikan kepresidenan atau setidaknya satu House of Congress.

Greenberg dan Fremstad mengakui bahwa pencabutan segera semua pembatasan imigran khusus tidak mungkin tetapi percaya bahwa dukungan bipartisan ada untuk langkah-langkah yang serupa dalam skala untuk pemulihan manfaat kupon makanan baru-baru ini Kongres untuk banyak imigran legal, yang memperluas proposal Presiden Bush untuk mengembalikan kupon makanan ke tingkat tertentu. imigran legal. Kongres dapat memulai dengan mencabut pembatasan TANF, yang tidak akan merugikan pemerintah federal apa pun; memulihkan Medicaid untuk anak-anak dan wanita hamil (ukuran yang telah disahkan Senat dengan dukungan bipartisan); dan mengesahkan undang-undang bipartisan untuk memperluas manfaat SSI bagi pengungsi.

Haskins berpendapat untuk serangkaian modifikasi yang lebih terbatas yang mengikat kelayakan secara langsung untuk bekerja. Dia menunjukkan bahwa undang-undang federal sudah mencerminkan kebijakan membantu pekerja imigran. Reformasi tahun 1996 secara eksplisit menyatakan imigran legal memenuhi syarat untuk sejumlah program yang menyediakan pendidikan dan pelatihan. Lebih penting lagi, pekerja orang tua yang merupakan penduduk resmi Amerika Serikat dan berwenang untuk bekerja juga memenuhi syarat untuk memperoleh kredit pajak penghasilan (EITC), suplemen upah yang dibayarkan kepada pekerja berpenghasilan rendah melalui kode pajak. Meningkatkan pembayaran EITC federal (yang menyediakan hingga .500 untuk satu anak atau hingga .200 untuk dua anak atau lebih, bergantung pada pendapatan), mendorong lebih banyak negara bagian untuk menawarkan pembayaran EITC mereka sendiri, dan memastikan keluarga imigran yang memenuhi syarat menerima pembayaran akan meningkatkan keamanan finansial keluarga imigran.

Haskins menawarkan beberapa cara lain untuk menghargai pekerjaan orang tua imigran. Negara, atas pilihan mereka, dapat diizinkan untuk menggunakan dolar TANF untuk memberikan dukungan kerja yang luas kepada imigran legal yang tidak memenuhi syarat untuk TANF, Medicaid, dan kupon makanan (walaupun Haskins masih menentang pemberian bantuan tunai, bahkan kepada mereka yang bekerja). Langkah tambahan adalah membuat anak-anak bukan warga negara dari keluarga imigran yang bekerja memenuhi syarat untuk Medicaid dan SCHIP.

Greenberg dan Fremstad memandang proposal Haskins sebagai tidak konsisten dengan prinsip tradisional bahwa pemerintah seharusnya tidak memiliki seperangkat aturan terpisah yang lebih ketat untuk imigran legal selama imigran memiliki kewajiban yang sama untuk membayar pajak dan memenuhi kewajiban sipil lainnya sebagai warga negara. Selain itu, mereka mencatat bahwa Kongres menolak mengikat kelayakan kupon makanan untuk bekerja selama perdebatan tentang restorasi kupon makanan pada tahun 2002 dan bahwa tidak ada preseden untuk memiliki persyaratan kerja terpisah yang hanya berlaku untuk imigran. Usulan Haskins juga akan memiliki efek mempertahankan ketidaklayakan bagi non-warga negara, seperti korban kekerasan dalam rumah tangga dan orang-orang yang lumpuh sementara, yang paling diuntungkan dari bantuan dalam transisi ke pekerjaan. Fremstad dan Greenberg percaya bahwa bantuan publik harus membantu imigran dan warga negara sama-sama ketika mereka kehilangan pekerjaan dan membutuhkan bantuan untuk masuk kembali ke angkatan kerja dan memenuhi kebutuhan dasar mereka.

siapa pun yang tidak menerima hasil pemilu adalah ancaman bagi demokrasi

Kebijakan Pendidikan

Tiga kebijakan bisa mengatasi defisit pendidikan anak-anak imigran. Pertama, mencapai tujuan pemerataan kesempatan pendidikan membutuhkan sekolah umum yang baik. Banyak anak imigran bersekolah di sekolah yang kinerjanya buruk, dan bahkan sekolah yang kinerjanya lebih baik mungkin tidak memiliki program yang efektif untuk pelajar bahasa Inggris. Di bawah undang-undang No Child Left Behind (NCLB), hasil penilaian dan tujuan kemajuan negara harus dipecah oleh kelompok siswa berdasarkan kemiskinan, ras dan etnis, kecacatan, dan kemampuan bahasa Inggris yang terbatas. Ini dan ketentuan NCLB lainnya menjanjikan untuk anak-anak imigran, meskipun Greenberg dan Fremstad, bersama dengan banyak komunitas imigran, memiliki kekhawatiran serius bahwa pendanaan federal yang tidak mencukupi dapat membatasi efektivitas NCLB.

Kebijakan kedua untuk membantu anak-anak imigran adalah pendidikan anak usia dini. Penelitian menunjukkan bahwa program prasekolah berkualitas tinggi dapat memiliki efek jangka panjang pada kinerja sekolah. Tetapi anak-anak berusia tiga dan empat tahun dalam keluarga imigran lebih kecil kemungkinannya dibandingkan anak-anak dalam keluarga kelahiran asli untuk berpartisipasi dalam program taman kanak-kanak atau prasekolah. Selain itu, sedikit yang diketahui tentang kualitas program yang mereka hadiri atau tentang tingkat partisipasi anak-anak yang lebih muda dalam keluarga imigran.

mengapa memilih biden

Para penulis setuju tentang perlunya memperluas program pendidikan anak usia dini, tetapi tidak setuju tentang bagaimana menuju ke sana. Haskins berpendapat bahwa pemerintah federal dan negara bagian telah menghabiskan lebih dari miliar untuk pendidikan prasekolah dan program perawatan anak. Dia mengusulkan untuk memberikan lebih banyak fleksibilitas kepada negara bagian dalam penggunaan semua sumber dana federal untuk program prasekolah jika mereka setuju untuk menyediakan setidaknya satu tahun prasekolah berkualitas tinggi untuk semua anak berusia empat tahun (termasuk imigran) dengan pendapatan keluarga di bawah, katakanlah, 125 persen. kemiskinan. Negara bagian juga akan diminta untuk menyediakan dana pendamping, untuk mengoordinasikan program mereka dengan sekolah umum, untuk menjamin pilihan orang tua dalam memilih prasekolah, dan untuk mengevaluasi dampak dari program mereka. Kongres harus mengalokasikan setidaknya 0 juta per tahun untuk menyediakan dana tambahan bagi negara-negara bagian yang berpartisipasi.

Greenberg dan Fremstad menanggapi bahwa program perawatan dan pendidikan dini yang ada sangat kekurangan dana dan bahwa komitmen fiskal federal dan negara bagian yang lebih besar diperlukan untuk memastikan bahwa program berkualitas tersedia untuk anak-anak dalam keluarga imigran serta anak-anak lain. Pendanaan penitipan anak bukanlah aliran dana khusus untuk program prasekolah, dan subsidi hanya menjangkau sebagian kecil keluarga yang memenuhi syarat. Gambaran telah memburuk dalam beberapa tahun terakhir karena dana penitipan anak federal tetap datar sementara sumber federal dan negara bagian lainnya menjadi kurang tersedia. Memperbolehkan lebih banyak keleluasaan dalam penggunaan dana yang ada akan berarti, paling banyak, meningkatkan layanan untuk beberapa kelompok dengan mengorbankan layanan yang berkurang untuk yang lain. Selanjutnya, ada risiko bahwa kebijaksanaan luas dalam penggunaan dana oleh negara bagian akan dipasangkan dengan peluang bagi negara bagian untuk menghindari standar kinerja federal dan persyaratan lainnya. Untuk menghindari hasil seperti itu, inisiatif federal untuk memberikan dukungan bagi program taman kanak-kanak negara bagian harus dikombinasikan dengan dukungan yang diperluas untuk perawatan dan pendidikan bagi anak-anak yang lebih tua dan lebih muda. Dalam upaya untuk mempromosikan pemerolehan bahasa dan integrasi imigran, kebijakan nasional menunggu sampai seorang anak mencapai usia empat tahun tidak memiliki dasar yang kuat. Lebih lanjut, mengingat bahwa anak-anak imigran cenderung tidak menerima kesehatan, nutrisi, dan layanan lain yang dibutuhkan, setiap inisiatif federal harus disusun untuk memastikan bahwa keluarga yang kurang beruntung memiliki akses ke layanan yang komprehensif.

Kebijakan ketiga melibatkan kecakapan bahasa Inggris. Kebanyakan anak imigran tinggal di rumah yang bahasa utamanya bukan bahasa Inggris. Jika pengajaran di sekolah dilakukan dalam bahasa Inggris, mereka yang tidak berbicara bahasa Inggris dengan baik dapat melakukan dengan buruk dalam banyak mata pelajaran. Sebuah perdebatan telah berkecamuk selama beberapa dekade tentang apakah anak-anak imigran harus diajarkan dalam bahasa ibu mereka atau bahasa Inggris. Karena kebanyakan orang Amerika percaya imigran harus belajar bahasa Inggris dengan cepat, semua pertanyaan tentang dukungan pemerintah untuk penggunaan resmi bahasa asing untuk membantu penutur non-Inggris menghadapi tentangan publik. Memang, inisiatif pemungutan suara California untuk mengakhiri pendidikan bilingual pada tahun 1998 disetujui oleh 61 persen pemilih.

Bahkan di sini, mungkin ada ruang untuk kompromi. Ulasan Robert Slavin dan Alan Cheung baru-baru ini tentang program yang dievaluasi secara ketat menemukan bahwa program membaca dwibahasa yang dipasangkan dengan pengajaran bahasa Inggris simultan menghasilkan pembelajaran yang paling cepat. Bahasa instruksional merupakan faktor penting, tetapi faktor yang paling menentukan adalah penggunaan phonics, satu-ke-satu atau bimbingan kelompok kecil, dan membaca ekstensif. Oleh karena itu, meningkatkan praktik pendidikan di sekolah yang dihadiri oleh anak-anak imigran—terlepas dari bahasa instruksionalnya—harus menjadi perhatian utama bagi mereka yang ingin meningkatkan kecakapan bahasa Inggris.

Meningkatkan Potensi Penghasilan Orang Tua Imigran

Salah satu cara penting untuk meningkatkan kondisi kehidupan anak-anak imigran adalah dengan meningkatkan pendapatan orang tua mereka dengan memperluas akses ke pendidikan tinggi dan mempromosikan kemajuan angkatan kerja. Selain itu, Greenberg dan Fremstad percaya bahwa memberikan imigran legal dengan kelayakan TANF yang sama dengan warga negara akan meningkatkan akses orang tua imigran ke layanan pekerjaan dan memungkinkan pengajaran bahasa Inggris untuk diperhitungkan dalam persyaratan partisipasi TANF akan meningkatkan kecakapan bahasa Inggris. Haskins setuju dengan rekomendasi ini selama dana TANF tidak digunakan untuk keuntungan tunai.

Perubahan pada undang-undang federal dapat meningkatkan akses dan kualitas pelatihan dan layanan tenaga kerja lainnya untuk pekerja dengan kemampuan bahasa Inggris terbatas. Reformasi tersebut meliputi:

  • menyusun standar kinerja sistem tenaga kerja sehingga tidak menghalangi penyediaan layanan kepada orang-orang yang hanya mahir berbahasa Inggris;
  • mendorong pengembangan program pelatihan terpadu yang menggabungkan pelatihan kerja dan penguasaan bahasa; dan
  • mendorong pusat terpadu untuk menyusun konseling karir, penilaian kejuruan, dan layanan lainnya untuk memenuhi kebutuhan pelanggan dengan kemampuan bahasa Inggris terbatas.

    Kesimpulan

    Kami berbagi keyakinan bahwa Amerika menghadapi tantangan penting: bagaimana meningkatkan perkembangan dan kesejahteraan anak-anak dalam keluarga imigran. Kami setuju tentang beberapa kebijakan untuk membantu anak-anak ini: lebih banyak dukungan untuk keluarga yang bekerja, memperluas kesempatan pendidikan awal, dan upaya yang lebih besar untuk mengatasi penguasaan bahasa Inggris. Kami tidak setuju tentang kebijakan lain, terutama, apakah akan mengembalikan aturan pra-1996 yang memberikan imigran dengan kelayakan manfaat publik yang sama sebagai warga negara dan apakah akan memberikan negara bagian kebijaksanaan yang luas atas penitipan anak federal dan pendanaan pendidikan dini. Kami berharap mengingat pentingnya masalah ini bagi anak-anak imigran dan untuk masa depan bangsa, akan ada upaya baru di Washington untuk menemukan titik temu.