Lima Mitos Tentang Negara Islam

Ketika Amerika Serikat memperluas pertempurannya di Irak melawan Negara Islam dan mempertimbangkan serangan terhadapnya di Suriah, perdebatan kebijakan di dalam negeri seputar intervensi memanas. Berikut lima mitos yang beredar di media yang mengaburkan perbincangan.

1. Negara Islam tidak pernah al Qaeda.

Baru-baru ini, Andrew Sullivan telah mencambuk gagasan bahwa Negara Islam di Irak dan Suriah (ISIS atau sekarang hanya Negara Islam) adalah tidak pernah tunduk pada al Qaeda berdasarkan esai singkat, Melihat Lebih Dekat ISIS di Irak, oleh Evan Perkoski dan Alec Worsnop. Penulis mengklaim ISIS menjanjikan kesetiaannya kepada al Qaeda tetapi tetap mempertahankan otonominya setiap saat. Itu tidak pernah secara langsung menjadi bagian dari AQ (al Qaeda). Selain kontradiksi yang jelas antara menjanjikan kesetiaan dan melakukan apa pun yang diinginkan, ada dua masalah dengan klaim penulis. Pertama, ISIS sendiri menegaskan tidak pernah berjanji setia kepada al Qaeda. Kedua, al Qaeda membantah klaim ISIS, dengan mengatakan bahwa ISIS secara pribadi telah berjanji setia. Ini adalah masalah rumit yang pada akhirnya akan diselesaikan ketika dokumen-dokumen al Qaeda yang ditangkap atau intelijen AS tentang kelompok itu terungkap. Sementara itu, Aaron Zelin, seorang rekan di Institut Washington untuk Kebijakan Timur Dekat, telah menyusun apa yang kita ketahui tentang masalah ini dari sumber yang tersedia untuk umum. Dan kunyah ini: mengapa Zawahiri mengeluarkan a perintah langsung ke kepala ISIS , Abu Bakar al-Baghdadi, dan Baghdadi dengan keras menolak untuk mengikutinya jika tidak pernah ada ikatan organisasi antar kelompok?

2. Para sarjana hubungan internasional sepakat mempersenjatai pemberontak Suriah adalah ide yang buruk.

Menanggapi argumen Hillary Clinton bahwa Amerika Serikat seharusnya mempersenjatai pemberontak Suriah untuk menggagalkan kebangkitan Negara Islam, Marc Lynch menulis sebuah esai bijaksana yang menjelaskan mengapa kebijakan itu selalu merupakan ide yang buruk . Dalam membuat kasusnya, Marc menarik literatur akademis, yang tidak menggembirakan. Tetapi baca literatur itu sendiri dan Anda akan menemukan bahwa itu tidak mengarah pada kesimpulan kebijakan yang jelas. Ingin bukti? Afshon Ostovar, analis Timur Tengah di CNA Strategic Studies, dan saya membaca literatur yang sama pada awal 2013 dan sampai pada kesimpulan kebijakan yang berlawanan .



3. Qatar mendanai Negara Islam.

Qatar adalah boogeyman favorit semua orang hari ini, bertanggung jawab atas semua penyakit Islam yang dihadapi sekutu Amerika di Timur Tengah. Ada beberapa alasan untuk keluhan mengingat bahwa Qatar memberikan perlindungan dan bantuan kepada Ikhwanul Muslimin, termasuk kelompok teroris Hamas yang ditunjuk AS, dan mendukung milisi Salafi di Suriah yang bekerja dengan Front Nusra al Qaeda atau termasuk anggota al Qaeda. Beberapa warga Qatar juga telah mendanai kelompok teroris yang ditunjuk AS. Tetapi tuduhan baru-baru ini (dan kemudian berjalan mundur) oleh seorang menteri Jerman bahwa negara Qatar secara langsung mendanai Negara Islam tidak memiliki dasar berdasarkan pengetahuan yang tersedia untuk umum. Sampai komunitas intelijen AS mengatakan sebaliknya, kritik terhadap Qatar karena mendanai kelompok Islam harus mengecualikan Negara Islam.

4. Yang disebut Khilafah didirikan pada bulan Juni.

Khalifah Ibrahim yang mendeklarasikan diri mungkin telah secara resmi mendeklarasikan pembentukan kembali kekhalifahan pada Juni 2014, tetapi kelompok tersebut telah mengisyaratkan sejak berdirinya Negara Islam di Irak tahun 2006 bahwa kekhalifahan telah didirikan. Karena kelompok tersebut tahu bahwa klaimnya akan menjadi kontroversi di komunitas jihad pada saat itu, mereka memilih nama ambigu Negara Islam di Irak untuk mengomunikasikan niatnya sambil mempertahankan penyangkalan yang masuk akal. Istilah dawla, yang diterjemahkan sebagai negara saat ini, juga merupakan nama kekhalifahan terbesar Islam, Dawla `Abbasiyya. Negara Islam berada di Irak tetapi tidak di Irak, menunjukkan bahwa negara itu tidak berdekatan dengan Irak dan tidak akan selalu membatasi diri pada negara dengan nama itu.

5. Ada solusi yang mudah, jelas dan cepat untuk masalah Negara Islam.

Seperti Brian Fishman, seorang rekan di New America Foundation, sangat mengeluh dalam cri de cœurnya yang tidak senonoh minggu lalu, kamp-kamp pro dan anti-intervensi di Amerika Serikat telah menggunakan argumen sederhana dan kurang informasi untuk mendukung kebijakan favorit mereka di Suriah dan sekarang Irak. Tetapi bahkan mereka yang menawarkan analisis kebijakan yang kompleks dan terinformasi seperti Brian tidak dapat memberikan rekomendasi kebijakan yang jelas. Tidak setuju dengan kebijakan Obama di Suriah (saya setuju) tetapi jangan berpura-pura bahwa alternatifnya jelas atau akan bekerja lebih baik.