Empat pelajaran untuk era pasca-Oslo

Proses Oslo—diluncurkan 25 tahun yang lalu hari ini dengan jabat tangan yang terkenal di halaman Gedung Putih antara Perdana Menteri Israel Yitzhak Rabin dan pemimpin Palestina Yasir Arafat—secara resmi mati.

Sejak Desember 2017, Presiden Donald Trump telah membuat beberapa perubahan radikal dari kebijakan lama AS. Yang pertama adalah keputusannya untuk mengakui Yerusalem sebagai ibu kota Israel, sehingga membalikkan 7 dekade kebijakan resmi AS dan menentang konsensus internasional yang sudah berlangsung lama. Ini diikuti oleh pemotongan bantuan dramatis kepada Otoritas Palestina (PA), seolah-olah untuk menekan para pemimpin Palestina untuk kembali ke meja perundingan, serta mengakhiri komitmen lama AS kepada Badan Pekerjaan Bantuan PBB untuk Pengungsi Palestina (UNRWA). Badan PBB yang bertanggung jawab untuk memberikan layanan kepada sekitar lima juta pengungsi Palestina. Yang terakhir tampaknya menjadi bagian dari upaya oleh pemerintah dan sekutunya di Capitol Hill untuk melucuti sebagian besar pengungsi Palestina dari status pengungsi mereka untuk menghilangkan masalah ini sama sekali. Keputusan pemerintah awal pekan ini untuk menutup kantor Organisasi Pembebasan Palestina (PLO) Washington—kedubes de facto Palestina—menghapus salah satu sisa nyata terakhir dari proses Oslo di Washington.

Meskipun mungkin tergoda untuk mengaitkan runtuhnya proses Oslo dengan kebijakan Trump yang sangat regresif, pada kenyataannya, proses perdamaian telah mengalami penurunan yang stabil selama lebih dari satu dekade dan telah berjalan secara efektif bahkan sebelum pemilihan 2016. Memang, benih dari banyak tindakan Trump dapat ditelusuri ke berbagai undang-undang AS ( di sini dan di sini ) dan kebijakan yang diberlakukan pada pertengahan 1990-an—pada puncak proses Oslo. Sementara para pemimpin Israel dan Palestina tentu saja memikul tanggung jawab atas kegagalan berulang dari proses tersebut, kita tidak boleh mengabaikan peran Washington dalam kematian Oslo, terutama mengingat monopoli virtualnya atas proses tersebut selama seperempat abad terakhir. Berikut adalah empat poin yang membantu menjelaskan kegagalan proses Oslo dan harus diingat jika dan ketika proses diplomatik baru terjadi.



satu Kekuasaan itu penting (banyak)

Dinamika antara Israel dan Palestina bukan hanya konflik; itu juga merupakan pekerjaan. Fakta bahwa Israel, yang membanggakan ekonomi dunia pertama dan militer paling kuat di Timur Tengah, menguasai kehidupan sekitar lima juta warga Palestina tanpa kewarganegaraan di Tepi Barat dan Jalur Gaza adalah realitas utama yang sering diabaikan oleh para pembuat kebijakan AS dan , dalam kasus banyak pejabat administrasi Trump, secara terbuka membantah sama sekali.

mengapa kongres tidak memiliki batas waktu?

Meskipun tidak ada cara untuk sepenuhnya menyamakan kedudukan, mediator yang efektif harus siap menggunakan pengaruhnya dengan keduanya pihak untuk memajukan tujuan dari proses perdamaian. Namun, sejak Amerika Serikat mendominasi proses Oslo pada pertengahan 1990-an, pemerintahan AS berturut-turut dari kedua partai politik sebagian besar menghindari tekanan terhadap Israel. Alasan di balik ini adalah bahwa para pemimpin Israel akan lebih bersedia mengambil risiko untuk perdamaian jika mereka merasa aman secara politik dan militer. Meskipun tidak setiap presiden menganut formula ini, sebagian besar telah mematuhinya, baik karena keyakinan atau hanya untuk menghindari bentrokan dengan lobi pro-Israel yang kuat dan para pendukungnya di Capitol Hill.

Namun, kenyataannya terbukti sangat berbeda. Dengan mengurangi tekanan pada pihak yang lebih kuat, proses perdamaian membantu untuk membiayai biaya pendudukan Israel dan memungkinkan para pemimpin Israel untuk menghindari keputusan yang sulit dan tidak populer secara politik yang memerlukan solusi dua negara. Utamanya, pemindahan pemukiman Yahudi, pemindahan wilayah kedaulatan Palestina, atau pembagian Yerusalem.

perang ras masalah kehidupan hitam

dua Politik Palestina (juga) penting

Gagasan sesat lainnya yang telah mendasari upaya mediasi Amerika selama beberapa dekade terakhir adalah keyakinan bahwa politik Palestina dapat diabaikan, dinetralisir, atau disubordinasikan pada kebutuhan yang dirasakan dari proses perdamaian. Memang, mengingat kecenderungan Washington untuk melihat proses perdamaian melalui lensa hubungan khusus dengan Israel, serta politik domestik Amerika, Oslo menjadi kendaraan tidak hanya untuk menyelesaikan konflik, tetapi untuk mengubah politik Palestina dengan tujuan mengubahnya menjadi mitra perdamaian yang cocok. Tidak seperti hubungannya dengan politik domestik Israel, proses Oslo tidak agnostik terhadap politik internal Palestina. Selain mengubah hubungan Israel-Palestina, proses Oslo secara fundamental mereorganisasi dan mendefinisikan kembali politik dan institusi pemerintahan Palestina, termasuk sumber legitimasi utama mereka. Sifat yang sangat mengganggu dari proses perdamaian, antara lain, berarti bahwa Amerika Serikat, sebagai mediator utama, negara-negara donor, dan bahkan Israel, memiliki suara langsung—dan sangat sering memiliki hak veto—atas aspek-aspek kunci politik Palestina. kehidupan.

Namun, pada akhirnya, upaya untuk menekan atau merekayasa ulang aspek politik Palestina gagal, dan akhirnya menjadi bumerang. Fragmentasi, stagnasi, dan disfungsi yang saat ini menjadi ciri politik Palestina, meski sebagian besar dibuat sendiri, tetap diperkuat oleh proses perdamaian. Secara khusus, perpecahan yang melemahkan antara Hamas dan Fatah, yang telah melumpuhkan politik Palestina, memicu kekerasan dan ketidakstabilan di Gaza, dan mengikis legitimasi kepemimpinan Mahmoud Abbas, didorong oleh pemerintahan Bush dan didukung, sebagian, oleh veto efektif Washington. atas upaya rekonsiliasi Palestina. Pada akhirnya, ketergantungan besar Washington pada tongkat dalam berurusan dengan para pemimpin Palestina berhasil membuat mereka lebih lentur, tetapi membuat mereka terlalu lemah untuk menjadi mitra perdamaian yang kredibel. Dengan berfokus pada meyakinkan orang Israel dan mereformasi Palestina, daripada menantang dinamika yang menopang konflik—yaitu pendudukan militer Israel selama puluhan tahun di Tepi Barat dan Jalur Gaza—AS. mediasi membantu memperkuat (jika tidak melembagakan) ketidakseimbangan kekuatan yang besar antara kedua belah pihak sambil secara efektif membantu mempertahankan status quo.

3 Tanggung jawab bersama adalah yang terpenting

Poin-poin di atas menyoroti landasan lain dari mediasi yang efektif: akuntabilitas bersama. Untuk setiap proses untuk berhasil, mediator harus bersedia untuk memanggil, dan bahkan memaksakan konsekuensi untuk, tindakan oleh keduanya pihak yang merugikan proses perdamaian. Tetapi sementara Gedung Putih dan Kongres secara rutin memberikan sanksi kepada orang-orang Palestina, para pejabat AS di kedua ujung Pennsylvania Avenue cenderung tidak memberlakukan konsekuensi di pihak Israel. Berbagai pemerintahan AS kadang-kadang berbicara tentang ekses Israel, misalnya ketika menyangkut pembangunan pemukiman atau penggunaan kekuatan berlebihan oleh tentara Israel, tetapi jarang (jika pernah) bersedia untuk memaksakan harga.

Ini kurang merupakan fungsi kedengkian atau ketidaktahuan daripada aritmatika politik sederhana. Sebagai dua aktor paling kuat dalam proses yang terikat oleh hubungan khusus, para pemimpin Amerika dan Israel memiliki insentif dan kemampuan untuk mengalihkan sebanyak mungkin risiko dan biaya politik ke Palestina—terutama ketika ada yang tidak beres. Semakin tinggi taruhannya dan potensi biaya politik, semakin besar kemungkinan pejabat AS membelokkan biaya tersebut ke Palestina. Ini benar ketika Bill Clinton memutuskan untuk menyalahkan kegagalan KTT Camp David Juli 2000 dan pecahnya Intifadah Al-Aqsha beberapa bulan kemudian semata-mata pada Arafat dan Palestina—meskipun pejabat AS mengerti bahwa apa yang diusulkan di Camp David tidak memenuhi tuntutan minimal Palestina dan itu kedua sisi berperan dalam meningkatnya kekerasan. Demikian juga, sementara George W. Bush tidak menyetujui serangan militer Israel di Tepi Barat sepanjang musim semi tahun 2002, keselarasannya dengan Ariel Sharon setelah serangan 9/11 dan gelombang serangan teroris oleh militan Palestina memberi perdana menteri Israel relatif bebas dalam upayanya untuk menumpas Intifadah sambil secara sistematis menghancurkan institusi pemerintahan dan keamanan Palestina di sepanjang jalan.

4 Aturan dasar dari proses perdamaian harus jelas dan konsisten

Sebagai bagian dari upaya abadi untuk meyakinkan para pemimpin Israel, presiden AS sering kali siap untuk membengkokkan aturan permainan diplomatik demi kepentingan Israel, bahkan ketika mereka menahan warga Palestina dengan serangkaian kewajiban yang ketat—dan terus berkembang. Administrasi AS berturut-turut telah menegakkan Resolusi 242 Dewan Keamanan PBB, yang menyerukan untuk mengakhiri pendudukan Israel atas dasar tanah untuk perdamaian, sebagai pilar proses perdamaian, bahkan ketika mereka secara bersamaan menyodok lubang di dalamnya. Baik Clinton maupun Bush mencela pemukiman Israel sebagai hambatan bagi perdamaian, hanya untuk mengukir pengecualian besar untuk Yerusalem Timur, blok pemukiman besar, pertumbuhan alami, dan berbagai celah lainnya.

Jika pemerintahan AS berturut-turut telah menghabiskan hampir seperempat abad mencoba menyesuaikan pasak persegi di lubang bundar pepatah, Trump tampaknya puas hanya menyebut kotak itu lingkaran.

rencana penyelamatan amerika pendanaan pemerintah daerah

Beberapa contoh yang lebih baik menggambarkan pergeseran tiang tujuan proses perdamaian daripada Road Map, rencana perdamaian lahir mati yang diajukan oleh Amerika Serikat bersama dengan Uni Eropa, Perserikatan Bangsa-Bangsa, dan Rusia di tengah Intifadah Al-Aqsha. Terlepas dari penekanan eksplisit rencana tersebut pada implementasi paralel, pemerintahan Bush mengkondisikan kemajuan kenegaraan Palestina pada pemilihan pemimpin baru dan pemberlakuan berbagai reformasi keamanan dan lainnya, sementara secara efektif membebaskan Israel dari kewajibannya sendiri mengenai pemukiman, kekerasan, dan hasutan. Selain itu, baik berakhirnya Intifadah maupun pemilihan Mahmoud Abbas pada tahun 2005 setelah kematian Arafat tidak menyebabkan kebangkitan kembali proses diplomatik.

Hanya masalah waktu sebelum kontradiksi ini menyusul prosesnya. Untuk penghargaannya, Obama berusaha untuk mengembalikan aturan dasar dari proses perdamaian, menolak pemukiman Israel sebagai tidak sah dan menegaskan kembali kesucian perbatasan 1967. Upaya Obama untuk mempertahankan garis, bagaimanapun, pada akhirnya terhalang oleh kenyataan di lapangan, termasuk perusahaan pemukiman Israel yang terus berkembang, kepemimpinan Palestina yang semakin lemah dan disfungsional, dan sikap keras pemerintah sayap kanan Israel dan para pendukungnya di Kongres. Kelambanan relatif dari tahun-tahun Obama meninggalkan celah bagi pemerintahan Trump yang akan datang, yang telah jauh lebih terang-terangan dalam upayanya untuk menulis ulang aturan dasar dari proses perdamaian yang menguntungkan Israel. Selain menyingkirkan Yerusalem dan pengungsi, Trump telah menghindari secara eksplisit mendukung solusi dua negara atau mengakhiri pendudukan Israel. Jika pemerintahan AS berturut-turut telah menghabiskan hampir seperempat abad mencoba menyesuaikan pasak persegi di lubang bundar pepatah, Trump tampaknya puas hanya menyebut kotak itu lingkaran.

Matinya proses Oslo meninggalkan kekosongan politik dan diplomatik yang berbahaya yang akan sulit untuk diisi. Di sisi lain, penghapusan apa yang selama ini merupakan proses perdamaian yang kaku dan sangat menyempit menawarkan kesempatan untuk memikirkan kembali asumsi lama, formula, dan solusi yang mungkin. Keberhasilan proses politik di masa depan, bagaimanapun, akan tergantung pada sejauh mana Israel, Palestina—dan mungkin suatu hari nanti bahkan pejabat Amerika—menginternalisasi pelajaran di atas.