Masa Depan Jaminan Sosial

Jaminan Sosial telah sukses besar. Ini memberikan manfaat bagi 44 juta orang Amerika yang lanjut usia, cacat atau selamat dari pekerja yang meninggal. Lebih dari tiga-perlima dari orang tua memperoleh sebagian besar pendapatan mereka dari Jaminan Sosial. Tanpa manfaat program, setengah dari lansia akan hidup dalam kemiskinan. Jaminan Sosial juga memberi keluarga pekerja aktif bentuk asuransi jiwa senilai lebih dari triliun—lebih dari semua asuransi jiwa swasta yang saat ini berlaku.

Meskipun pencapaiannya, sistem saat ini harus berubah. Jumlah penerima manfaat akan berlipat ganda selama empat dekade ke depan sementara jumlah pekerja yang membayar pajak yang mendukung sistem akan tumbuh hanya 17 persen. Meskipun penerimaan program sekarang melebihi pengeluarannya lebih dari 0 miliar per tahun dan didanai secara memadai untuk tiga dekade mendatang, pendapatan hanya akan mencakup 70 persen hingga 75 persen dari manfaat yang dijanjikan setelah 2029.

Ketika pembuat kebijakan mencari cara untuk menutup proyeksi defisit jangka panjang, beberapa pihak menyarankan agar Jaminan Sosial diprivatisasi—yaitu, diganti dengan tabungan wajib di rekening milik sendiri. Dengan melonjaknya pasar saham dan banyak orang Amerika memperoleh pengalaman dengan reksa dana, rekening pensiun individu, dan rencana 401(k), mengaitkan manfaat pensiun dasar dengan kinerja rekening pensiun pribadi yang diamanatkan, terlihat semakin menarik. Rekening semacam itu akan memungkinkan pekerja masa depan menginvestasikan sebagian atau seluruh uang yang sekarang mereka bayarkan ke Jaminan Sosial di pasar swasta—yang memungkinkan mereka, diklaim, untuk mendapatkan pengembalian yang lebih tinggi daripada yang dapat ditawarkan Jaminan Sosial.



Tetapi sebelum kita menyerah pada hiruk-pikuk pasar, setiap orang harus menuntut jawaban atas tiga pertanyaan: Akankah pengembalian pada rekening pribadi benar-benar melebihi apa yang dapat diberikan oleh Jaminan Sosial yang telah direformasi? Apakah manfaat di bawah sistem yang diprivatisasi aman? Akankah alternatif yang diprivatisasi ini dapat memenuhi fungsi sosial penting program saat ini?

Jawaban untuk ketiga pertanyaan tersebut adalah tidak. Privatisasi bukanlah jawaban karena Jaminan Sosial, dengan perubahan yang akan membuat struktur dasarnya tetap utuh, dapat memberikan pekerja dengan pengembalian yang lebih tinggi daripada alternatif yang dapat diprivatisasi mana pun dan dapat memberikan pengembalian ini dengan risiko yang jauh lebih kecil sambil terus memajukan tujuan sosial penting yang akan diperoleh oleh alternatif privatisasi. membahayakan.

Jaminan Sosial diciptakan pada tahun 1935 untuk menyediakan semua keluarga Amerika dengan basis pendapatan yang dapat diandalkan di mana mereka dapat membangun perlindungan tambahan terhadap kehilangan pendapatan untuk diri mereka sendiri dan keluarga mereka setelah pensiun, cacat atau kematian pencari nafkah.

Untuk tujuan ini, Jaminan Sosial menggantikan bagian yang lebih besar dari pendapatan yang hilang bagi mereka yang berpenghasilan rendah daripada yang berpenghasilan tinggi, memberikan manfaat yang lebih besar kepada para penyintas yang lebih besar daripada keluarga yang lebih kecil, menyediakan sumber daya tambahan untuk pasangan pensiunan di mana salah satu pasangan tidak memiliki atau penghasilan terbatas. , dan memberikan pertimbangan khusus kepada orang yang bercerai yang pernikahannya berlangsung setidaknya 10 tahun.

Sebagian karena ketentuan ini, Jaminan Sosial mengangkat dua kali lebih banyak orang keluar dari kemiskinan daripada semua program bantuan yang diuji pendapatan lainnya, uang tunai dan barang, digabungkan.

Di bawah sistem yang diprivatisasi, di mana manfaat setiap peserta akan tergantung pada akumulasi di akun pribadinya, tidak ada ruang untuk bantuan sosial semacam itu. Beban itu harus ditanggung oleh program terpisah, mungkin program yang memerlukan tes sarana yang merendahkan.

Jaminan Sosial memberikan jaminan keuangan yang aman dan dapat diprediksi dengan mengaitkan manfaat dengan upah rata-rata yang diperoleh pekerja selama masa hidup mereka. Namun, dalam sistem yang diprivatisasi, keuntungan naik roller coaster pasar keuangan.

Penurunan nilai aset tepat sebelum seorang pekerja mencapai pensiun atau menjadi cacat dapat mengurangi manfaat. Beberapa orang mungkin mengabaikan kehancuran pasar saham pasca-1929 sebagai sejarah kuno dan mengatakan bahwa penurunan 60 persen dalam rata-rata Nikkei Jepang antara awal 1990 dan 1995 tidak dapat terjadi di sini. Rekan kami Gary Burtless memperkirakan bahwa di bawah sistem pensiun yang diprivatisasi, di mana semua pekerja diminta untuk menginvestasikan persentase tetap dari pendapatan tahunan dalam saham biasa, rasio manfaat terhadap pendapatan masa lalu dari mereka yang pensiun pada akhir 1970-an (setelah penurunan dalam harga saham AS) akan menjadi kurang dari setengah yang tersedia bagi pekerja yang pensiun pada awal dekade itu.

Volatilitas pasar mungkin mengganggu orang kaya, tetapi berpotensi menjadi bencana bagi sebagian besar orang Amerika yang memiliki sedikit aset keuangan selain Jaminan Sosial.

Pendukung akun pribadi mengakui bahwa mereka mungkin lebih berisiko tetapi berpendapat bahwa risikonya layak ditanggung karena pengembalian rata-rata jauh lebih tinggi. Tetapi jika saldo di semua rekening pribadi diinvestasikan dalam saham dan obligasi, rekening-rekening yang diambil bersama-sama harus menghasilkan sekitar pengembalian rata-rata yang dibayarkan untuk saham dan obligasi. Tidak ada Danau Wobegon finansial di mana semua, atau bahkan sebagian besar, pengembaliannya di atas rata-rata!

Tentu saja, beberapa investor akan mengalahkan rata-rata—kemungkinan besar mereka yang memiliki kecanggihan pasar atau yang mampu membeli nasihat ahli keuangan. Orang lain akan melakukannya dengan buruk karena mereka berinvestasi terlalu konservatif atau menerima beberapa persediaan nasihat keuangan buruk yang tersedia tanpa henti.

Namun, jika Jaminan Sosial mengumpulkan cadangan dengan ukuran yang sama dan dibebaskan untuk berinvestasi dalam aset pribadi, itu akan menghasilkan pengembalian yang lebih tinggi daripada rata-rata rekening pribadi. Alasannya sederhana: Biaya perantara untuk membeli dan menjual saham dan obligasi dan untuk biaya penjualan dan manajemen yang dibebankan oleh reksa dana mengurangi pengembalian rekening pribadi. Rata-rata, pengeluaran ini cenderung mengambil 1 persen hingga 2 persen dari saldo akun setiap tahun sebelum pensiun. Biaya seperti itu akan mengurangi, sebesar 20 persen hingga 40 persen, jumlah yang pada akhirnya akan diakumulasikan oleh para pekerja di rekening mereka.

biden vs trump siapa yg menang?

Jika Jaminan Sosial mempekerjakan manajer swasta untuk menginvestasikan cadangannya yang besar dalam aset swasta, biayanya akan dapat diabaikan, kurang dari seperseratus persen dari dana yang dikelola setiap tahun — menyisakan lebih banyak dari total pengembalian untuk mendukung pensiun.

Gigitan yang lebih besar akan menunggu pemilik rekening pribadi yang setelah mencapai usia pensiun ingin mengubah saldo rekening pribadi mereka menjadi anuitas yang akan menjamin mereka pendapatan tahunan tetap sampai mereka meninggal. Anuitas yang dibeli secara pribadi mahal. Banyak lembaga keuangan yang menjual kontrak ini membebankan biaya rata-rata sekitar 10 persen dari jumlah yang diinvestasikan untuk menutupi biaya penjualan, pemeliharaan akun dan keuntungan perusahaan, dan tambahan 10 persen untuk memungkinkan fakta bahwa orang dengan harapan hidup yang panjang lebih mungkin untuk membeli. anuitas daripada orang-orang dengan harapan hidup yang lebih pendek. Dihadapkan dengan biaya seperti itu, banyak pensiunan mungkin memilih untuk menarik dana dari rekening mereka secara berkala, sehingga menanggung risiko kehilangan aset mereka atau, takut akan nasib itu, merampas diri mereka sendiri secara tidak perlu.

Sebuah gigitan 20 persen dari apa yang telah ditabung pekerja sebagai harga anuitas tidak ada gunanya dan boros, karena Jaminan Sosial dapat mengubah tabungan menjadi anuitas dengan biaya yang dapat diabaikan.

Tidak semua rencana privatisasi akan menghasilkan biaya administrasi yang begitu besar. Tetapi semua akan lebih mahal untuk dijalankan daripada Jaminan Sosial dan karena itu akan membayar manfaat yang lebih kecil dan lebih berisiko daripada di bawah program Jaminan Sosial yang direformasi. Dan semuanya akan membuat tujuan sosial yang penting lebih sulit untuk dicapai daripada di bawah sistem saat ini.

Lantas apa yang perlu dilakukan untuk membenahi Jamsostek? Pertama, cakupan harus dibuat benar-benar universal dengan mencakup semua pegawai pemerintah negara bagian dan lokal yang baru direkrut, seperempat dari mereka sekarang berada di luar sistem. Memperluas cakupan akan memberikan perlindungan tambahan kepada para pekerja ini dan membantu keuangan Jaminan Sosial. Lebih lanjut, tunjangan harus diperlakukan seperti pendapatan pensiun lainnya dengan memberlakukan aturan pajak pendapatan yang sama yang berlaku untuk pensiun swasta, yaitu dengan mengenakan pajak atas tunjangan yang melebihi kontribusi pekerja. Pendapatan pajak ini dapat dikreditkan ke dana perwalian untuk membantu membiayai manfaat masa depan.

Kedua, tunjangan harus sedikit dikurangi dengan meningkatkan jumlah tahun pendapatan yang dirata-ratakan untuk menghitung tunjangan pekerja dan dengan mempercepat kenaikan terjadwal pada usia pensiun normal. Dikombinasikan dengan koreksi yang diumumkan dalam Indeks Harga Konsumen, yang akan menurunkan penyesuaian inflasi tahunan untuk keuntungan, perubahan yang terdaftar sejauh ini akan menutup dua pertiga dari proyeksi defisit jangka panjang.

perang saudara baru di dalam kita

Ketiga, persyaratan bahwa cadangan Jaminan Sosial diinvestasikan dalam sekuritas Treasury dengan imbal hasil yang relatif rendah harus dihapuskan dan wali amanat diberdayakan untuk berinvestasi dalam portofolio terdiversifikasi yang mencakup aset swasta dan pemerintah. Tanggung jawab untuk mengelola dana ini harus ditransfer ke lembaga kuasi-swasta baru yang meniru Federal Reserve. Ketua dan anggota, yang ditunjuk untuk masa jabatan yang panjang dan terhuyung-huyung, harus diminta untuk menginvestasikan cadangan hanya dalam dana indeks luas dan untuk memastikan bahwa saham dipilih semata-mata untuk mencerminkan kepentingan ekonomi peserta.

Struktur ini akan menghemat uang dan memungkinkan pengembalian rata-rata yang lebih tinggi bagi penerima manfaat daripada yang dapat ditawarkan oleh rekening pribadi.

Ini juga akan memastikan bahwa cadangan Jaminan Sosial tidak dapat digunakan sebagai instrumen kontrol politik atas keputusan bisnis swasta.

Dan memindahkan cadangan ke entitas kuasi-swasta akan membantu menjaga kemungkinan bahwa surplus dana yang tumbuh akan digunakan untuk membenarkan pemotongan pajak atau peningkatan pengeluaran.

Menu perubahan di atas akan sepenuhnya menutup defisit jangka panjang yang diproyeksikan dalam Jaminan Sosial dan bagi kebanyakan orang, menghasilkan pensiun yang lebih tinggi dan lebih andal daripada rekening pribadi. Tentu saja, langkah-langkah lain dapat diganti atau ditambahkan untuk lebih memperkuat posisi pembiayaan jangka panjang dari program atau untuk menyesuaikan struktur manfaat. Usia pensiun normal dapat dinaikkan seiring dengan meningkatnya harapan hidup. Pajak gaji dapat dinaikkan dengan mungkin 0,5 poin persentase masing-masing pada pekerja dan majikan beberapa saat setelah baby boomer sepenuhnya pensiun. Usia di mana tunjangan pertama kali tersedia dapat dinaikkan secara bertahap dari 62 menjadi 64 untuk mendorong pensiun nanti, terutama jika persyaratan tunjangan cacat agak dilonggarkan untuk kelompok usia ini. Tunjangan pasangan mungkin diturunkan sebagai ganti peningkatan tunjangan bagi janda dan duda lanjut usia.

Menu ini menunjukkan bahwa memperbaiki masalah keuangan Jamsostek bukanlah ilmu roket. Ada banyak cara untuk melakukannya yang tidak memerlukan dorongan antargalaksi. Ketika debat Jaminan Sosial berlanjut, penting untuk disadari bahwa privatisasi bukanlah makan siang gratis. Pajak harus dinaikkan, tunjangan untuk pensiunan saat ini dan pekerja yang lebih tua dipotong, atau keduanya. Realitas yang tidak menyenangkan adalah bahwa pajak gaji saat ini, yang 80 persennya diperlukan untuk membayar tunjangan saat ini, tidak menghasilkan cukup uang untuk mendanai simpanan yang berarti ke dalam rekening pribadi kecuali jika tunjangan dipangkas secara mendalam.

Jika para pendukung privatisasi Jaminan Sosial membuat klaim yang sah, mungkin ada baiknya membayar pajak yang lebih tinggi itu. Tetapi sulit untuk melihat mengapa pekerja Amerika harus diminta membayar lebih untuk sistem baru yang akan memberikan manfaat rata-rata lebih rendah untuk setiap dolar pajak yang mereka bayarkan, yang akan membuat pekerja menghadapi risiko keuangan yang tidak siap mereka tanggung, dan bahwa akan membahayakan bantuan sosial yang menjadi sandaran jutaan orang Amerika.

Kita perlu menyesuaikan Jaminan Sosial, bukan menukarnya dengan model baru, tetapi cacat.

Para penulisnya adalah rekan-rekan senior di Brookings Institution dan rekan penulis dari panduan 20th Century Fund-Brookings Institution yang akan datang untuk debat tentang reformasi Jaminan Sosial.