Globalisasi Politik: Kebijakan Luar Negeri Amerika untuk Abad Baru

11 September menandai berakhirnya era geopolitik dan datangnya era baru—era politik global. Tantangan yang dihadapi para pembuat kebijakan AS saat ini adalah untuk mengakui bahwa perubahan mendasar dalam politik dunia dan menggunakan kekuatan militer, ekonomi, dan politik Amerika yang tak tertandingi untuk membentuk lingkungan internasional yang kondusif bagi kepentingan dan nilai-nilainya.

apa yang harus saya bayar?

Untuk sebagian besar abad ke-20, geopolitik mendorong kebijakan luar negeri Amerika. Presiden berturut-turut berusaha untuk mencegah satu negara mendominasi pusat-pusat kekuatan strategis di Eropa dan Asia. Untuk itu, Amerika Serikat melakukan dua perang dunia dan melanjutkan Perang Dingin selama empat dekade dengan Uni Soviet. Runtuhnya kekaisaran Soviet mengakhiri tantangan serius terakhir untuk penguasaan teritorial atas Eurasia. Tujuan utama dari kebijakan luar negeri Amerika tercapai.

Selama tahun 1990-an, kebijakan luar negeri Amerika berfokus pada konsolidasi keberhasilannya. Bersama dengan sekutu Eropanya, Amerika Serikat untuk pertama kalinya dalam sejarah menciptakan Eropa yang damai, tak terbagi, dan demokratis. Upaya itu sekarang hampir selesai. Uni Eropa—yang akan mencakup sebagian besar Eropa dengan aksesi yang diharapkan dari 10 anggota baru pada tahun 2004—telah menjadi titik fokus kebijakan Eropa dalam berbagai masalah. Pakta Pertahanan Atlantik Utara telah berkembang dari aliansi pertahanan kolektif menjadi lembaga keamanan utama Eropa. Hubungan baru dengan Rusia sedang ditempa.



Kemajuan telah lebih lambat, meskipun masih signifikan, di Asia. Hubungan AS dengan dua mitra regional utamanya, Jepang dan Korea Selatan, tetap menjadi dasar stabilitas regional. Demokrasi sedang mengakar di Korea Selatan, Filipina, Indonesia, dan Taiwan. Keterlibatan AS dengan China perlahan-lahan mengikat Beijing yang melonjak secara ekonomi ke dalam ekonomi global.

Keberhasilan kebijakan Amerika selama dekade terakhir berarti bahwa tidak ada kekuatan—bukan Rusia, bukan Jerman, bukan Eropa yang bersatu, dan bukan China atau Jepang—hari ini yang menimbulkan ancaman hegemonik bagi Eurasia. Di era baru ini, kebijakan luar negeri Amerika tidak lagi berporos pada geografi. Sebaliknya, itu akan ditentukan oleh kombinasi kekuatan Amerika yang tak tertandingi dalam urusan dunia dan globalisasi politik dunia yang luas dan berkembang.

Satu-satunya Kekuatan Global

Amerika Serikat saat ini adalah satu-satunya kekuatan global yang sesungguhnya. Jangkauan militernya—baik di darat, di laut, atau di udara—meluas ke setiap titik di dunia. Kekuatan ekonominya mendorong perdagangan dan industri dunia. Daya tarik politik dan budayanya—yang disebut Joseph Nye sebagai kekuatan lunak—begitu luas sehingga sebagian besar lembaga internasional mencerminkan kepentingan Amerika. Posisi Amerika di dunia itu unik—tidak ada negara lain dalam sejarah yang pernah mendekatinya.

Tetapi apakah posisi mulia Amerika itu berkelanjutan? Secara militer, kesenjangan besar antara Amerika Serikat dan semua orang semakin besar. Sementara pengeluaran pertahanan di sebagian besar negara lain turun, pengeluaran pertahanan AS meningkat dengan cepat. Peningkatan belanja pertahanan yang diminta tahun ini lebih besar dari seluruh anggaran pertahanan China. Yang paling luar biasa, Amerika mampu membelanjakan lebih banyak. Pengeluaran pertahanan mengambil bagian yang lebih kecil dari produk domestik bruto AS daripada yang terjadi satu dekade lalu—dan bahkan peningkatan yang diproyeksikan pemerintahan Bush akan menghasilkan anggaran keseluruhan yang setara dengan hanya sekitar 3,5 persen dari PDB, sekitar setengah dari tertinggi Perang Dingin. Ada sedikit prospek negara atau kelompok negara mana pun yang mencurahkan sumber daya yang diperlukan untuk mulai bersaing dengan Amerika Serikat secara militer, apalagi melampauinya.

Secara ekonomi, Amerika Serikat mungkin tidak memperluas keunggulannya atas para pesaingnya, tetapi juga tidak mungkin tertinggal. Ekonomi A.S. telah membuktikan dirinya setidaknya sama mahirnya dengan pesaing utamanya dalam mewujudkan peningkatan produktivitas yang dimungkinkan oleh teknologi informasi. Eropa dan Jepang menghadapi tantangan demografis yang parah karena populasi mereka menua dengan cepat, menciptakan kemungkinan kekurangan tenaga kerja dan tekanan anggaran yang parah. China melakukan modernisasi dengan cepat, dan Rusia mungkin telah berbelok, tetapi ekonomi mereka saat ini sebanding dengan output Italia dan Belgia—dan mereka belum mengembangkan infrastruktur politik yang dapat mendukung pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan.

Yang membawa kita ke masalah bagaimana mengubah kekuatan yang tidak diragukan ini menjadi pengaruh. Kecuali dipekerjakan dengan cekatan, superioritas militer dan ekonomi Amerika dapat menumbuhkan kebencian, bahkan di antara teman-temannya. Persepsi yang berkembang bahwa Washington hanya peduli pada kepentingannya sendiri dan bersedia menggunakan kekuatannya untuk mencapai tujuannya telah memicu kesenjangan yang mengkhawatirkan antara sikap AS dan Eropa. Para elit Eropa semakin mengkritik Amerika Serikat sebagai negara yang mundur secara moral, sosial, dan budaya—terutama dalam persepsinya tentang hukuman mati, kapitalisme predator, dan makanan cepat saji serta hiburan massal. Eropa juga telah mulai melatih kekuatan diplomatik di lembaga-lembaga internasional dan arena lainnya, berusaha menciptakan rezim internasional baru yang dirancang untuk membatasi jalan Amerika pada kekuatan kerasnya.

Keberlanjutan kekuatan Amerika pada akhirnya tergantung pada sejauh mana orang lain percaya bahwa itu digunakan tidak hanya untuk kepentingan AS tetapi juga untuk kepentingan mereka. Menyusul kemenangannya dalam Perang Dunia II, Amerika Serikat memimpin upaya untuk menciptakan tidak hanya institusi keamanan baru, seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa dan NATO, tetapi juga rezim baru untuk mempromosikan pemulihan ekonomi, pembangunan, dan kemakmuran, seperti Marshall Plan, sistem moneter Bretton Woods, dan Perjanjian Umum tentang Perdagangan dan Tarif untuk mempromosikan perdagangan bebas. Institusi dan kesepakatan ini mempertahankan dan memperluas kekuasaan Amerika—tetapi dengan cara yang menguntungkan semua yang berpartisipasi. Tantangan bagi Amerika Serikat adalah melakukan hal yang sama hari ini.

Globalisasi

Globalisasi bukan hanya fenomena ekonomi, tetapi juga fenomena politik, budaya, militer, dan lingkungan. Globalisasi juga bukanlah hal baru; jaringan saling ketergantungan yang mencakup benua meningkat pesat dalam beberapa dekade sebelum Perang Dunia Pertama karena mesin uap dan telegraf mengurangi biaya transportasi dan informasi. Yang membedakan globalisasi saat ini adalah kecepatan dan volume kontak lintas batas.

Para nabi globalisasi telah menyuarakan manfaatnya, terutama bagaimana peningkatan arus barang, jasa, dan modal lintas batas dapat mendorong kegiatan ekonomi dan meningkatkan kemakmuran. Selama tahun 1990-an, ekonomi yang lebih terglobalisasi tumbuh rata-rata 5 persen per tahun, sementara ekonomi yang kurang terglobalisasi mengalami kontraksi rata-rata 1 persen per tahun. Penyebaran ide dan informasi di Internet dan media global lainnya telah memperluas cakrawala budaya dan memberdayakan orang-orang di seluruh dunia untuk menantang penguasa otokratis dan memajukan hak asasi manusia dan demokrasi. Globalisasi bahkan dapat mengurangi kemungkinan terjadinya perang. Khawatir bahwa perang dengan Pakistan akan mengganggu hubungan mereka dengan perusahaan multinasional yang berbasis di AS, sektor elektronik India yang kuat berhasil menekan New Delhi pada pertengahan 2002 untuk meredakan konfliknya dengan Pakistan.

Tetapi globalisasi juga membawa bahaya baru yang mengerikan. Segelintir orang dari belahan dunia dapat membajak empat pesawat komersial dan membantingnya menjadi simbol kunci kekuatan Amerika, menewaskan ribuan orang. Seorang hacker komputer di Filipina dapat mematikan Internet dan mengganggu e-commerce ribuan mil jauhnya. Spekulan dapat menghasilkan mata uang Thailand, menjerumuskan Rusia dan Brasil ke dalam resesi, merampok pasar eksportir Amerika, dan membebani pekerjaan Amerika. Gas rumah kaca yang terakumulasi di atmosfer di ekonomi yang baru berkembang dapat meningkatkan suhu global, mungkin membanjiri dataran pantai dan mengubah padang rumput pegunungan menjadi gurun.

Lebih buruk lagi, bagi Amerika Serikat, kekuatannya menjadikannya magnet bagi terorisme. Seperti yang dikatakan Richard Betts, kekuatan Amerika menjiwai tujuan teroris dan pilihan taktik mereka…. Kekuatan politik dan budaya membuat Amerika Serikat menjadi sasaran bagi mereka yang menyalahkannya atas masalah mereka. Pada saat yang sama, kekuatan ekonomi dan militer Amerika mencegah mereka melawan atau membalas terhadap Amerika Serikat dengan caranya sendiri. Untuk memukul satu-satunya negara adidaya membutuhkan mode kekuatan dan taktik yang tidak konvensional [yang] menawarkan harapan kepada yang lemah bahwa mereka dapat melakukan kehendak mereka meskipun mereka secara keseluruhan defisit dalam kekuasaan. Lebih buruk lagi, negara-negara lemah lainnya mungkin memutuskan untuk membeli keamanan mereka dengan menutup mata terhadap kegiatan teroris di tanah mereka, sehingga meningkatkan risiko ke Amerika Serikat.

Americanists vs. Globalists: The Utility of Power

Sebagian besar perdebatan kebijakan luar negeri di Amerika Serikat saat ini berkisar pada penilaian tentang kepentingan mendasar dari keunggulan Amerika dan globalisasi. Americanists, disebut demikian karena mereka menekankan keunggulan Amerika, melihat dunia di mana Amerika Serikat dapat menggunakan kekuatan utamanya untuk mendapatkan apa yang diinginkannya, terlepas dari apa yang diinginkan orang lain. Mereka percaya Amerika Serikat harus memanggil keinginan untuk melakukannya sendiri jika perlu. Globalis menekankan globalisasi. Mereka melihat dunia yang menentang solusi sepihak AS dan sebaliknya membutuhkan kerja sama internasional. Mereka memperingatkan agar tidak berpikir bahwa Amerika dapat melakukannya sendiri.

Americanists melihat dua kebajikan besar dalam keunggulan Amerika. Pertama, memungkinkan Amerika Serikat untuk menetapkan tujuan kebijakan luar negerinya sendiri dan untuk mencapainya tanpa bergantung pada orang lain. Hasilnya adalah preferensi untuk tindakan sepihak, tidak terikat oleh perjanjian atau lembaga internasional yang sebaliknya akan membatasi kemampuan Amerika untuk bertindak. Seperti yang dikatakan Charles Krauthammer, Amerika Serikat yang sangat dominan belum pernah terjadi sebelumnya… berada dalam posisi unik untuk dapat membentuk kebijakan luar negerinya sendiri. Setelah satu dekade Prometheus bermain kerdil, tugas pertama pemerintahan [Bush] yang baru justru untuk menegaskan kembali kebebasan bertindak Amerika. Oleh karena itu, pandangan, preferensi, dan kepentingan sekutu, teman, atau siapa pun seharusnya tidak memengaruhi tindakan Amerika.

Kedua, karena kekuatan Amerika memungkinkan Amerika Serikat untuk mengejar kepentingannya sesuka hati, kebijakan luar negeri Amerika harus berusaha untuk mempertahankan, memperluas, dan memperkuat posisi kekuatan relatif tersebut. Seperti yang dikatakan Presiden Bush kepada lulusan taruna West Point Juni lalu, Amerika telah, dan bermaksud untuk mempertahankan, kekuatan militer di luar tantangan, sehingga membuat perlombaan senjata yang tidak stabil di era lain menjadi sia-sia, dan membatasi persaingan untuk perdagangan dan upaya perdamaian lainnya. Dengan kata lain, Amerika Serikat dapat mencapai tujuan kebijakannya dengan baik jika dapat mencegah pihak lain memperoleh kekuatan yang diperlukan untuk menentangnya secara efektif ketika kepentingan berbenturan. Ini adalah definisi yang baik tentang apa yang akan membentuk kerajaan Amerika seperti yang bisa didapat.

pemimpin berikutnya di korea utara

Sebaliknya, Globalis menekankan bagaimana globalisasi membatasi dan mengubah kapasitas Amerika untuk menggunakan kekuatannya untuk mempengaruhi peristiwa di luar negeri. Pada dasarnya, tantangan dan peluang yang diciptakan oleh kekuatan globalisasi tidak rentan terhadap tindakan Amerika sendiri. Memerangi penyebaran penyakit menular, mencegah penyebaran senjata pemusnah massal, mengalahkan terorisme, mengamankan akses ke pasar terbuka, melindungi hak asasi manusia, mempromosikan demokrasi, dan melestarikan lingkungan semua memerlukan kerja sama negara lain. Seperti yang dikatakan Perdana Menteri Inggris Tony Blair secara ringkas setelah serangan 11 September, kita semua adalah internasionalis sekarang.

Tetapi, menurut pendapat para Globalis, bukan hanya sifat masalah yang timbul dari globalisasi membatasi jangkauan kekuatan Amerika dan memaksa kerja sama internasional. Globalisasi mengubah sifat kekuasaan itu sendiri. Tidak ada yang mengatasi masalah ini lebih serius daripada Joseph Nye dalam buku terbarunya, Paradoks Kekuatan Amerika . Seperti yang dijelaskan Nye, kekuatan saat ini didistribusikan di antara negara-negara dalam pola yang menyerupai permainan catur tiga dimensi yang kompleks. Satu dimensi adalah kekuatan militer, di mana Amerika Serikat menikmati keuntungan yang tak tertandingi, dan oleh karena itu distribusi kekuatannya bersifat unipolar. Dimensi kedua adalah ekonomi, di mana kekuasaan antara Amerika Serikat, Eropa, dan Jepang didistribusikan secara lebih merata. Dimensi ketiga adalah hubungan transnasional, di mana kekuasaan tersebar luas dan pada dasarnya di luar kendali pemerintah. Ini adalah ranah aktor non-negara—dari perusahaan multinasional dan pengelola uang hingga organisasi teroris dan sindikat kejahatan hingga organisasi non-pemerintah dan media internasional. Mereka yang merekomendasikan kebijakan luar negeri Amerika yang hegemonik [atau berbasis kekuatan], Nye menyimpulkan, mengandalkan analisis yang sangat tidak memadai. Ketika Anda berada dalam permainan tiga dimensi, Anda akan kalah jika Anda fokus pada papan militer antar negara bagian dan gagal untuk memperhatikan papan lain dan koneksi vertikal di antara mereka.

Siapa yang benar?

Baik Americanists dan Globalists benar dalam hal-hal penting. Ambil orang Amerika dulu. Terlepas dari globalisasi, kekuasaan tetap menjadi mata uang utama dalam politik internasional. Lima dekade upaya bersama AS dan sekutu mungkin telah mengubah Eropa menjadi zona perdamaian abadi Kantian di mana supremasi hukum telah menang, tetapi di sebagian besar dunia militer mungkin terus memegang kendali. Benar, tidak ada negara, bahkan Cina, yang menimbulkan ancaman geostrategis bagi Amerika Serikat seperti yang dilakukan Jerman pertama dan kemudian Uni Soviet pada abad sebelumnya. Tetap saja, ancaman tingkat rendah masih banyak, dari Pyongyang hingga Teheran hingga Bagdad, dan kekuatan militer dan ekonomi AS akan dibutuhkan untuk menahan, jika tidak padam, mereka. Secara lebih luas, aturan hukum menuntut lebih dari sekadar mengkodifikasi aturan perilaku. Hal ini juga membutuhkan kemauan dan kemampuan untuk menegakkannya. Tetapi persyaratan itu, seperti yang ditunjukkan Mancur Olson bertahun-tahun yang lalu, menghadapi masalah aksi kolektif yang mendasar—jika potensi biaya tindakan itu besar dan manfaatnya dibagikan secara luas, hanya sedikit yang mau menanggung biayanya. Di situlah kekuatan yang luar biasa, dan kemauan serta kemampuan yang bersamaan untuk menyediakan barang publik global, membuat perbedaan penting. Jadi, tanpa keunggulan Amerika—atau semacamnya—sangat diragukan bahwa supremasi hukum dapat dipertahankan.

Penerapan keunggulan Amerika yang bijaksana dapat memajukan nilai-nilai dan kepentingan-kepentingan AS. Penggunaan (atau ancaman) militer Amerika dapat mengusir pasukan Irak dari Kuwait, meyakinkan junta militer Haiti untuk melepaskan kekuasaan, mengakhiri kekejaman Serbia di Kosovo, dan mematahkan kekuasaan al-Qaida atas Afghanistan. Keutamaan Amerika juga tidak hanya memajukan kepentingan dan nilai-nilai AS. Sebagai satu-satunya negara yang bersedia dan mampu memecahkan kebuntuan dan kebuntuan yang mencegah kemajuan dalam isu-isu dari mempromosikan perdamaian di Balkan, Irlandia Utara, dan Timur Tengah hingga menjaga stabilitas keuangan di seluruh dunia, Amerika Serikat sering kali mengedepankan kepentingan sebagian besar negara demokratis lainnya. demikian juga. Seringkali, Amerika Serikat persis seperti yang dikatakan Madeleine Albright—negara yang sangat diperlukan yang memungkinkan untuk memobilisasi dunia ke dalam tindakan yang efektif.

Dan Amerika Serikat memang berbeda dari negara lain. Unik di antara hegemon masa lalu dalam tidak berusaha untuk memperluas kekuasaannya melalui keuntungan teritorial, itu juga unik di antara orang-orang sezamannya. Keutamaan dan kepentingan globalnya mendorong orang lain untuk mencari bantuannya dalam mengatasi masalah mereka dan membencinya karena ikut campur dalam urusan mereka. Ambivalensi yang dirasakan dunia tentang keterlibatan Amerika—serta sifat unik dari keterlibatan itu—membuat Amerika Serikat harus tidak salah mengartikan perilaku kebijakan luar negeri sebagai kontes popularitas. Melakukan hal yang benar mungkin tidak selalu populer—namun hal itu sangat penting.

Tetapi kaum Globalis benar bahwa meskipun Amerika kuat, Amerika tidak mahakuasa. Jauh lebih mampu daripada kebanyakan negara untuk melindungi diri dari konsekuensi merusak dari globalisasi, itu sama sekali tidak kebal. Beberapa masalah krusial memang menentang solusi sepihak. Pemanasan global mungkin adalah kasus yang paling jelas, tetapi yang lain termasuk menghentikan penyebaran senjata pemusnah massal dan memerangi terorisme global. Dalam kasus lain, seperti melindungi tanah air Amerika dari serangan teroris, tindakan sepihak dapat mengurangi tetapi tidak menghilangkan risiko.

Demikian pula, kekuatan sepihak Amerika mungkin tidak cukup untuk mempertahankan manfaat globalisasi. Globalisasi bukanlah sesuatu yang tidak dapat diubah. Perang Dunia I, Revolusi Rusia, dan Depresi Hebat bergabung untuk mencekik interaksi ekonomi dan sosial yang muncul di awal abad ke-20. Globalisasi ekonomi saat ini bertumpu pada jaringan perdagangan internasional dan lembaga keuangan yang rumit. Memperluas, mengembangkan, dan meningkatkan lembaga-lembaga ini membutuhkan kerja sama dari pihak lain. Tanpa itu, manfaat globalisasi, yang membantu menopang kekuatan Amerika, dapat terkikis.

saya hanya suka pria kulit hitam sekarang

Globalisasi telah sangat memperluas agenda kebijakan luar negeri Amerika. Penyakit menular, kemiskinan, dan pemerintahan yang buruk tidak hanya menyinggung perasaan moral kita tetapi juga mewakili potensi ancaman keamanan baru. Negara yang gagal dan gagal membahayakan tidak hanya warga negara mereka sendiri tetapi juga orang Amerika. Jika Amerika Serikat tidak dapat menemukan cara untuk mendorong kemakmuran dan pemerintahan yang baik, ia menghadapi risiko melihat ancaman terhadap keamanannya berlipat ganda. Ia akhirnya bisa menemukan dirinya dilukai bukan oleh beruang di hutan tetapi oleh kawanan hama kecil.

Akhirnya, kerja sama dapat memperpanjang umur keunggulan Amerika. Bekerja dengan orang lain dapat menyebarkan biaya tindakan ke lebih banyak aktor, memungkinkan Amerika Serikat untuk berbuat lebih banyak dengan lebih sedikit. Dengan menciptakan rezim dan organisasi internasional, Washington dapat menanamkan kepentingan dan nilai-nilainya dalam institusi yang akan membentuk dan membatasi negara selama beberapa dekade, terlepas dari perubahan kekuatan Amerika. Dan kerja sama dapat membangun ikatan dengan negara lain, mengurangi kemungkinan taktik budaya dan politik yang selama bertahun-tahun dapat melemahkan kekuatan AS.

Implikasi bagi Kebijakan Luar Negeri Amerika

Baik Amerika maupun Globalis memahami kebenaran esensial tentang dunia saat ini. Kekuasaan tetap penting, tetapi kekuasaan saja seringkali tidak cukup untuk mencapai tujuan kita. Internasionalisme Amerika yang pragmatis akan mengakui bahwa kita tidak perlu memilih di antara dua kebenaran ini. Keduanya harus memandu kebijakan luar negeri Amerika.

Tapi apa yang harus Amerika ingin capai di luar negeri? Tujuan pertama yang tak terbantahkan haruslah untuk menjaga dan meningkatkan kebebasan, keamanan, dan kemakmuran kita. Pertanyaannya adalah bagaimana. Di era baru politik global, cara terbaik untuk mencapai tujuan ini adalah dengan mempromosikan tatanan internasional berdasarkan demokrasi, hak asasi manusia, dan usaha bebas—untuk memperluas zona perdamaian dan kemakmuran yang telah didirikan oleh Amerika Serikat di Eropa ke setiap wilayah lain di dunia. Dengan kata lain, Amerika Serikat perlu mengintegrasikan si miskin dunia ke dalam dunia Barat yang terglobalisasi. Mengejar tujuan itu bukanlah amal. Menciptakan tatanan internasional di mana lebih banyak orang bebas dan makmur adalah kepentingan pribadi Amerika. Dalam dunia demokrasi pasar, Amerika dan Amerika kemungkinan besar akan lebih makmur dan lebih aman. Di dunia seperti itu, kemungkinan besar kita akan menyadari janji globalisasi sambil meminimalkan bahayanya.

Memastikan bahwa komitmen terhadap demokrasi dan pasar terbuka menang dalam skala global memerlukan empat strategi luas. Pertama, perlu untuk mempertahankan dan memperkuat basis kekuatan Amerika. Hal ini, terutama, membutuhkan kepastian bahwa fundamental ekonomi negara tetap sehat. Penting untuk tidak menghabiskan hari ini apa yang mungkin dibutuhkan negara besok. Ini juga membutuhkan pemeliharaan keunggulan militer Amerika, baik secara teknologi maupun dalam hal kapasitas keseluruhan untuk membawa kekuatan pada waktu dan tempat yang dipilih Amerika sendiri. Dan itu membutuhkan keterlibatan diplomatik yang gigih di pihak Washington untuk menunjukkan kesadaran bahwa apa yang terjadi di luar negeri dan penting bagi orang lain juga dapat berdampak besar pada keamanan dan kemakmuran di dalam negeri.

Kedua, kebijakan AS harus berusaha untuk memperluas dan mengadaptasi lembaga dan pengaturan internasional yang telah terbukti. Transformasi NATO baru-baru ini adalah contoh utama. Selama tahun 1990-an, organisasi pertahanan kolektif yang telah menjaga integritas teritorial anggotanya dari Uni Soviet selama empat dekade secara bertahap mengambil peran baru: memberikan keamanan bagi setiap negara dan warganya di wilayah Atlantik utara yang terus membesar. Dengan memimpin dalam menstabilkan wilayah yang dilanda konflik seperti Balkan, serta dengan membuka pintu bagi anggota baru, NATO mulai melakukan untuk Eropa timur apa yang telah dilakukannya untuk Eropa barat. Sistem perdagangan dunia juga siap untuk berubah. Hambatan arus bebas barang, modal, dan jasa telah terus berkurang selama bertahun-tahun, dan semakin banyak negara telah bergabung dengan rezim perdagangan bebas. Sekarang saatnya untuk menurunkan hambatan yang paling merusak, terutama untuk barang-barang pertanian, dan membawa negara-negara miskin ke dalam sistem ekonomi global.

Ketiga, kebijakan AS harus menegakkan kepatuhan terhadap perjanjian internasional yang ada dan memperkuat kemampuan lembaga untuk memantau dan memaksa kepatuhan. Terlalu banyak yang menyukai negosiasi perangkat aturan baru atau institusi baru untuk kepentingan mereka sendiri, dan terlalu sedikit yang memperhatikan untuk memastikan aturan baru ditegakkan dan institusi baru berfungsi secara efektif. Irak adalah contohnya. Bahkan jika seseorang percaya bahwa Irak dapat ditahan dan dihalangi dan oleh karena itu perubahan rezim secara paksa tidak diperlukan atau tidak dianjurkan, penolakan Baghdad untuk mematuhi resolusi Dewan Keamanan PBB (termasuk persyaratan kritis dari resolusi gencatan senjata Perang Teluk) berarti bahwa ancaman dan kemungkinan penggunaan kekuatan harus dimainkan. Kesediaan untuk menggunakan kekuatan tidak diragukan lagi diperlukan (meskipun tidak berarti cukup) untuk membujuk Saddam Hussein untuk mengizinkan inspektur PBB untuk masuk kembali ke Irak dan mengizinkan mereka untuk melaksanakan mandat masyarakat internasional. Jika dia menolak, Amerika Serikat harus siap menggunakan kekerasan, lebih disukai dengan orang lain tetapi sendirian jika perlu, untuk memaksa kepatuhan. Perilaku buruk yang tidak menghasilkan konsekuensi akan ditiru.

Akhirnya, kebijakan AS harus memimpin dalam menciptakan institusi dan pengaturan internasional yang efektif untuk menangani tantangan baru, terutama yang muncul dari sisi negatif globalisasi. Amerika Serikat harus memimpin bukan hanya karena ia sendiri yang dapat membantu komunitas internasional mengatasi masalah aksi kolektifnya, tetapi karena kemungkinan besar AS akan dirugikan oleh kelambanan tindakan. Sebagai salah satu contoh, sistem internasional untuk pelaporan dan pemantauan penelitian patogen berbahaya dapat memberikan peringatan dini jika ahli bioteknologi menciptakan patogen tersebut baik secara sengaja maupun tidak sengaja.

Seperti yang dijelaskan oleh strategi-strategi ini, mempromosikan tatanan internasional berdasarkan demokrasi pasar akan mengharuskan Amerika Serikat untuk memimpin sekaligus mendengarkan, memberi dan juga menerima. Berdebat bahwa kebijakan luar negeri Amerika harus sepihak atau multilateral adalah untuk menempatkan pilihan yang salah serta mengacaukan cara dengan tujuan. Unilateralisme dapat dimanfaatkan dengan baik atau buruk. Cacat dalam keputusan pemerintahan Bush untuk menarik Amerika Serikat dari Perjanjian Kyoto tidak begitu banyak karena Washington mengambil jalannya sendiri—meskipun cara penarikan yang ditaati memaksimalkan perasaan buruk—tetapi telah gagal mengusulkan strategi yang lebih baik untuk menangani dengan kenaikan suhu global yang diakui oleh para ilmuwan EPA-nya sendiri. Dalam hal ini, yang dibutuhkan bukanlah lebih banyak multilateralisme, tetapi lebih banyak tindakan sepihak dari Amerika Serikat untuk mengurangi emisi gas rumah kacanya. Demikian pula, multilateralisme dapat menghasilkan Perjanjian Kellogg-Briand modern semudah menghasilkan koalisi Perang Teluk atau Organisasi Perdagangan Dunia.

Dapatkah kebijakan luar negeri AS mempromosikan tatanan dunia liberal di era baru politik global? Dalam banyak hal ia tidak punya pilihan lain. Efek merusak dari globalisasi, yang memberdayakan sekelompok kecil orang untuk menimbulkan kerugian yang menyedihkan, menjadikannya penting untuk menciptakan komunitas dunia yang berbagi nilai-nilai Amerika. Tetapi ada juga alasan yang baik untuk percaya bahwa Amerika Serikat dapat berhasil mengintegrasikan seluruh dunia ke dalam tatanan dunia barat. Segera setelah Perang Dunia II, Amerika Serikat membentuk serangkaian pengaturan politik, ekonomi, dan militer yang berani yang membuat sekutu dari bekas musuh dan menyiapkan panggung untuk kemenangan di era geopolitik. Pembuat kebijakan A.S. pada saat itu mengambil pandangan luas tentang kepentingan Amerika dan memahami bahwa upaya mereka akan sia-sia jika mitra Amerika tidak melihat mereka sebagai kepentingan semua orang. Pembuat kebijakan AS di era politik global harus melakukan hal yang sama.