Penutupan pemerintah dihindari (untuk saat ini), dan strategi GOP baru terbentuk

Minggu ini, DPR yang dikuasai Partai Republik mulai mengerjakan RUU rekonsiliasi anggaran yang menghilangkan dana federal untuk Planned Parenthood selama satu tahun dan mencabut beberapa komponen dari Undang-Undang Perawatan Terjangkau 2010 (ACA) yang penting. Tindakan rekonsiliasi ini merupakan bagian penting dari rencana kepemimpinan kongres untuk menghindari penutupan pemerintah: berjanji kepada lawan-lawan Keluarga Berencana bahwa kekhawatiran mereka akan ditangani dalam RUU rekonsiliasi yang anti-filibuster, dan, sebagai gantinya, mendapatkan pertimbangan yang lebih lancar dari jangka pendek RUU pengeluaran yang disahkan kemarin dan membuat lampu pemerintah tetap menyala hingga Desember.


rekonsiliasi_Artboard 1

RUU rekonsiliasi musim gugur ini hanyalah bab terbaru dalam sejarah serangkaian prosedur yang telah bagian reguler dari proses legislatif sejak awal 1980-an . Bagaimana pendekatan tahun ini terhadap proses rekonsiliasi dibandingkan dengan rekan-rekan historisnya? Pertimbangkan empat komponen proses berikut:



Menulis RUU rekonsiliasi

  • Penggunaan konvensional : Pada musim semi, ketika Komite Anggaran DPR dan Senat menyusun resolusi anggaran tahunan mereka, mereka dapat memilih apakah akan memasukkan instruksi rekonsiliasi atau tidak, yang mengarahkan komite tertentu untuk menghasilkan proposal yang nantinya akan dipertimbangkan di bawah prosedur rekonsiliasi yang dipercepat. Setelah DPR dan Senat menyetujui komite mana yang seharusnya (dan meresmikan pilihan itu dalam teks resolusi anggaran), panel tersebut mulai mengerjakan proposal dan kemudian mengirimkan rencana mereka ke Komite Anggaran kamar mereka, yang menggabungkannya dan mengirim mereka ke lantai.
  • edisi 2015: Rencana saat ini hanya meminta komite DPR untuk menyusun proposal . Setelah DPR bertindak, Senat hanya akan mengambil tagihan kamar lain.
  • Apakah ini tipikal? Tidak terlalu. Antara 1980 dan 2010, ada 23 RUU rekonsiliasi terpisah yang dipertimbangkan oleh DPR dan Senat. Pada hanya satu dari ini —yang disebut sespan yang digunakan bersama dengan ACA pada tahun 2010—apakah Senat mengambil tindakan tanpa RUU itu terlebih dahulu dipertimbangkan oleh komite Senat mana pun.

Memutuskan kapan harus mempertimbangkan RUU rekonsiliasi

  • Penggunaan konvensional: Karena rekonsiliasi diprakarsai oleh resolusi anggaran, kedua kamar tidak secara resmi mengambil langkah-langkah rekonsiliasi sampai setelah langkah pertama itu diberlakukan. Batas waktu resolusi anggaran 15 April sering terlewatkan, dan Kongres terkadang, terutama dalam beberapa tahun terakhir, gagal meloloskan anggaran sepenuhnya. Namun, jika Kongres menyelesaikan tindakan atas resolusi anggaran, biasanya dilakukan pada 1 Juli, membuka pintu bagi RUU rekonsiliasi di musim panas dan musim gugur. (Hanya 3 kali sejak 1980 Kongres menyelesaikan tindakan akhir pada resolusi anggaran setelah 1 Juli)
  • edisi 2015: Resolusi anggaran tahun ini diselesaikan hampir tepat waktu, dengan pengesahan terakhir di Senat pada 5 Mei. Selama musim panas, lima komite di DPR dan Senat bertugas menyusun proposal rekonsiliasi—Cara dan Sarana, Energi dan Perdagangan, dan Pendidikan dan Tenaga Kerja di DPR; Keuangan dan Kesehatan, Pendidikan, Perburuhan, dan Pensiun (HELP) di Senat—semuanya mendapati perhatian mereka diarahkan pada prioritas legislatif yang berbeda, termasuk reformasi pajak dan otorisasi ulang RUU jalan raya dan No Child Left Behind. Pada saat Kongres kembali setelah reses musim panasnya, tidak ada komite yang melaporkan proposal rekonsiliasi formal yang melibatkan program-program di yurisdiksinya.
  • Apakah ini tipikal? Agak. Pada tahun-tahun sejak tahun 1980 baik DPR dan Senat telah mempertimbangkan undang-undang rekonsiliasi, kamar menunda aksi lantai sampai setelah 1 Oktober delapan kali .

Menyelesaikan perbedaan antara dua kamar

  • Penggunaan konvensional: DPR dan Senat meloloskan versi mereka sendiri tentang ukuran rekonsiliasi, dan kemudian mengadakan komite konferensi untuk menuntaskan kompromi antara tagihan masing-masing.
  • edisi 2015: Jika Senat tidak mengembangkan dan mempertimbangkan proposal rekonsiliasinya sendiri melainkan hanya mengandalkan usulan DPR, itu akan mengurangi kebutuhan akan proses konferensi formal—terutama jika Senat membuat sedikit perubahan pada langkah tersebut selama pertimbangannya.
  • Seberapa khas ini? Jika kamar menghindari konferensi, itu akan menjadi tidak biasa. Hanya dua kali RUU rekonsiliasi yang ditandatangani menjadi undang-undang tidak melalui konferensi sama sekali: 1984 (ukuran yang relatif sempit menunda penyesuaian biaya hidup untuk pensiunan federal dan membuat beberapa perubahan kecil pada pinjaman pertanian) dan 2010, ketika banyak alasan untuk menggunakan rekonsiliasi selama permainan akhir Undang-Undang Perawatan Terjangkau adalah untuk hindari proses konferensi .

Mengirim RUU ke Presiden

  • Penggunaan konvensional: Setelah DPR dan Senat menyetujui versi RUU rekonsiliasi yang sama, RUU itu akan diserahkan kepada presiden.
  • edisi 2015: Langkah rekonsiliasi yang saat ini sedang dikembangkan, jika disetujui oleh kedua kamar, hampir pasti akan diveto oleh Presiden Obama; dia telah mengeluarkan ancaman veto resmi tahun ini pada kedua undang-undang itu mencabut Undang-Undang Perawatan Terjangkau dan pada ukuran yang defunds Planned Parenthood .
  • Seberapa khas ini? Dari 23 RUU rekonsiliasi yang dipertimbangkan oleh kedua kamar sejak 1980, tiga telah diveto oleh presiden. Dari jumlah tersebut, satu—Undang-Undang Anggaran Berimbang tahun 1995—dapat dicirikan sebagai apa yang disebut oleh ilmuwan politik Charles Cameron tawar-menawar veto berurutan . Kongres Partai Republik sedang mencari pemotongan yang lebih ekstensif dalam program kesejahteraan daripada Presiden Clinton bersedia untuk menerima, dan dengan memveto RUU, Clinton mampu mengekstrak konsesi penting sebelum langkah reformasi kesejahteraan akhirnya ditandatangani menjadi undang-undang pada tahun 1996. Mengingat bahwa Presiden Obama telah mengancam untuk memveto bahkan komponen individu dari RUU rekonsiliasi saat ini yang populer di kalangan beberapa Demokrat, seperti pencabutan pajak alat kesehatan dan penghapusan Dewan Penasihat Pembayaran Independen , kecil kemungkinan RUU tahun ini akan menjadi alat tawar-menawar yang besar. Tindakan tahun ini lebih mirip dengan tindakan veto yang disahkan oleh Kongres pada tahun 1999 dan 2000 karena umpan veto dirancang untuk menyoroti perbedaan antara partai-partai yang mengontrol Kongres dan Gedung Putih. Pada tahun 1999, meskipun veto yang dijanjikan dari Presiden Clinton, Kongres Republik, yang memegang mayoritas di kedua majelis, melewati pemotongan pajak $792 miliar sebagai undang-undang yang menentukan partai untuk membawa mereka ke musim pemilu 2000. Tahun berikutnya dalam upaya serupa untuk tentukan...partai-partai dalam pemilihan presiden dan legislatif , Kongres mengirim presiden langkah rekonsiliasi sempit menghilangkan hukuman pernikahan.

Sepanjang empat dimensi ini, kemudian, kita melihat bahwa penggunaan rekonsiliasi saat ini tidak pernah terjadi sebelumnya atau sepenuhnya tipikal. Apa yang harus kita buat dari perbedaan-perbedaan ini dari pola-pola sejarah? Satu kesimpulan penting melibatkan hubungan antara aturan rekonsiliasi di satu sisi, dan ruang lingkup perubahan kebijakan yang mereka gembalakan melalui proses legislatif di sisi lain. Pada tahun 2010, kolega saya di Brookings, Tom Mann, bersama dengan Norm Ornstein dan Raffaela Wakeman, mendokumentasikan bagaimana RUU rekonsiliasi sering menjadi sarana di mana banyak inisiatif legislatif dikemas menjadi satu RUU yang dilindungi secara prosedural yang membuat perubahan kebijakan besar . Ketika prosesnya digunakan untuk tujuan itu, sulit membayangkan komite Senat menyerahkan kesempatan untuk mengintai posisi mereka pada banyak item individual yang termasuk dalam RUU di awal proses. Sama sulitnya untuk membayangkan para senator melepaskan kesempatan untuk memperjuangkan preferensi tersebut sebagai bagian dari proses konferensi formal.

Namun, ukuran tahun ini lebih fokus. Tentu saja, perubahan kebijakannya, jika diundangkan, akan sangat berpengaruh. RUU itu, setelah semua, menghilangkan persyaratan bahwa individu membeli asuransi kesehatan yang berada di pusat reformasi ACA. Mengingat yurisdiksi komite yang termasuk dalam instruksi tahun ini, bagaimanapun, para pemimpin kongres bisa saja menulis RUU rekonsiliasi yang jauh lebih luas daripada yang akhirnya mereka miliki. Beberapa anggota Partai Republik, misalnya, berharap menggunakan proses itu untuk reformasi pajak yang lebih luas , sementara yang lain terhibur menggunakan proses untuk bergerak RUU pencabutan ACA yang lebih luas . Pilihan untuk mengabaikan alternatif-alternatif ini tidak hanya mengilhami kritik dari beberapa konservatif , tetapi juga telah mengubah insentif untuk mengambil pendekatan yang lebih konvensional untuk tindakan rekonsiliasi. Diberi pilihan untuk menulis RUU yang ditargetkan yang menuju veto yang hampir pasti—dan, mungkin, jalan berbatu melalui Senat —Tidak mengherankan bahwa para pemimpin kongres telah memilih pendekatan yang lebih ramping yang dijelaskan di sini.