Pengeluaran Pendidikan Tinggi: Peran Medicaid dan Siklus Bisnis

Dalam beberapa tahun terakhir, banyak perguruan tinggi negeri dan universitas di seluruh negeri telah mengumumkan kenaikan biaya kuliah dua digit. Resesi dan tekanan yang dihasilkan pada pendapatan negara adalah penyebab langsungnya. Namun, krisis jangka pendek tidak boleh dibiarkan mengaburkan pergeseran jangka panjang dalam pembiayaan negara untuk pendidikan tinggi, yang dimulai lebih dari satu dekade lalu. Ketika negara bagian telah berjuang untuk menanggapi tuntutan lain pada anggaran mereka — terutama karena meningkatnya kewajiban Medicaid negara bagian — orang tua dan siswa telah diminta untuk membayar bagian yang semakin besar dari biaya pendidikan tinggi negeri.

Perguruan tinggi negeri dan universitas seharusnya tidak berharap banyak istirahat ketika krisis saat ini surut. Di banyak negara bagian, pemotongan yang dikenakan pada pendidikan tinggi selama resesi terakhir pada 1990-1991 tidak dibuat dalam pemulihan berikutnya. Karena pengeluaran Medicaid diharapkan tumbuh pesat selama beberapa dekade mendatang, dukungan negara untuk pendidikan tinggi kemungkinan akan mendapat tekanan yang meningkat, bahkan ketika pendapatan negara pulih. Karena kira-kira tiga perempat dari semua mahasiswa di Amerika Serikat menghadiri institusi publik, implikasinya terhadap sistem pendidikan tinggi negara itu sangat besar.

SINGKAT KEBIJAKAN #124



DOKUMENTASI PENOLAKAN

Kenaikan biaya kuliah telah menjadi tanda yang paling terlihat dari memburuknya dukungan negara. Namun terlepas dari ukurannya, kenaikan biaya kuliah hanya sebagian mengimbangi penurunan alokasi negara dalam memungkinkan perguruan tinggi negeri untuk bersaing dengan yang swasta. Apalagi diperhatikan, kualitas pendidikan tinggi negeri tampaknya telah memburuk dibandingkan dengan sektor swasta. Di lembaga yang semakin tidak selektif, kesenjangan publik-swasta dalam berbagai ukuran tidak langsung kualitas pendidikan—pengeluaran per siswa, gaji fakultas, beban mengajar fakultas, dan kredensial akademik untuk siswa baru—semuanya melebar.

Penurunan dukungan negara untuk pendidikan tinggi selama beberapa dekade terakhir memanifestasikan dirinya dalam beberapa langkah umum. Gambar 1, misalnya, menunjukkan alokasi negara untuk pendidikan tinggi relatif terhadap pendapatan pribadi. Meskipun alokasi cenderung meningkat karena anggaran negara membengkak selama ledakan ekonomi (seperti akhir 1990-an) dan kemudian menurun saat anggaran negara merespons resesi, trennya jelas: alokasi negara telah turun dari rata-rata sekitar ,50 per .000 dalam pendapatan pribadi di 1977 menjadi rata-rata sekitar ,00 per .000 dalam pendapatan pribadi pada tahun 2003. Karena pendapatan pribadi saat ini berjumlah lebih dari triliun, alokasi negara akan menjadi sekitar miliar lebih tinggi—atau sekitar 20 persen lebih tinggi dari tingkat sebenarnya—jika alokasi tetap dipertahankan pada rasio yang sama terhadap pendapatan pribadi seperti pada tahun 1977.

MENJELASKAN TREN: PERAN MEDICAID

Faktor kunci dalam menjelaskan tren penurunan alokasi negara untuk pendidikan tinggi adalah peningkatan kewajiban negara di bawah program Medicaid. Medicaid menyediakan bantuan medis untuk orang tua berpenghasilan rendah dan cacat, serta untuk keluarga berpenghasilan rendah dan wanita hamil. Biaya Medicaid meningkat pesat pada akhir 1980-an dan awal 1990-an, mencerminkan kelayakan yang diperluas dan peningkatan biaya per pendaftar.

Perluasan dalam kelayakan mencerminkan tiga perubahan. Pertama, negara bagian diharuskan untuk memberikan pertanggungan Medicaid kepada penerima Penghasilan Keamanan Tambahan (SSI), terutama orang tua dan orang cacat yang berpenghasilan rendah. Cakupan SSI untuk penyandang cacat meningkat pesat pada akhir 1980-an dan awal 1990-an, sebagian karena putusan Mahkamah Agung tahun 1990 di Sullivan v. Zebley, yang memperluas kelayakan program SSI untuk anak-anak cacat. Jumlah penerima manfaat SSI yang cacat meningkat dari 2,4 juta pada tahun 1984 menjadi 4,7 juta pada tahun 1994. Kedua, pada awal 1990-an, negara bagian diizinkan dan kemudian diminta untuk memperluas program Medicaid mereka untuk mencakup anak-anak berpenghasilan rendah dan wanita hamil. Akhirnya, pada tahun 1988 dan 1993, Kongres mengharuskan negara bagian untuk memperluas program Medicaid mereka untuk mencakup penerima Medicare berpenghasilan rendah tertentu, program asuransi kesehatan federal.

Selain perluasan cakupan ini, peningkatan berkelanjutan dalam biaya relatif perawatan kesehatan setidaknya sebagian ditanggung oleh Medicaid—terutama biaya perawatan jangka panjang untuk orang tua dan biaya obat resep—meningkatkan pengeluaran.

Analisis ekonometrik berdasarkan variasi dalam Medicaid dan pengeluaran pendidikan tinggi di seluruh negara bagian dan waktu menunjukkan bahwa setiap dolar baru dalam pengeluaran Medicaid negara bagian mengesampingkan alokasi pendidikan tinggi sekitar enam sampai tujuh sen. Untuk menempatkan angka-angka ini dalam perspektif, perhatikan bahwa pengeluaran Medicaid negara nyata per kapita meningkat dari sekitar 5 pada tahun 1988 menjadi sekitar 5 pada tahun 1998. Selama periode waktu yang sama, alokasi pendidikan tinggi nyata per kapita menurun dari 5 menjadi 5. Menurut perkiraan kami, efek yang diprediksi dari peningkatan pengeluaran Medicaid akan menjadi pengurangan alokasi pendidikan tinggi per kapita sekitar . Oleh karena itu, pengeluaran Medicaid tampaknya menjelaskan sebagian besar penurunan dalam alokasi pendidikan tinggi per kapita: ekspansi pengeluaran negara untuk Medicaid antara 1988 dan 1998 dapat menjelaskan sekitar 80 persen dari penurunan pengeluaran negara untuk pendidikan tinggi pada waktu yang sama. Titik.

SIKLUS BISNIS

Analisis statistik juga menggarisbawahi pentingnya siklus bisnis, dan interaksi antara siklus bisnis dan pengeluaran Medicaid. Meskipun keketatannya agak bervariasi, semua negara bagian kecuali Vermont memiliki semacam persyaratan anggaran berimbang. Persyaratan ini memaksa pemerintah negara bagian untuk melakukan kebijakan fiskal countercyclical, mengurangi pengeluaran atau menaikkan pajak selama penurunan ekonomi. Biasanya, negara mengurangi program selama penurunan dan kemudian memperluasnya selama pemulihan berikutnya.

Pendidikan tinggi secara historis cenderung menjadi salah satu kategori anggaran negara yang paling siklis. Ketika ekonomi memasuki resesi pada awal 1980-an, misalnya, alokasi menurun secara riil. Kemudian selama pemulihan pertengahan 1980-an, alokasi pulih dan akhirnya melebihi puncak pra-resesi mereka. (Pola siklus alokasi kurang terlihat pada gambar 1 karena penyebut juga menurun selama resesi dan meningkat selama pemulihan.)

Namun, ada sesuatu yang sangat berbeda selama siklus ekonomi tahun 1990-an. Ketika ekonomi memasuki resesi pada awal 1990-an, alokasi riil per kapita kembali menurun. Tetapi selama ledakan tahun 1990-an, alokasi untuk pendidikan tinggi pulih perlahan dan hanya mencapai tingkat pra-resesi pada tahun 1999. Selama periode waktu yang sama ini, pengeluaran per siswa meningkat, terutama di institusi swasta.

Pola ini juga memanifestasikan dirinya secara lintas negara. Negara bagian dengan peningkatan pengangguran yang lebih besar antara 1979 dan 1982 mengurangi alokasi mereka untuk pendidikan tinggi lebih banyak daripada negara bagian dengan peningkatan pengangguran yang lebih kecil. Selama pemulihan 1980-an berikutnya, negara bagian yang memiliki pengurangan pengangguran yang lebih besar kemudian meningkatkan alokasi pendidikan tinggi mereka lebih dari negara bagian dengan pengurangan pengangguran yang lebih kecil. Namun, sesuatu yang sangat berbeda terjadi pada 1990-an. Ketika ekonomi nasional mengalami resesi, negara bagian dengan peningkatan tingkat pengangguran yang lebih besar sekali lagi mengurangi alokasi pendidikan tinggi mereka lebih dari negara bagian dengan peningkatan tingkat pengangguran yang lebih kecil. Namun, selama pemulihan pada pertengahan 1990-an, penurunan tingkat pengangguran yang lebih besar di seluruh negara bagian tidak secara statistik terkait dengan peningkatan yang lebih besar dalam alokasi pendidikan tinggi.

Selama tahun 1990-an, alokasi pendidikan tinggi negara tidak menanggapi pengurangan pengangguran seperti yang diharapkan berdasarkan hubungan sebelumnya. Analisis ekonometrik dari interaksi antara siklus bisnis, pendidikan tinggi, dan pengeluaran Medicaid menunjukkan bahwa perluasan cakupan Medicaid yang disebutkan di atas memainkan peran penting. Negara-negara bagian dengan rata-rata pengeluaran Medicaid per kapita yang lebih tinggi antara tahun 1980 dan 1998 mengurangi pengeluaran pendidikan tinggi selama penurunan ekonomi 1990-1991 lebih dari negara bagian lain. Selain itu, di negara bagian dengan pengeluaran Medicaid yang lebih tinggi, alokasi negara untuk pendidikan tinggi menjadi lebih sensitif terhadap peningkatan pengangguran yang memasuki resesi 1990-91 dan kurang sensitif terhadap penurunan pengangguran yang keluar dari resesi 1990-91, dibandingkan dengan negara bagian lain.

Intinya adalah bahwa ada hubungan negatif yang kuat antara alokasi pendidikan tinggi dan pengeluaran Medicaid. Peningkatan substansial dalam pengeluaran Medicaid selama 1980-an dan awal 1990-an tampaknya telah memainkan peran penting dalam kegagalan alokasi pendidikan tinggi meningkat secara signifikan selama boom 1990-an. Proyeksi kenaikan biaya Medicaid selama beberapa dekade berikutnya sehingga menimbulkan pertanyaan serius tentang jalur masa depan alokasi negara untuk pendidikan tinggi publik.

apakah ganja legal di AS?

IMPLIKASI UNTUK KUALITAS

Meskipun biaya kuliah telah meningkat tajam di lembaga-lembaga publik, kenaikan pendapatan kuliah hanya sebagian mengimbangi penurunan alokasi negara. Takut akan konsekuensi politik, gubernur negara bagian dan legislator enggan mengizinkan kenaikan biaya kuliah yang lebih besar yang akan diperlukan untuk sepenuhnya mengimbangi pemotongan negara bagian ke pendidikan tinggi dan untuk memungkinkan lembaga publik mengimbangi swasta. Akibatnya, pengeluaran pendidikan per siswa setara penuh waktu telah menurun di lembaga publik dibandingkan dengan lembaga swasta: rasionya turun dari sekitar 70 persen pada tahun 1977 menjadi sekitar 58 persen pada tahun 1996. Tren pengeluaran yang berbeda ini mulai terlihat dalam ukuran tidak langsung. kualitas pendidikan tinggi negeri.

Berbagai data menunjukkan bahwa gaji di universitas negeri telah menurun dibandingkan dengan universitas swasta. Antara 1981 dan 2001, gaji rata-rata di lembaga publik untuk asisten, rekanan, dan profesor penuh turun 16 hingga 24 persen dibandingkan dengan lembaga swasta. Penurunan terjadi pada institusi yang lebih dan kurang selektif. Sebagian besar penurunan terjadi selama tahun 1980-an dan resesi awal 1990-an. (Meskipun mereka tidak menutupi kerugian selama satu setengah dekade sebelumnya, gaji publik tampaknya telah mengimbangi gaji sektor swasta selama akhir 1990-an.) Pada saat yang sama, rasio dan beban kerja relatif mahasiswa-fakultas telah meningkat di perguruan Tinggi Negeri.

Institusi publik juga tampaknya semakin cenderung kehilangan siswa berbakat ke institusi swasta. Di antara institusi dengan siswa serupa pada tahun 1986, skor SAT matematika dan verbal tumbuh lebih cepat di institusi swasta antara 1986 dan 2000.

Bukti lain menunjukkan penurunan relatif dalam kualitas lembaga publik. Anggota fakultas di universitas negeri penelitian dan doktoral, misalnya, lebih mungkin percaya bahwa kualitas pendidikan sarjana di lembaga mereka telah menurun daripada anggota fakultas di universitas swasta. Dalam survei Departemen Pendidikan tahun 1999 terhadap fakultas pasca sekolah menengah, hampir setengah dari fakultas tetap di lembaga publik setuju atau sangat setuju dengan pernyataan bahwa kualitas pendidikan sarjana di lembaga mereka telah menurun dalam beberapa tahun terakhir, dibandingkan dengan sedikit lebih dari satu tahun. sepertiga dari dosen tetap di lembaga swasta.

perbedaan orang kulit hitam dan kulit putih

MENCARI MASA DEPAN

Kisah mendasar yang muncul adalah bahwa tekanan fiskal negara, terutama Medicaid, telah membatasi alokasi untuk pendidikan tinggi. Pola dari tahun 1990-an menunjukkan bahwa pengurangan alokasi pendidikan tinggi dilaksanakan selama penurunan ekonomi dan kemudian dibuat permanen oleh kegagalan untuk meningkatkan alokasi secara substansial selama pemulihan ekonomi berikutnya. Kenaikan biaya kuliah tidak cukup untuk mengimbangi penurunan alokasi, pemerasan sumber daya dan penurunan kualitas pendidikan di universitas negeri dibandingkan dengan universitas swasta.

Penurunan ekonomi saat ini sekali lagi memberikan tekanan berat pada anggaran negara: secara agregat, negara bagian harus menutup defisit kumulatif 0 miliar antara tahun fiskal 2002 dan 2004. Sebagai tanggapan, banyak negara bagian secara tajam mengurangi alokasi untuk pendidikan tinggi. Hasil dari tahun 1990-an menimbulkan kekhawatiran bahwa pengurangan ini akan menjadi bagian dari penurunan permanen dalam dukungan negara untuk pendidikan tinggi, daripada penyesuaian sementara untuk masalah fiskal negara siklus. Bahaya ini kemungkinan akan menjadi lebih nyata di masa depan karena proyeksi kenaikan biaya Medicaid lebih lanjut dan karena pergeseran demografis selama dekade berikutnya dan seterusnya.

Pertama, anggaran negara kemungkinan akan terus mendapat tekanan dari program Medicaid. Kantor Anggaran Kongres memperkirakan bahwa biaya Medicaid federal akan naik dari 1,2 persen Produk Domestik Bruto (PDB) hari ini menjadi 2,8 persen dari PDB pada tahun 2030. Mengingat pembagian biaya antara pemerintah federal dan pemerintah negara bagian yang melekat dalam program Medicaid, proyeksi ini juga menyiratkan peningkatan substansial dalam biaya Medicaid negara bagian. Sebagian besar pertumbuhan Medicaid selama akhir 1980-an dikaitkan dengan orang cacat dan orang tua. Di masa depan, sebagian besar pertumbuhan biaya kemungkinan besar terkait dengan kelompok-kelompok ini, baik karena generasi baby boomer akan menambah jumlah orang tua dan karena kenaikan biaya relatif perawatan kesehatan yang terus-menerus.

Kedua, tekanan ini akan diperburuk oleh pergeseran demografis dan sosial lainnya. Ketika anak-anak baby boomer mencapai usia perguruan tinggi, jumlah orang Amerika berusia 18 hingga 24 tahun akan meningkat dari 26,0 juta pada tahun 1999 menjadi 30,2 juta pada tahun 2010—peningkatan 16 persen, relatif terhadap peningkatan yang diharapkan dalam total populasi 10 persen. .

TANGGAPAN KEBIJAKAN

Pengurangan yang signifikan dalam alokasi pendidikan tinggi, dikombinasikan dengan kendala politik pada kenaikan biaya kuliah, tampaknya menyebabkan penurunan kualitas lembaga pendidikan tinggi negeri dibandingkan dengan lembaga swasta. Tekanan pengeluaran di masa depan hanya akan memperburuk masalah. Jadi apa yang bisa dilakukan?

Setiap reformasi program Medicaid yang memperlambat pertumbuhan komitmen negara akan mengurangi tekanan pada pendanaan pendidikan tinggi. Namun, reformasi Medicaid secara substansial dan politis rumit dan reformasi yang signifikan tampaknya tidak mungkin dilakukan dalam waktu dekat. Tampaknya tak terelakkan, kemudian, bahwa kenaikan biaya kuliah di masa depan akan diperlukan, terutama jika perguruan tinggi negeri ingin tetap kompetitif dengan perguruan tinggi swasta. Tantangannya adalah menemukan cara untuk meminimalkan efek negatif pada siswa dan keluarga mereka.

Dana perwalian pendidikan tinggi. Di banyak negara bagian, kenaikan biaya kuliah yang substansial hanya terjadi selama resesi. Alih-alih meningkat secara bertahap, biaya kuliah justru melonjak ketika keluarga mungkin mengalami kesulitan menyesuaikan rencana mereka. Sayangnya, selama resesi, ketika pekerjaan sulit ditemukan, pembuat kebijakan harus mendorong kaum muda untuk meluangkan waktu dari angkatan kerja untuk meningkatkan keterampilan mereka. Negara bagian harus membentuk rencana jangka panjang untuk pengeluaran pendidikan tinggi, dengan mempertimbangkan proyeksi kenaikan atau penurunan jumlah populasi usia perguruan tinggi, dengan maksud untuk mengurangi hambatan tersebut. Misalnya, negara bagian dapat membuat dana perwalian khusus, yang didanai oleh kenaikan biaya kuliah bertahap, yang dapat digunakan sebagai penyangga selama bertahun-tahun kekurangan anggaran yang tidak terduga. Dana perwalian akan menumpuk selama ledakan ekonomi dan kemudian ditarik selama resesi. Untuk melindunginya agar tidak digunakan untuk tujuan lain untuk sementara, penggunaannya mungkin bergantung pada pemicu tingkat pengangguran minimum, seperti digunakan untuk tunjangan asuransi pengangguran yang diperpanjang.

Biaya kuliah yang lebih tinggi ditambah dengan peningkatan bantuan yang teruji. Selama bertahun-tahun, para peneliti khawatir bahwa alokasi negara untuk pendidikan tinggi tidak tepat sasaran, karena manfaat dari kebijakan biaya kuliah bersubsidi juga dinikmati oleh keluarga berpenghasilan menengah ke atas. Ironisnya, penargetan semacam itu terkadang memburuk selama resesi, karena negara bagian menaikkan biaya kuliah dan mengurangi bantuan keuangan. Pada tahun 2000, California membuat program hak di mana siswa dengan pendapatan dan aset di bawah ambang batas tertentu dan nilai rata-rata di atas ambang batas lainnya dijamin hibah yang mencakup 100 persen dari biaya kuliah dan biaya yang diperlukan di universitas negeri di negara bagian (tidak termasuk kamar dan makan ). Selama pemulihan berikutnya, negara bagian harus mempertimbangkan untuk membuat hak serupa bagi siswa yang membutuhkan untuk menerima hibah yang mencakup persentase minimum biaya kuliah, sehingga mereka akan dilindungi selama resesi berikutnya.

Pencocokan federal pada bantuan hibah yang teruji. Untuk mendorong negara bagian untuk memperluas bantuan hibah yang teruji, pemerintah federal dapat menawarkan dana pendamping kepada negara bagian berdasarkan pendanaan mereka untuk program semacam itu. (Dua program federal—Program Leveraging Educational Assistance Partnership (LEAP) dan Special Leveraging Educational Assistance Partnership (SLEAP)—sudah melakukan ini, tetapi dana federal sedikit). Tujuannya adalah untuk mendorong negara bagian untuk mempertahankan dan memperluas bantuan hibah yang teruji, terutama jika mereka menaikkan tingkat pendidikan, dengan mengubah insentif marjinal untuk perluasan atau pengurangan. Menariknya, pemerintah federal mencocokkan pengeluaran negara bagian untuk Medicaid. Layanan medis senilai satu dolar di negara bagian di bawah program Medicaid merugikan negara bagian kurang dari satu dolar. Tanpa kecocokan federal yang memadai untuk pendidikan tinggi, mungkin tidak mengherankan bahwa pengeluaran Medicaid telah menang atas pendidikan tinggi.

Peningkatan biaya kuliah untuk siswa luar negeri atau bagi siswa yang keluar negeri. Tanggapan lain yang mungkin untuk pengurangan alokasi negara adalah untuk meningkatkan biaya kuliah untuk siswa luar negeri. Siswa luar negara bagian lebih mungkin meninggalkan negara bagian setelah lulus, sehingga negara bagian cenderung tidak mendapatkan manfaat sosial yang terkait dengan mendidik mereka. Misalnya, data menunjukkan bahwa kira-kira setengah dari siswa dari negara bagian yang kuliah di negara bagian itu masih tinggal di negara bagian itu lima belas tahun kemudian. Sebaliknya, hanya 10 persen siswa luar negeri yang kuliah di negara bagian itu masih tinggal di negara bagian itu lima belas tahun kemudian.

Tarif kuliah yang berbeda, bagaimanapun, adalah instrumen yang relatif tumpul untuk mengatasi perbedaan migrasi antara siswa luar negeri dan dalam negeri. Banyak siswa dalam negeri tidak tinggal di negara bagian setelah lulus, dan setidaknya beberapa siswa luar negeri tetap tinggal di negara bagian. Pendekatan yang lebih bertarget akan mengaitkan subsidi apa pun dengan pilihan lokasi berikutnya. Misalnya, negara bagian dapat menaikkan biaya kuliah dan menawarkan akses ke program pinjaman untuk meringankan masalah likuiditas yang terkait dengan kenaikan biaya kuliah. Pinjaman tersebut kemudian dapat diampuni sebagian untuk siswa yang kemudian bekerja di negara bagian, dengan bagian pinjaman yang diampuni tergantung pada berapa lama siswa tersebut tinggal di negara bagian.

Fleksibilitas yang lebih besar bagi negara bagian untuk membeli lebih banyak kelayakan pinjaman bersubsidi dari pemerintah federal. Di bawah program pinjaman bersubsidi federal, siswa dapat meminjam dengan tarif bersubsidi. Subsidi utama datang dalam bentuk pembayaran bunga pemerintah selama siswa bersekolah. Untuk mengendalikan biaya dan mempertahankan insentif siswa untuk menemukan penawaran terbaik, pinjaman di bawah program bersubsidi tunduk pada batasan tahunan. Misalnya, siswa tanggungan saat ini dapat meminjam .625 selama tahun pertama mereka, .500 selama tahun kedua mereka dan .500 selama tahun-tahun berikutnya di bawah ketentuan bersubsidi. Ketika ditambahkan ke kamar dan makan dan biaya hidup, hampir setiap negara bagian saat ini mengenakan biaya lebih dari batas ini untuk satu tahun kuliah. Jadi, ketika negara menaikkan uang sekolah, siswa sering membayar 100 persen dari biaya tambahan. Untuk membantu menutupi masalah likuiditas keluarga, negara bagian dapat diizinkan untuk membeli lebih banyak kelayakan pinjaman untuk penduduk mereka, dengan menaikkan batas bahwa siswa dapat meminjam di bawah pinjaman bersubsidi dan mengganti pemerintah federal untuk biaya tambahan.

KESIMPULAN

Sistem Amerika pembiayaan pendidikan tinggi didasarkan pada subsidi operasi besar negara untuk pendidikan tinggi negeri yang secara tradisional telah digunakan untuk menjaga biaya kuliah rendah untuk semua siswa, terlepas dari kebutuhan. Selama dua dekade terakhir, anggaran negara mendapat tekanan yang meningkat sebagian karena kewajiban keuangan negara yang lebih besar untuk program-program seperti Medicaid. Hasil yang paling terlihat adalah kenaikan biaya kuliah. Hasil yang kurang terlihat, karena kenaikan biaya kuliah seperti itu secara politis sulit untuk diterapkan, adalah penurunan kualitas pendidikan tinggi negeri secara perlahan, dibandingkan dengan pendidikan tinggi swasta. Karena kira-kira tiga perempat mahasiswa terdaftar di institusi publik, implikasinya dapat memiliki efek negatif yang substansial pada kualitas keseluruhan pendidikan tinggi di Amerika Serikat.

Sementara proposal reformasi seperti kami ada, mereka tidak mungkin diberlakukan sampai masalahnya diapresiasi dan dipahami secara lebih luas. Paling tidak, debat publik tentang struktur pembiayaan pendidikan tinggi di Amerika Serikat sudah beres. Pendekatan pembiayaan tradisional—biaya kuliah umum yang rendah dibiayai oleh subsidi pemerintah negara bagian, sementara program bantuan federal yang sederhana untuk mengisi kekosongan bagi siswa berpenghasilan rendah—tampaknya semakin tidak dapat dipertahankan.