Narasi iklim baru

Sebagai ekonom pemenang Nobel Robert Shiller , Abhijit Banerjee , dan Ester Duflo telah berdebat dengan fasih dalam terkini buku , debat politik dan kebijakan ekonomi lebih banyak didorong oleh narasi sederhana daripada oleh teori atau model yang kompleks dan bernuansa. Yang penting adalah cerita yang masuk akal yang memiliki daya tarik intuitif yang luas dan dengan demikian dapat mempengaruhi opini publik.

Hal ini tentu berlaku untuk kebijakan iklim. Pemodelan pemanasan global adalah usaha yang sangat rumit berdasarkan hubungan fisik probabilistik dan sejumlah besar data tentang aktivitas alam dan manusia selama beberapa dekade atau abad . Namun pesan yang relatif lugas terus mendominasi diskusi kebijakan.

Ketika debat kebijakan iklim dimulai, narasi yang berlaku adalah bahwa pertumbuhan ekonomi menghadapi kendala baru dalam bentuk anggaran karbon, dan melebihi itu akan menyebabkan pemanasan global yang tidak diinginkan. Oleh karena itu, pembuat kebijakan harus mempertimbangkan trade-off antara lebih banyak output ekonomi dalam waktu dekat dan kerusakan yang disebabkan oleh pemanasan global dalam jangka panjang.



Apa yang sebelumnya tampak sebagai misi bunuh diri politik sekarang dapat menghasilkan manfaat besar bagi mereka yang memimpinnya.

Tidak mengherankan, debat akademis—dicontohkan oleh bekerja dari Nicholas Stern , William Nordhaus , dan Martin Weitzman —sangat berkonsentrasi pada bagaimana membandingkan biaya mitigasi perubahan iklim yang dibayarkan saat ini dengan manfaat yang diperoleh di masa depan. Disebut tingkat diskon sosial tergantung pada dua komponen: tingkat preferensi waktu murni yang umumnya memberikan bobot kesejahteraan generasi mendatang lebih rendah daripada generasi sekarang (walaupun beberapa percaya bahwa pertimbangan etis mengharuskannya menjadi nol), dan istilah yang mencerminkan tingkat pengembalian yang semakin berkurang untuk kesejahteraan. sehubungan dengan konsumsi. Tingkat diskonto yang lebih tinggi membuat kebijakan mitigasi jangka pendek yang ambisius tampak kurang diinginkan.

Manakah dari berikut ini yang benar tentang sistem kelas amerika?

Dimensi lain dari cerita ini adalah fakta bahwa mitigasi perubahan iklim adalah contoh buku teks dari barang publik global. Karena hanya ada satu atmosfer, pengurangan emisi negara mana pun menyebabkan pengurangan karbon dioksida atmosfer yang sama dan oleh karena itu mitigasi yang sama, di mana tidak ada negara yang dapat dikecualikan. Hal ini menimbulkan masalah pengendara bebas: Setiap negara memiliki insentif untuk membiarkan orang lain melakukan mitigasi, dan dengan demikian menuai keuntungan tanpa menimbulkan biaya.

apakah israel di timur tengah?

Selain tingkat diskonto, oleh karena itu, sebagian besar perdebatan iklim berpusat pada bagaimana menangani masalah pengendara bebas—misalnya, dengan mencoba menegosiasikan perjanjian internasional yang mengikat yang mengikat penghargaan dan hukuman pada kinerja mitigasi. Intinya adalah bahwa membatasi perubahan iklim diperlukan tetapi melibatkan beberapa biaya awal yang penting yang akan—setidaknya untuk sementara—menghasilkan pertumbuhan yang lebih rendah.

Bandingkan narasi yang agak muram itu dengan kalimat pertama kunci Stern dalam kesimpulan baru-baru ini laporan untuk KTT G-7 mendatang di Inggris: Transisi ke dunia tanpa emisi dan tahan iklim memberikan peluang ekonomi, bisnis, dan komersial terbesar di zaman kita. Ini adalah kisah transformasi hijau yang optimis dan menggembirakan, bukan salah satu biaya atau beban.

Pembingkaian baru ini mencerminkan tingkat perubahan teknologi yang luar biasa, yang sebagian besar diasumsikan oleh narasi lama sebagai konstan atau setidaknya eksogen. Inovasi hijau sekarang tidak hanya cepat tetapi juga endogen. Biaya produksi energi terbarukan dari matahari dan angin, dan dari penyimpanan baterai untuk memecahkan masalah intermittency, telah menurun secara substansial.

Kemajuan ini, serta bergerak menuju transportasi yang lebih hijau dan desain perkotaan, sebagian merupakan respons terhadap kebijakan yang mendorong kegiatan ekonomi hemat karbon dan mencegah kegiatan intensif karbon. Kebijakan ini dibenarkan oleh fakta bahwa pengendalian emisi adalah barang publik, yang manfaat sosialnya melebihi keuntungan pribadi.

Kisah baru yang optimis dapat diwujudkan sepenuhnya hanya dengan kebijakan seperti itu, yang sekarang memiliki peluang yang jauh lebih baik untuk diadopsi secara luas. Bagaimanapun, politisi jelas lebih suka mengadvokasi langkah-langkah iklim yang tertanam dalam visi pertumbuhan global dan gelombang teknologi yang meningkatkan keuntungan daripada mencoba meyakinkan publik mereka bahwa mengurangi pertumbuhan sekarang diperlukan demi generasi mendatang.

Banyak negara sudah menerapkan teknologi hijau ini, tetapi inovasi yang berkelanjutan (dan karenanya pengurangan biaya) sangat bergantung pada insentif kebijakan yang lebih banyak dan lebih kuat. Komitmen penting secara sistemik baru-baru ini oleh Amerika Serikat dan Cina untuk menjadi netral karbon pada tahun 2050 dan 2060, masing-masing, menjanjikan dan menambatkan insentif semacam itu. Dan janji tersebut menjadi lebih kredibel karena lebih banyak negara melengkapinya dengan komitmen jangka pendek yang terkandung dalam rencana aksi 10-15 tahun.

Kisah menang-menang yang baru, jika berlaku, menyiratkan kurang membutuhkan untuk perjanjian iklim internasional yang mengikat, karena keuntungan nasional dan keuntungan komersial sekarang dapat mendorong kemajuan. Sementara teknologi hijau akan terus menghasilkan eksternalitas positif, akan ada banyak keuntungan pribadi bahkan tanpa manfaat sosial tambahan ini. Metode Paris yang mengandalkan kontribusi yang ditentukan secara nasional dengan efek skala penguatan tampaknya dapat diterapkan jika mencakup komitmen kebijakan yang kuat.

negara bagian paling rasis di amerika

Tapi ada tiga peringatan. Pertama, seperti semua gelombang perubahan teknologi, transformasi hijau akan menghasilkan pemenang dan pecundang. Pemerintah perlu memberikan kompensasi kepada pihak yang kalah, bukan sebagai pemikiran yang muncul kemudian tetapi sering kali untuk memastikan bahwa program mitigasi iklim mereka layak secara politik sejak awal. Mungkin lebih penting, menekankan kebijakan publik yang berorientasi pada pekerjaan daripada insentif untuk intensitas modal sampai batas tertentu dapat mempengaruhi kecepatan di mana ekonomi membuat pekerjaan baru yang layak , sebagai Daron Acemoglu dan Dani Rodrik telah menekankan.

Kedua, banyak penyesuaian akan membutuhkan investasi modal awal yang besar yang sulit dilakukan oleh negara berkembang. Ini akan menempatkan mereka pada kerugian kompetitif baru, menambah dan tumpang tindih dengan kesenjangan digital yang sudah mengancam. Sejumlah besar pembiayaan pembangunan jangka panjang diperlukan tidak hanya untuk alasan pemerataan tetapi juga karena negara-negara ini bersama-sama menyumbang hampir sepertiga dari emisi CO2 global.

Terakhir, ketidaktahuan masa lalu, penolakan, dan kemudian kemajuan yang sangat lambat berarti bahwa perlombaan umat manusia melawan perubahan iklim yang berpotensi menghancurkan akan ketat bahkan di bawah skenario yang paling optimis. Oleh karena itu, kebijakan lebih lanjut yang mendorong teknologi hijau sangat penting.

Tetapi narasi iklim baru yang lebih positif harus membuat kemajuan pesat menuju transformasi hijau tua menjadi jauh lebih layak. Apa yang sebelumnya tampak sebagai misi bunuh diri politik sekarang dapat menghasilkan manfaat besar bagi mereka yang memimpinnya.