Dilema tanpa penggunaan pertama nuklir dan Korea Utara

Laporan bahwa Presiden Obama sedang mempertimbangkan untuk mengadopsi kebijakan penggunaan pertama tanpa nuklir telah menuai kritik, termasuk dari rekan saya Brookings yang berpendapat bahwa Asia Timur Laut mungkin merupakan kasus khusus, mengingat senjata nuklir Korea Utara. Dalam menghadapi ancaman militer Korea Utara, mereka berpendapat, bukankah lebih baik bagi Amerika Serikat untuk mempertahankan kemampuan untuk memulai penggunaan senjata nuklir untuk meningkatkan biaya bagi Korea Utara untuk memilih menyerang Korea Selatan secara konvensional, dan jadi mencegahnya dari membuat pilihan itu?

Tentu saja, tidak ada dari kita yang tahu persis bagaimana Kim Jong-un dan para jenderalnya berpikir. Tetapi dengan hampir 30.000 personel militer AS di semenanjung dan beberapa puluh ribu lagi warga sipil Amerika yang bekerja di Korea Selatan, Kim harus sudah tahu bahwa setiap serangan konvensional Korea Utara yang besar akan membunuh atau melukai banyak orang Amerika dan hampir menjamin respons AS yang menghancurkan. Laporan publik tentang rencana perang gabungan kami dengan Seoul memperjelas bahwa kami akan melihat kekalahan rezim Korea Utara dan penyatuan kembali semenanjung sebagai tujuan yang tepat dalam skenario seperti itu. Kasus-kasus kegagalan deterrence sebelumnya oleh Amerika Serikat, seperti di Korea pada tahun 1950 atau Kuwait pada tahun 1990, terjadi ketika kehadiran Amerika dan komitmen Amerika jauh lebih tidak jelas.

Karena Amerika Serikat dan Korea Selatan memiliki, seperti yang saya coba tunjukkan di tempat lain , dominasi militer konvensional yang luar biasa atas Utara, akan ada sedikit alasan untuk berpikir bahwa penggunaan pertama nuklir akan diperlukan. Memang, ada sedikit cara untuk melihat bagaimana Amerika Serikat dapat mengambil manfaat dengan memulai perang nuklir dengan Utara—mengingat persenjataan nuklir Korea Utara sendiri. Jika kami menggunakan nuklir terlebih dahulu, Pyongyang kemungkinan akan merasa jauh lebih sedikit dibatasi untuk membalas dengan cara yang sama—menciptakan semacam kartu liar dalam perang yang bisa kami harapkan dengan percaya diri untuk menang, bersama dengan sekutu Korea Selatan kami, bahkan jika dengan biaya tinggi.



Artinya, kita hampir pasti akan memenangkan perang yang tetap konvensional, tetapi tidak dapat memprediksi dengan jelas apa yang mungkin terjadi dalam perang yang menggunakan nuklir. Yang pasti, Amerika Serikat memiliki keunggulan nuklir atas Korea Utara—tetapi tidak perlu banyak bom Korea Utara untuk menghancurkan Seoul (dan mungkin bahkan Tokyo). Faktanya, jika Korea Utara meledakkan bom di sebuah kota kecil Korea Selatan dan kemudian mengancam akan menyerang Seoul dengan yang berikutnya kecuali kita menghentikan serangan balik kita, penggunaan senjata nuklir mungkin memberi Pyongyang satu-satunya jalan yang masuk akal untuk tetap berkuasa. setelah perang Korea di masa depan. Jadi, saya merasa tidak masuk akal, dan tidak bijaksana, bahwa Amerika Serikat akan memulai penggunaan senjata nuklir dalam konflik Korea di masa depan.

Satu-satunya peringatan yang kredibel, di mata saya, adalah jika kita kebetulan tahu di mana semua senjata nuklir Korea Utara berada—dan hanya bisa menjangkau mereka, mungkin jauh di dalam beberapa situs penyimpanan bawah tanah, dengan menggunakan senjata nuklir terlebih dahulu. Tetapi kemungkinan kita memiliki kecerdasan seperti itu sangat rendah, dan kita kemungkinan besar akan memiliki cara lain untuk melakukan serangan seperti itu dalam keadaan apa pun.

Dengan demikian, mendelegitimasi lebih lanjut program bom Korea Utara lebih penting daripada mempertahankan opsi AS yang hampir pasti tidak kita perlukan—atau bahkan ingin kita ancam. Dan dengan demikian kebijakan nuklir tanpa penggunaan pertama dapat menyebabkan manfaat bersih dalam menangani masalah nuklir di semenanjung, semakin mengisolasi Pyongyang karena terus mengejar persenjataan nuklir yang lebih besar.