Perspektif Defisit Anggaran Jangka Panjang

Ketua Nussle, Mr. Spratt, dan Anggota Komite:

Terima kasih telah mengundang saya untuk bersaksi hari ini. Itu selalu suatu kehormatan untuk tampil di hadapan komite ini. Kesaksian saya berfokus pada lima poin utama.

Pertama, kebijaksanaan konvensional itu akurat: Amerika Serikat menghadapi proyeksi defisit fiskal yang substansial dalam beberapa dekade mendatang. Sebagian besar alasan mengapa peningkatan rentang hidup, pensiunnya generasi baby boom, dan perubahan dalam teknologi perawatan kesehatan akan menghasilkan peningkatan terus-menerus dalam pengeluaran untuk jaminan sosial, perawatan kesehatan, dan pengobatan yang jauh melampaui laju pertumbuhan ekonomi. .



Kedua, ada bagian besar lain dari masalah: yaitu, matahari terbenam yang ada dalam kode pajak. Jika semua matahari terbenam itu dihilangkan, pendapatan akan turun 2,4 persen dari PDB secara permanen. Selain itu, jika pajak minimum alternatif dikurangi sehingga hanya 3 persen pembayar pajak yang tetap membayarnya—kira-kira tingkat saat ini—pendapatan akan turun sekitar 2,7 persen dari PDB.

nomor berapa yang menunjukkan negara di mana Amerika Serikat telah berperang berkepanjangan?

Kerugian pendapatan prospektif ini sangat besar. Mereka lebih dari tiga kali lebih besar dari defisit aktuaria 75 tahun dalam jaminan sosial, yang dinyatakan sebagai bagian dari PDB. Mereka melebihi defisit aktuaria 75 tahun dalam Dana Perwalian Jaminan Sosial dan Medicare. Mereka lebih besar dari defisit permanen di Jamsostek.

Fakta-fakta ini menyiratkan bahwa agenda pemotongan pajak agresif yang telah dilakukan Pemerintah beberapa tahun terakhir layak mendapat tagihan yang sama dengan Jaminan Sosial dan Medicare sebagai bahaya fiskal yang nyata. Mereka juga menyiratkan bahwa keputusan yang Anda buat tentang memperpanjang pemotongan pajak, tentang menghapus matahari terbenam, memiliki implikasi fiskal jangka panjang yang lebih besar daripada yang muncul dari memperbaiki seluruh masalah jaminan sosial.

Ketiga, tidak ada pot emas tersembunyi yang menunggu kita dalam pendapatan masa depan dari rekening pensiun yang ditangguhkan pajak. Laporan pers baru-baru ini terlalu melebih-lebihkan dampak penelitian yang dilakukan oleh Profesor Universitas Stanford Michael Boskin. Laporan pers dan beberapa aspek makalah Boskin menunjukkan bahwa pendapatan masa depan dari rencana penghematan pajak tangguhan (i) dihilangkan dalam perhitungan kesenjangan fiskal, (ii) cukup besar untuk menghilangkan sebagian besar atau semua kesenjangan fiskal, dan (iii) kemungkinan meningkatkan pendapatan triliun hingga tahun 2040.

Saran-saran ini cacat. Faktanya, perhitungan kesenjangan fiskal yang mendasarinya sudah mencakup hampir semua pendapatan yang diproyeksikan. Akibatnya, menyesuaikan perkiraan konvensional untuk perbedaan antara proyeksi Boskin dan proyeksi yang dimasukkan ke dalam perkiraan kesenjangan fiskal memiliki efek sepele pada perkiraan kesenjangan fiskal jangka panjang dan pada perkiraan defisit anggaran di masa depan. Kita juga tidak akan pernah melihat pendapatan bersih triliun dari rekening pensiun yang ditangguhkan pajak. Setelah menyesuaikan perkiraan Boskin untuk nilai parameter yang wajar, kesalahan dalam kode komputer, dan perlakuan pembayaran bunga yang tepat, efek pendapatan akan mendekati nol atau mungkin negatif.

Keempat, dampak ekonomi dari defisit anggaran yang terus-menerus terjadi secara bertahap tetapi tetap melemahkan. Masalah sebenarnya yang diciptakan oleh defisit anggaran adalah bahwa mereka mengurangi tabungan nasional, yang pada gilirannya mengurangi aset yang dimiliki oleh orang Amerika dan karenanya mengurangi pendapatan nasional di masa depan. Efek ini bisa cukup besar, terutama dalam jangka panjang. Perkiraan konvensional, berdasarkan model yang dikembangkan oleh Ketua CEA Gregory Mankiw, menunjukkan bahwa penurunan prospek fiskal sejak Januari 2001 telah mengurangi PDB setidaknya 1 persen pada 2012 dan pendapatan nasional per rumah tangga sebesar .300 pada 2012. Efek ini akan bertahan selama waktu. Dengan kata lain, mengendalikan defisit adalah kebijakan pro-pertumbuhan.

Sebagian besar debat publik berfokus pada bagaimana defisit memengaruhi suku bunga. Dampak pada suku bunga dapat menjadi saluran penting di mana defisit menjadi penting. Tetapi perdebatan tentang suku bunga adalah—atau harus—dianggap sebagai tontonan. Defisit yang terus-menerus mengurangi tabungan nasional dan oleh karena itu merugikan perekonomian meskipun tidak mempengaruhi tingkat suku bunga. terlepas dari apakah suku bunga naik. Juga tidak masalah jika defisit sepenuhnya dibiayai oleh arus masuk modal. Misalnya, bahkan jika modal masuk untuk mengimbangi defisit, itu hanya menyiratkan bahwa produksi dalam negeri tidak turun. Tetapi karena orang Amerika akan memiliki lebih sedikit klaim atas produksi itu, karena mereka meminjam dari luar negeri, pendapatan mereka masih akan turun.

Kelima, masalah fiskal yang dihadapi negara tidak seperti negara lain yang pernah dihadapi dalam asal dan sifatnya. Kita mungkin harus menemukan cara baru untuk menghadapi mereka. Gagasan bahwa pengeluaran federal dapat dipertahankan pada norma pasca-Perang Dunia II sekitar 18 atau 19 persen dari PDB tampaknya hampir tidak mungkin dipertahankan tanpa memotong program-program hak utama atau menghilangkan sisa pemerintah. Di tahun-tahun mendatang, pengeluaran untuk Jaminan Sosial, Medicare, dan Medicaid saja diperkirakan akan melebihi 19 persen dari PDB. Implikasi yang tidak menyenangkan adalah bahwa resolusi jangka panjang dari masalah-masalah ini yang tidak menghancurkan peran pemerintah federal dalam masyarakat Amerika harus mencakup peningkatan signifikan dalam pendapatan pajak sebagai bagian dari ekonomi.