Pro dan Kontra Pajak Konsumsi

Ray Suárez: Panel penasihat presiden tentang reformasi pajak bertemu untuk kedua kalinya hari ini, kali ini meminta masukan dari Ketua Fed Alan Greenspan. Greenspan mengatakan kode pajak perlu disederhanakan dan menyarankan satu ide yang layak dipertimbangkan adalah menerapkan semacam pajak konsumsi. Ini adalah gagasan luas yang juga disukai di antara beberapa pembuat kebijakan di Washington.

Untuk melihat lebih dekat pajak konsumsi, apa itu dan bagaimana cara kerjanya, saya bergabung dengan dua pria yang mempelajari masalah ini dengan cermat. William Gale adalah rekan senior di Brookings Institution. Dan Len Burman adalah rekan senior di Urban Institute. Mereka adalah co-direktur Pusat Kebijakan Pajak Gabungan institut, yang non-partisan.

Dan William Gale, mengapa Anda tidak memulai dengan menjelaskan apa itu pajak konsumsi, siapa yang membayarnya, apa pajaknya?



William Gale: Apa itu pajak? Pajak konsumsi pada dasarnya mengenakan pajak kepada orang-orang ketika mereka membelanjakan uang. Dan pajak penghasilan yang pada dasarnya Anda kenakan saat Anda mendapatkan uang atau saat Anda mendapatkan bunga, dividen, keuntungan modal, dan sebagainya. Dan pajak konsumsi yang tidak akan terjadi, pada dasarnya Anda akan dikenakan pajak ketika Anda benar-benar menghabiskan uang di toko.

Sekarang salah satu cara untuk berpikir tentang pajak konsumsi relatif terhadap pajak penghasilan yang ada adalah anggaplah kami memiliki sistem kami saat ini, tetapi kami membuat batasan kontribusi IRA tak terhingga, sehingga Anda dapat memasukkan sebanyak yang kami inginkan ke dalam IRA dan Anda dapat mengeluarkannya untuk alasan apapun, baiklah. Bahwa ke urutan pertama perkiraan akan menjadi pajak konsumsi.

mana dari berikut ini adalah alat tradisional yang digunakan oleh fed selama resesi?

Ray Suárez: Oke, Len Burman, pertama-tama, apakah Anda setuju dengan definisi itu?

Len Burman: Yah, ya, cukup dekat. Satu hal yang ditinggalkan Bill adalah bahwa di bawah pajak konsumsi Anda sebenarnya membayar pajak atas uang yang Anda pinjam pada saat yang sama. Jadi Anda tidak akan dikenakan pajak atas bunga, dividen, dan keuntungan modal Anda, tetapi Anda tidak akan diizinkan untuk mengurangi biaya bunga.

Dan itu sebenarnya perbedaan penting. Kami sebenarnya bergerak ke arah sistem yang dibicarakan Bill, tetapi tanpa batasan pengurangan bunga, Anda sebenarnya dapat menciptakan situasi di mana itu adalah resep untuk tempat perlindungan pajak tanpa batas, yang menurut saya bukan pendukung reformasi pajak. ingin.

Ray Suárez: Dan bagi orang-orang yang duduk dengan kwitansi pada malam minggu dan secarik kertas dan mesin penambah yang mencoba mencari tahu tanggal 15 April, ini berarti mengajukan pengembalian pajak akan menjadi bisnis yang sangat berbeda dari sekarang ini.

Len Burman: Ya, itu tergantung bagaimana Anda menerapkan pajak konsumsi. Jika Anda mulai dengan pajak penghasilan kami dan kemudian berkata bahwa Anda akan memiliki pengurangan untuk semua dividen bunga Anda, keuntungan modal dan Anda harus memasukkan dalam basis pajak biaya bunga, itu sebenarnya bisa membuatnya lebih rumit.

Beberapa varian lainnya adalah Anda dapat memiliki pajak konsumsi di mana Anda hanya membayar pajak atas pengeluaran Anda, pajak pertambahan nilai yang mereka gunakan di Eropa dan Jepang; ini adalah varian dari pajak penjualan dan sebenarnya transparan untuk individu, Anda tidak perlu, individu tidak harus mengajukan pengembalian pajak untuk membayar pajak itu.

Tetapi perbedaan yang penting adalah bahwa di Eropa, pajak pertambahan nilai merupakan tambahan dari pajak penghasilan; itu bukan pengganti, jadi orang masih harus melaporkan pajak penghasilan setiap tahun.

Ray Suárez: Jadi William Gale, siapa saja yang membayar pajak penjualan di 40 negara bagian yang memilikinya sudah cukup akrab dengan konsepnya? Apakah sesederhana hanya pajak penjualan baru?

William Gale: Tidak juga. Pajak penjualan yang ada di negara bagian dapat melayani tujuan negara bagian dengan cukup baik, tetapi mereka adalah model yang sangat buruk untuk pajak konsumsi federal. Pajak penjualan negara bagian menghilangkan segala macam pengeluaran, biasanya kesehatan, makanan sering dihilangkan, berbagai hal lainnya, perumahan. Kesehatan, makanan dan perumahan adalah setengah dari semua konsumsi.

Jadi, jika kita ingin memiliki pajak konsumsi di tingkat federal, kita perlu mengenakan pajak pada basis konsumsi yang sangat luas, hampir semua konsumsi. Jadi, jika ada, negara bagian, pengalaman yang dimiliki negara bagian dengan pajak penjualan memberi tahu kita bahwa sangat sulit untuk benar-benar menerapkan pajak konsumsi berbasis luas yang bersih dan sederhana.

Ray Suárez: Baiklah, mari kita bicara sedikit tentang implementasinya, Len Burman. Alan Greenspan mengatakan hari ini beralih dari sistem pajak saat ini ke pajak konsumsi menimbulkan serangkaian masalah transisi yang menantang. Seperti apa?

pengeluaran perawatan pribadi tertinggi saat ini di AS adalah untuk:

Len Burman: Nah, jika Anda hanya mengatakan menghapus pajak penghasilan dan menggantinya dengan pajak penjualan atau pajak pertambahan nilai, maka itu akan menjadi kenaikan pajak yang sangat besar pada orang tua, orang tua yang membayar pajak atas penghasilan mereka saat mereka memperolehnya , berpikir bahwa ketika mereka pensiun, mereka dapat membelanjakan uang dan mereka akan membayar satu dolar untuk semua yang mereka beli.

Jika Anda mengganti, Bill sebenarnya membuat beberapa perkiraan bahwa jika Anda mengganti semua pajak kami dengan pajak penjualan, tarif pajak penjualan akan menjadi sekitar 60 persen, jadi Anda bisa membayangkan memasuki masa pensiun dan mengetahui harga semua barang. Anda beli sekarang 60 persen lebih tinggi dari hari sebelumnya. Itu akan seperti pajak 60 persen atas semua uang yang telah Anda tabung selama hidup Anda. Dan ada juga masalah transisi lainnya, seperti pengaruhnya terhadap bisnis.

Ada varian pada pajak konsumsi, tetapi pada dasarnya tidak ada yang tahu bagaimana menangani masalah transisi tanpa biaya yang luar biasa ke Departemen Keuangan. Anda pada dasarnya dapat mengatakan Anda dapat memiliki aturan transisi yang akan mencoba melindungi orang tua, yang akan mencoba melindungi bisnis yang telah melakukan investasi di bawah aturan lama yang dapat dirugikan di bawah sistem baru, itu akan sangat mahal.

Dan faktanya, ketika para ekonom melihat transisi dari pajak penghasilan ke pajak konsumsi, sebagian besar keuntungan ke produktivitas berasal dari pajak atas tabungan lama ini, pajak atas modal lama ini, dan alasan mengapa Kongres bersemangat tentang ini, karena ini pajak yang tidak dapat dihindari, tidak mengubah perilaku masyarakat. Tapi itu juga alasan yang sama mengapa orang berpikir itu sangat tidak adil, Anda tidak bisa keluar darinya, dan itu pada dasarnya mengubah aturan setelah Anda membuat keputusan sepanjang hidup.

Ray Suárez: Nah, presiden meminta komisi pajak barunya untuk membuat model pendapatan netral untuk mengubah kode pajak, yang berarti bahwa dia tidak ingin pemerintah federal mengumpulkan lebih banyak pajak, hampir sama.

Tapi di bawah payung itu, apakah orang akan membayar pajak dengan jumlah yang kira-kira sama jika kita beralih ke pajak konsumsi? Atau apakah kita berasumsi bahwa orang yang berbeda akan membayar lebih atau kurang dari yang biasa mereka bayar?

William Gale: Secara teori, Anda dapat mengatur pajak konsumsi agar kelompok rumah tangga mana pun membayarnya. Di dunia nyata, setiap pajak konsumsi di luar sana akan memukul rumah tangga berpenghasilan rendah dan menengah ke tingkat yang lebih besar daripada pajak penghasilan.

Ray Suárez: Mengapa?

William Gale: Karena dua alasan: Pertama, ya, alasan utamanya adalah rumah tangga berpenghasilan rendah dan menengah mengonsumsi lebih banyak penghasilan mereka daripada rumah tangga berpenghasilan tinggi. Cara lain untuk mengatakan bahwa rumah tangga berpenghasilan tinggi menyimpan lebih banyak pendapatan mereka daripada rumah tangga berpenghasilan rendah.

Jadi jika Anda memindahkan pajak dari pendapatan ke konsumsi, Anda menaikkan beban relatif pada penabung rendah, yaitu rumah tangga berpenghasilan rendah dan sedang, jadi hampir semua pergeseran netral pendapatan dari pajak pendapatan ke pajak konsumsi akan menjadi regresif dengan cara itu. . Ada cara, ada cara konseptual untuk melakukannya yang tidak menambah beban rumah tangga berpenghasilan rendah dan menengah, tetapi saya tidak berpikir itu akan benar-benar terjadi.

Ray Suárez: Nah, saat ini banyak orang berpenghasilan rendah tidak membayar pajak pendapatan federal, tetapi mereka membeli barang. Apakah itu berarti mereka hampir pasti akan membayar pajak konsumsi?

William Gale: Itu contoh yang sangat bagus. Sebuah keluarga beranggotakan empat orang tidak membayar pajak penghasilan federal sampai penghasilan mereka berusia 20-an atau 30-an, kira-kira seperti itu. Jika Anda pergi ke pajak penjualan nasional atau pajak pertambahan nilai, mereka akan membayar pajak itu pada dolar pertama yang mereka beli.

Sekarang, sekali lagi, ada cara untuk melindungi mereka dari hal itu dengan memberikan pembayaran tunai kepada setiap rumah tangga, tetapi tidak ada negara di dunia yang benar-benar melakukannya. Jadi di dunia nyata, pajak konsumsi akhirnya menjadi lebih regresif daripada pajak penghasilan, meskipun Len dan saya atau siapa pun dapat merancang pajak konsumsi di atas kertas yang tidak seperti itu.

Ray Suárez: Len Burman, ketua Fed hari ini mengatakan bahwa salah satu efek dari mengubah kode pajak dengan cara ini, beralih dari pajak penghasilan ke pajak konsumsi, akan mengubah perilaku ekonomi masyarakat dengan membuatnya lebih masuk akal untuk menabung dan kurang masuk akal untuk dibelanjakan.

Tahukah kita bahwa itulah yang sebenarnya akan terjadi, dan bagaimana hal itu akan mengubah apa yang masuk akal untuk dilakukan dalam perekonomian ketika Anda memiliki jenis pajak yang berbeda ini?

Len Burman: Nah, banyak ekonom menyukai pajak konsumsi karena mereka pikir itu akan mengurangi hukuman tabungan. Pada dasarnya penghematan tidak akan dikenakan pajak, jadi Anda memiliki insentif untuk melakukannya lebih banyak. Berapa banyak lagi, sebenarnya tidak jelas; ada banyak bukti empiris, bukti penelitian, yang menunjukkan bahwa tidak akan ada peningkatan besar dalam penghematan.

Ada juga ketika Anda keluar dari model ekonom, ada kekhawatiran bahwa jika kita beralih, sistem saat ini yang kita miliki sekarang mendorong banyak jenis tabungan, Anda mendapatkan istirahat khusus jika Anda memasukkan uang ke dalam 401-K atau menempatkan majikan Anda uang dalam pensiun atau IRA.

Di bawah sistem pajak konsumsi, semua tabungan akan bebas pajak, semuanya akan dikenai pajak seperti 401-K, tetapi pertanyaannya adalah jika orang tidak mendapatkan keringanan pajak khusus, apakah mereka masih akan memasukkan uang ke tabungan pensiun dan jika mereka jangan, jika mereka hanya memasukkannya ke dalam rekening bank biasa mereka, apakah mereka cenderung menyimpannya sampai pensiun, dan banyak orang khawatir bahwa sebenarnya tanpa keringanan pajak khusus Anda sebenarnya bisa berakhir dengan tabungan pensiun yang lebih sedikit dan bahkan mungkin lebih sedikit penghematan secara keseluruhan.

apa yang menjadi strategi pilihan AS anggota parlemen untuk memerangi masalah pemanasan global?

Hal lain yang penting untuk diperhatikan, dan ketua mengatakan bahwa ada dua hal yang perlu kita lakukan, satu adalah untuk membuat orang menabung lebih banyak; yang lainnya adalah membuat orang bekerja lebih banyak sehingga seiring bertambahnya usia baby boomer mereka tidak putus dari angkatan kerja. Nah, jika Anda tidak mengenakan pajak tabungan, mau tidak mau beban pajak harus meningkat pada tenaga kerja. Ada tenaga kerja dan modal. Jika modal dibebaskan, pajak atas penghasilan harus naik. Dan itu berarti bahwa beralih ke pajak konsumsi akan menghukum pekerjaan.

Jadi pertanyaannya adalah seimbang, apakah insentif ekstra untuk menabung cukup untuk mengimbangi disinsentif ekstra, penalti untuk bekerja? Dan itu tidak jelas. Bagaimanapun itu tidak akan menjadi efek yang sangat besar, itu tidak akan membebani ekonomi.

Ray Suárez: Nah hari ini juga ketua Fed mengatakan, William Gale, bahwa kemungkinan akan ada banyak penentangan terhadap hal ini. Siapa yang akan, Anda tahu, ketika kedua belah pihak berbaris untuk berperang, siapa yang akan menjadi jenis kekuatan orang, institusi yang akan menentangnya?

William Gale: Yah, itu tergantung pada bentuk pajak konsumsi yang tepat. Pastinya kelompok berpenghasilan rendah dan menengah akan sangat khawatir beban pajak mereka akan naik.

Kelompok lain yang akan prihatin adalah siapa saja yang mendapat keringanan pajak di bawah sistem saat ini. Sebagian besar pajak konsumsi ini, seperti pajak penjualan eceran atau pajak pertambahan nilai atau pajak tetap, atau apa pun, berbicara tentang membersihkan sistem pajak, semua pengecualian dan pengurangan khusus dan kredit dan hal-hal seperti itu. Jadi sektor amal tidak menyukai hal-hal ini karena kontribusi amal menghilang.

Seluruh sektor kesehatan tidak menyukainya karena potongan untuk asuransi kesehatan hilang. Bisnis, banyak bisnis tidak menyukai reformasi pajak karena mereka kehilangan potongan untuk pajak gaji dan hal-hal lain. Jadi Anda harus menanduk sapi seseorang dalam reformasi pajak, dan setiap kali Anda melakukannya, mereka tidak akan menyukainya.

Ray Suárez: William Gale, Len Burman, tuan-tuan, terima kasih keduanya.

William Gale: Terima kasih.

Len Burman: Terima kasih.