Perlindungan Terhadap Risiko Gempa Bumi Parah di Asia Tengah

Pada tanggal 2 Januari 2010, gempa berkekuatan 5,3 melanda sejumlah desa terpencil di Tajikistan. Menurut Associated Press, sekitar 20.000 orang kehilangan tempat tinggal, tetapi untungnya tidak ada kematian yang dilaporkan. Media internasional hampir tidak memperhatikan peristiwa tersebut meskipun Tajikistan, bersama dengan tetangganya di Asia Tengah, terletak di salah satu daerah yang paling rawan gempa di dunia.

Sepuluh hari kemudian, pada 12 Januari 2010, gempa berkekuatan 7,0 melanda Haiti. Lebih dari 220.000 orang dilaporkan tewas dan lebih dari satu juta orang kehilangan tempat tinggal. Pada tanggal 27 Februari 2010, gempa yang lebih kuat dengan kekuatan 8,8 SR melanda wilayah pesisir Chili tengah. Itu menyebabkan sekitar 450 orang tewas dan mempengaruhi lebih dari 2 juta orang. Jumlah korban tewas gempa Chili secara substansial lebih rendah daripada di Haiti meskipun kekuatannya lebih besar, sebagian besar karena konstruksi bangunan yang lebih baik, kesiapan yang lebih baik dan respon yang lebih baik, semua terkait dengan kekayaan yang lebih besar dan kondisi pemerintahan yang lebih baik di Chili dibandingkan dengan Haiti. Meskipun demikian, tanggapan awal pihak berwenang dikritik secara luas karena kurangnya kecepatan dan efektivitas yang memadai (lihat Bencana Alam, Ketekunan Nasional: Gempa Chili dalam Perspektif oleh Daniel Kaufmann dan José Tessada).

Gempa bumi Haiti dan Chili harus menjadi peringatan bagi Asia Tengah dan tetangganya serta teman-teman internasional. Terletak di persimpangan lempeng tektonik India dan Eurasia, semua negara Asia Tengah [satu] memiliki zona risiko seismik yang sangat tinggi – hampir semua Republik Kirgistan, Tajikistan, dan Uzbekistan termasuk – dan semua kota besar di Asia Tengah, kecuali Astana, ibu kota baru Kazakhstan, terletak di daerah berisiko tinggi. Memang kota-kota di Asia Tengah memiliki sejarah bencana seismik yang mengerikan: Tashkent, ibu kota Uzbekistan, diratakan oleh gempa bumi berkekuatan 7,5 pada tahun 1966 dengan lebih dari 300.000 dilaporkan kehilangan tempat tinggal. Ashgabat, ibu kota Turkmenistan, dihancurkan secara substansial pada tahun 1948 oleh gempa 7,3 dengan antara 110.000 hingga 176.000 kematian dilaporkan. Almaty, kota terbesar di Kazakhstan, rusak parah oleh gempa bumi berulang kali antara tahun 1887 dan 1911. Dushanbe, ibu kota Tajikistan, mengalami gempa 7,4 pada tahun 1907.



Sebuah laporan Bank Dunia-Perserikatan Bangsa-Bangsa baru-baru ini secara sistematis meninjau risiko bencana yang luar biasa tinggi yang dihadapi negara-negara Asia Tengah dan menyimpulkan bahwa gempa bumi merupakan risiko tertinggi dalam hal potensi hilangnya nyawa dan kerusakan ekonomi. [dua] Tajikistan mungkin kehilangan sebanyak 20% dari PDB-nya dari peristiwa seismik besar. Jika gempa bumi dengan tingkat keparahan di masa lalu terulang kembali, kerusakan hari ini diperkirakan akan lebih tinggi karena jumlah dan kepadatan penduduk yang lebih besar serta standar bangunan yang rendah. Jika gempa yang melanda Dushanbe pada tahun 1907 terulang kembali hari ini, sekitar 55.000 kematian dan kerusakan ekonomi lebih dari $ 1 miliar dapat terjadi, menurut laporan Bank Dunia-PBB lainnya. [3] Menurut perkiraan tahun 1996 ada kemungkinan 40% bahwa gempa berkekuatan 9,0 akan melanda salah satu kota Asia Tengah dalam waktu 20 tahun. [4]

Tetapi tidak hanya kota-kota besar yang berisiko: Lembah Fergana yang padat penduduk, rumah bagi sekitar 11 juta orang dan dipisahkan oleh perbatasan seperti jig-saw antara Republik Kirgistan, Tajikistan dan Uzbekistan, menghadapi risiko gempa bumi yang sangat tinggi. Dan danau besar Sarez yang tinggi di pegunungan Pamir di Tajikistan timur – danau itu sendiri terbentuk oleh gempa bumi besar dan tanah longsor yang diakibatkannya pada tahun 1911 – berisiko membanjiri lembah hilir Sungai Amu Darya dengan 16 kilometer kubik airnya, jika gempa bumi lain menyebabkan pecahnya bendungan yang terbentuk secara alami. Lima juta orang diperkirakan berisiko terkena banjir semacam itu di Tajikistan, serta Afghanistan dan Uzbekistan.

Negara-negara Asia Tengah kurang siap menghadapi risiko bencana yang tinggi ini. Sebagai peninggalan dari masa Soviet, setiap negara memiliki departemen pemerintah untuk menangani bencana, tetapi mereka hanya memiliki sumber daya administratif dan keuangan yang sangat terbatas dan sedikit alat perencanaan dan respons modern untuk mempersiapkan dan menanggapi gempa bumi besar. Tidak ada kesiapsiagaan dan kapasitas respons regional yang efektif, persyaratan penting di wilayah di mana perbatasan internasional membagi pusat populasi utama, seperti Lembah Fergana, di mana kota-kota besar dekat dengan perbatasan, dan karenanya di mana gempa besar cenderung mempengaruhi lebih dari satu negara pada satu waktu. [5] Kualitas bangunan di wilayah tersebut umumnya buruk untuk ketahanan gempa dan penduduknya tidak siap menghadapi gempa. Sebagai contoh, studi baru-baru ini oleh Badan Kerjasama Internasional Jepang (JICA) tentang risiko bencana di Almaty – sebuah kota di mana para ahli menganggap kemungkinan gempa besar yang terjadi dalam 10-15 tahun ke depan sangat tinggi – menyimpulkan bahwa sebagian besar bangunan memiliki resistensi yang rendah untuk menahan gempa dan bahwa sebagian besar penduduk memiliki kesadaran dan kesiapsiagaan yang rendah untuk risiko gempa yang tinggi. [6] Menurut perkiraan Bank Dunia-Perserikatan Bangsa-Bangsa, hanya 1 persen dari populasi Asia Tengah yang dilindungi oleh asuransi bencana, dan asuransi yang tersedia, meskipun berbiaya rendah, juga berkualitas rendah dan tidak memiliki reasuransi yang kredibel. Selain itu, dengan pengecualian Kazakhstan, sumber daya fiskal negara-negara Asia Tengah yang tersedia untuk menanggapi bencana alam besar sama sekali tidak memadai.

Komunitas internasional tidak mengabaikan risiko seismik yang dihadapi Asia Tengah. Pada tahun 1996, sebuah konsorsium lembaga nasional dan internasional bertemu di Almaty untuk meninjau risiko gempa bumi di Asia Tengah dan diakhiri dengan seruan untuk bertindak di seluruh wilayah dengan dukungan internasional. [7] Pusat Pengurangan Bencana Asia menyelenggarakan konferensi pada tahun 2003 di Kobe, Jepang, dengan bantuan PBB untuk menilai dan merencanakan risiko bencana di Asia Tengah dan Kaukasus. Laporan Pembangunan Manusia Asia Tengah UNDP tahun 2005 dengan jelas membahas kerentanan Asia Tengah terhadap bencana alam dan menyerukan tanggapan nasional, regional dan internasional. Bank Dunia, bersama dengan Perserikatan Bangsa-Bangsa dan Program Kerjasama Ekonomi Regional Asia Tengah (CAREC) pada tahun 2008 memasang Prakarsa Manajemen Risiko Bencana Asia Tengah dan Kaukasus, yang bertujuan untuk menilai risiko bencana di kawasan dan membantu mengembangkan kesiapsiagaan dan kapasitas respon. Selain itu, lembaga bantuan internasional dan bilateral telah memberikan dukungan kepada masing-masing negara untuk membantu kesiapsiagaan bencana, termasuk UNDP untuk Kazakhstan dan Tajikistan, JICA untuk Kazakhstan, Badan Kerjasama Pembangunan Swiss untuk Tajikistan, sementara InWEnt dan USAID Jerman mendukung kesiapsiagaan gempa regional inisiatif selama dekade terakhir. UNDP sedang merencanakan jaringan manajemen risiko perkotaan untuk kota-kota besar di Asia Tengah dan Kaukasus dan kesiapsiagaan bencana regional telah diidentifikasi sebagai area keterlibatan oleh CAREC. Sekelompok donor multi-stakeholder, termasuk Bank Dunia dan Aga Khan Development Network berhasil melaksanakan proyek untuk memasang dan sistem peringatan dini bagi masyarakat hilir jika terjadi jebolnya bendungan di Danau Sarez.

Bermaksud baik dan penting seperti inisiatif internasional ini, mereka paling tidak parsial, tidak terkoordinasi dan kurang urgensi secara regional. Dalam banyak kasus, inisiatif berakhir dengan seruan untuk tindakan tanpa tindak lanjut yang efektif, seperti konsorsium 1996, pertemuan Kobe 2003, dan Laporan Pembangunan Manusia Asia Tengah 2005; intervensi skala kecil gagal dipertahankan atau ditingkatkan, seperti inisiatif untuk meningkatkan kesadaran dan kesiapsiagaan di tingkat nasional dan lokal; risiko gempa bumi diberikan prioritas yang lebih rendah daripada yang lain, seperti dalam kasus program kesiapsiagaan bencana Bank Dunia-PBB; dan bendera perhatian awal seperti dalam kasus fokus CAREC pada bencana alam – sementara Bank Dunia mempresentasikan laporan kemajuan inisiatif pada Pertemuan Pejabat Senior CAREC pada bulan Juni 2009, masalah tersebut tidak ada dalam agenda Konferensi Menteri pada bulan Oktober 2009 dan bahkan tidak disebutkan dalam Joint Ministerial Statement. [8]

suara senat untuk mencabut aca

Intinya adalah bahwa hanya ada sedikit kemajuan di bidang kritis ini sejak runtuhnya Uni Soviet 20 tahun lalu, dan risiko bencana besar yang mungkin berskala Haiti, adalah ancaman nyata. Jika ada, kemampuan negara-negara Asia Tengah untuk menanggapi bencana besar hari ini, mirip dengan gempa bumi Armenia pada tahun 1988, yang menewaskan 25.000 orang dan menyebabkan kerugian diperkirakan $ 14,2 miliar, kurang dari pada hari-hari Soviet. Kapasitas nasional sangat terbatas, perbatasan sulit, kerjasama antar negara lemah, dan keterlibatan dari luar kawasan sangat terbatas.

Apa yang bisa dilakukan? Tujuh langkah harus menjadi fokus tindakan segera, mengikuti sinyal peringatan dramatis bahwa gempa bumi Haiti dan Chili telah mengirim ke bagian lain dunia yang memiliki risiko seismik tinggi, dan terutama ke Asia Tengah.

Langkah pertama yang perlu diambil adalah meningkatkan kesadaran dan keterlibatan atas risiko fundamental ini pada tingkat politik tertinggi di setiap negara. Kenyataannya adalah, bahkan ketika kelompok populasi yang lebih miskin kemungkinan akan terkena dampak paling parah jika terjadi gempa besar, hampir semua orang, termasuk presiden dan elit negara, berada dalam risiko. Presiden pertama Turkmenistan yang sekarang telah meninggal, Saparmurat Niyazov, menjadi yatim piatu di usia muda ketika ibunya tewas bersama sebagian besar keluarganya dalam gempa bumi tahun 1948 yang meratakan Ashgabat.

Kedua, isu kesiapsiagaan bencana alam harus menjadi agenda utama dua organisasi regional utama untuk Asia Tengah: Organisasi Kerjasama Shanghai (SCO) dan Masyarakat Ekonomi Eurasia (EurasEC). Organisasi-organisasi ini bertemu setiap tahun di tingkat kepala negara. SCO tidak hanya melibatkan Rusia, tetapi juga China. Sementara kapasitas pendanaan dan implementasi kedua organisasi ini terbatas, kesepakatan puncak mereka harus memberikan momentum politik dan menginstruksikan badan pelaksana regional, khususnya CAREC, untuk mengembangkan strategi dan rencana aksi regional dengan mitra internasional, termasuk Eurasia Development Bank, World Bank, Perserikatan Bangsa-Bangsa dan badan-badan bilateral utama dari Jerman, Swiss dan Amerika Serikat.

Ketiga, fokus harus benar-benar diletakkan pada kesiapsiagaan dan respon gempa. Ini merupakan satu-satunya risiko bencana terbesar dan membutuhkan prioritas dan perhatian mendesak.

Keempat, fokusnya harus ke daerah selain nasional. Mengingat distribusi risiko seismik di wilayah tersebut, sifat konsentrasi penduduk di wilayah tersebut dan penyelarasan perbatasan, gempa bumi besar kemungkinan akan mempengaruhi lebih dari satu negara pada satu waktu. Dengan sumber daya yang terbatas dari masing-masing negara dan kebutuhan untuk akses lintas batas di bawah tindakan respons internasional, hanya pendekatan yang direncanakan dan dilaksanakan secara regional yang mungkin mendekati efektif. Kerja sama regional di Asia Tengah telah lemah sejak pecahnya Uni Soviet, sebagian karena negara-negara yang baru merdeka telah berjuang tentang alokasi sumber daya regional yang berharga, terutama air dan energi. Namun, bersiap untuk menghadapi ancaman bersama dari gempa bumi besar, yang dapat melanda negara mana pun di kawasan ini kapan saja, harus menawarkan peluang yang saling menguntungkan bagi semua.

apa itu politik luar negeri amerika

Kelima, keterlibatan masyarakat internasional untuk sekali ini harus benar-benar komprehensif dan terkoordinasi. Salah satu implikasi dari bencana besar baru-baru ini di seluruh dunia adalah kesulitan besar untuk menggalang tanggapan yang terkoordinasi secara efektif oleh badan-badan kemanusiaan eksternal. Pelajaran dari bencana lain perlu dipelajari dan dipelajari dengan cepat. (lihat Homi Kharas Membangun Kembali Lebih Baik di Haiti: Pelajaran dari Tsunami Indonesia ). CAREC, yang memiliki enam badan internasional sebagai anggota dan yang memiliki tujuan untuk mengembangkan agenda kemitraan yang lebih luas, akan menjadi payung yang jelas untuk mengarahkan tanggapan internasional yang komprehensif ini.

Keenam, setiap organisasi internasional dan bilateral yang terlibat di Asia Tengah harus lebih memperhatikan masalah kesiapsiagaan gempa, tidak hanya dalam hal penyebaran sumber daya analitis, penasihat dan keuangan di kawasan, tetapi juga dalam hal memastikan bahwa respons internalnya kapasitas untuk gempa besar sepenuhnya dikembangkan, diuji dan siap. Agensi juga perlu memastikan bahwa staf mereka sendiri di lapangan ditempatkan di fasilitas yang mungkin tahan terhadap guncangan besar. Kerugian tragis personel PBB selama gempa Haiti adalah pengingat menyakitkan akan risiko langsung ini bagi badan-badan itu sendiri.

Ketujuh, tanggapan harus mencakup tidak hanya fokus pada kesiapsiagaan yang lebih baik oleh pemerintah dan badan-badan resmi internasional, tetapi juga harus melibatkan masyarakat sipil di tingkat lokal, nasional dan internasional. Terlebih lagi, pengembangan mekanisme asuransi swasta, seperti yang didukung oleh Bank Dunia di Turki, perlu dibina secara proaktif seperti yang direkomendasikan oleh laporan Bank Dunia-PBB baru-baru ini. [9]

Setiap gempa bumi serius yang melanda daerah berpenduduk padat akan memiliki konsekuensi yang parah. Pengalaman Haiti dan Chili baru-baru ini adalah pengingat tragis betapa pentingnya kesiapsiagaan dan respons yang efektif, jika korban jiwa dan kerusakan ingin ditekan seminimal mungkin. Dengan risiko tinggi aksi seismik intensif di Asia Tengah, perhatian dan tindakan nasional dan internasional harus difokuskan pada pengembangan pengurangan risiko, kesiapsiagaan, dan respons yang lebih baik di kawasan. Ini akan menjadi kemajuan nyata jika tindakan diambil sebelum bencana berikutnya terjadi, daripada, seperti yang sering terjadi, setelah tragedi itu terjadi.


[satu] Asia Tengah didefinisikan di sini termasuk Kazakhstan, Republik Kirgistan, Tajikistan, Turkmenistan dan Uzbekistan. Populasi Asia Tengah adalah sekitar 60 juta. Perlu dicatat bahwa zona Asia Tengah dengan risiko seismik tinggi adalah bagian dari zona yang lebih besar, yang juga mencakup Cina Barat, Pakistan Utara, Afghanistan, Iran, Kaukasus Selatan, dan sebagian Turki.

[dua] Lebih dari 91 persen potensi kerugian di [Asia Tengah dan Kaukasus] berasal dari gempa bumi saja. Lihat Bank Dunia, United Nations International Strategy for Disaster Reduction (UNISDR) dan CAREC, Central Asia and Caucasus Disaster Risk Management Initiative (CAC DRMI), 2009. http://www.unisdr.org/preventionweb/files/11641_CentralAsiaCaucasusDRManagementInit.pdf

[3] Bank Dunia, United Nations International Strategy for Disaster Reduction (UNISDR) dan CAREC, Mitigating the Adverse Financial Effects of Natural Hazards on the Economic of Central Asia, 2009. http://www.unisdr.org/preventionweb/files/11742_MitigatingtheAdverseFinancialEffect.pdf

[4] Ibid.

[5] Program Pembangunan PBB, Laporan Pembangunan Manusia Asia Tengah , New York, 2005. http://hdr.undp.org/en/reports/regionalreports/europethecis/central_asia_2005_en.pdf

apakah amerika serikat sedang menuju perang saudara

[6] JICA, Studi Manajemen Risiko Bencana Gempa Bumi untuk Kota Almaty di Republik Kazakhstan, Laporan Sementara, September 2008.

[7] Geohazard. Pelajaran untuk Asia Tengah dari Armenia dan Sakhalin, 1996. www.geohaz.org/news/images/publications/Lessons_from_ca.pdf

[8] Untuk dokumentasi Konferensi Tingkat Menteri, lihat situs web CAREC Institute di bawah http://www.carecinstitute.org/index.php?page=eighth-ministerial-conference-on-central-asia-regional-economic-cooperation

[9] Bank Dunia, United Nations International Strategy for Disaster Reduction (UNISDR) dan CAREC, Mitigating the Adverse Financial Effects of Natural Hazards on the Economic of Central Asia, 2009.