Refleksi pada FPC: jalan di depan

Donald Kohn, Robert S. Kerr Senior Fellow dalam Studi Ekonomi di Brookings Institution, dan Anggota Eksternal Komite Kebijakan Keuangan Bank of England, menyampaikan sambutan kepada Society of Business Economist di London pada 14 Mei 2015.

Senang sekali bisa berbicara dengan Society of Business Economist. Ketua Anda menyarankan agar saya merenungkan tahun-tahun saya di Komite Kebijakan Keuangan, dan saya akan melakukannya, tetapi saya akan menghabiskan sebagian besar waktu saya untuk melihat ke depan—memberikan pandangan saya tentang beberapa prioritas luas untuk FPC di tahun-tahun mendatang.

berada di kelas atas-atas biasanya hasil dari

Saya telah menjadi anggota Komite sejak awal sebagai FPC interim pada musim semi 2011. Pada saat itu saya yakin kami telah mencapai banyak hal untuk membuat sistem keuangan Inggris lebih aman dan meletakkan dasar untuk melanjutkan pekerjaan itu di masa depan .



Kami telah bekerja dengan Prudential Regulation Authority (PRA) untuk membangun ketahanan sistem perbankan Inggris—terutama untuk membangun bantalan modalnya terhadap guncangan di masa depan—sehingga dapat terus memberikan layanan keuangan kepada ekonomi riil dalam menghadapi ekonomi yang merugikan. dan perkembangan keuangan, dan tanpa memerlukan dukungan pembayar pajak lebih lanjut. Untuk tujuan ini, kami bertahap dalam persyaratan modal tertimbang menurut risiko modal Basel 3 secepat mungkin untuk bank-bank Inggris dan melembagakan rasio leverage minimum; masih ada beberapa pekerjaan yang harus diselesaikan, tetapi bank-bank besar Inggris sekarang dengan nyaman berada di depan jadwal transisi Basel 3. Modal yang lebih besar mendukung pertumbuhan tidak hanya dengan membuat krisis lebih kecil kemungkinannya dan tidak terlalu parah, tetapi juga karena bank-bank dengan modal yang baik telah terbukti lebih bersedia untuk meminjamkan.

Tahun lalu FPC dan PRA memprakarsai uji tekanan modal secara bersamaan di bank-bank besar Inggris dan menjadikan pengujian ini sebagai bagian rutin dari kerangka modal. Ini adalah inovasi besar dan memperkuat kemampuan kami untuk mengungkapkan secara eksplisit apa yang kami lihat sebagai risiko penting terhadap stabilitas keuangan di Inggris dan untuk menguji ketahanan bank terhadap risiko tersebut. Tahun lalu kami menguji ketahanan bank terhadap dampak kenaikan substansial suku bunga Inggris dan penurunan harga properti; tahun ini skenario stres kami berasal dari kekurangan besar dalam pertumbuhan di seluruh dunia. Perbandingan horizontal antar bank dari tes ini dapat secara khusus mengungkapkan tentang posisi modal relatif, karakteristik pemodelan, dan kemampuan manajemen risiko dari masing-masing bank besar Inggris.

Tes ini juga penting untuk meningkatkan transparansi kepada publik tentang pandangan FPC tentang risiko terhadap stabilitas keuangan, kemampuan bank individu untuk menahan risiko tersebut, dan tindakan yang diambil FPC dan PRA sebagai tanggapan atas hasilnya. Dalam hal ini stress test merupakan elemen baru yang penting dalam akuntabilitas FPC dan PRA. Saya berharap stress test memainkan peran utama dalam pelaksanaan kebijakan makroprudensial kami di masa depan dan saya berharap kami terus mengembangkan kemampuan kami untuk menggunakan informasi yang kami kumpulkan untuk mengidentifikasi ancaman terhadap stabilitas keuangan, seperti prosiklikalitas model risiko bank, interkoneksi antar bank yang mungkin tidak terlihat di permukaan, dan posisi yang ramai dan berkorelasi yang membuat sistem rentan terhadap pergerakan harga aset tertentu.

FPC juga telah mengidentifikasi berbagai risiko terhadap stabilitas keuangan di luar yang ditimbulkan oleh potensi kerugian kredit bank dan membuat rekomendasi untuk menghadapinya. Misalnya, kami menyoroti bahaya serangan dunia maya, dan potensi kenaikan harga rumah yang menyebabkan peminjam menjadi sangat berhutang budi untuk membeli rumah sehingga mereka harus mengurangi pengeluaran secara tajam jika suku bunga melonjak tiba-tiba atau pendapatan sementara. murung. Dalam kedua kasus kami membuat rekomendasi yang diterapkan untuk melawan risiko yang dirasakan. Dan kami bekerja dengan bank untuk meningkatkan pengungkapan mereka dan dengan demikian memperkuat kemampuan rekanan sektor swasta mereka untuk memantau dan menilai risiko bank melalui transparansi bank yang lebih besar—terutama seputar perhitungan risiko modal.

Terakhir, kami telah menempatkan banyak kerangka dasar yang diperlukan untuk menjalankan kebijakan makroprudensial secara berkelanjutan. Kami bekerja dengan HM Treasury dan Parliament untuk mendapatkan otoritas atas alat yang kami butuhkan—termasuk kekuatan arahan atas modal, leverage, dan persyaratan utama pinjaman terhadap real estat perumahan. Dan kami mengeluarkan pernyataan kebijakan yang menguraikan bagaimana kami dapat menggunakan kekuatan arahan ini untuk mempertahankan stabilitas keuangan.

Sebagai Komite, kami telah menjalin hubungan kerja yang baik dengan PRA, Financial Conduct Authority (FCA) dan Monetary Policy Committee (MPC). Kebijakan makroprudensial diimplementasikan sebagian besar melalui PRA dan FCA dan mereka dan kita perlu memiliki pemahaman yang baik tentang apa yang coba dicapai oleh masing-masing otoritas dan bagaimana tindakan kita memengaruhi tujuan pihak lain. Kepala eksekutif PRA dan FCA adalah anggota FPC dan telah memberikan panduan tentang cara menyusun rekomendasi kami untuk mencapai tujuan kami. Baik kebijakan makroprudensial maupun moneter berusaha untuk mencapai tujuan masing-masing dengan mempengaruhi aspek kondisi keuangan, sehingga sangat penting bahwa setiap komite memahami apa dan bagaimana yang lain bermaksud untuk beroperasi dan dapat mempertimbangkan implikasi untuk memenuhi tujuannya. FPC telah diminta untuk memberikan suara independen tentang stabilitas keuangan—oleh MPC dan Treasury (dalam bantuan untuk membeli) untuk aset implikasi stabilitas keuangan dari kebijakan mereka.

Kami belum sepenuhnya selesai membangun kerangka makroprudensial: kami perlu melengkapi kerangka permodalan; kami telah meminta kekuatan arahan untuk pinjaman beli-untuk-biarkan; dan FPC akan selalu perlu waspada terhadap kemungkinan bahwa menjaga stabilitas keuangan dalam lanskap keuangan yang berkembang dapat memerlukan alat baru di area baru. Tapi saya percaya struktur dasarnya sebagian besar sudah ada. Ke depan, kami akan lebih menekankan pada bagaimana kami menggunakan struktur; ini adalah masa transisi bagi FPC.

Baru saja memulai masa jabatan tiga tahun baru dengan FPC, saya ingin menggunakan kesempatan ini untuk melihat ke depan, untuk merefleksikan sekarang apa yang saya harap dapat kita capai dalam tiga tahun ke depan, membangun pendekatan yang sudah ada. Saya akan berkonsentrasi pada dua tantangan besar: pertama, bagaimana FPC dapat terus membangun pendekatan yang sistematis dan disiplin terhadap kebijakan makroprudensial—untuk mengidentifikasi risiko dan menggunakan kekuatan arahan dan rekomendasi kami untuk mengatasinya; dan kedua, bagaimana FPC dapat berkontribusi untuk mendorong alternatif pasar yang aman dan tangguh untuk pembiayaan bank di Inggris.

Pendekatan yang sistematis dan disiplin terhadap kebijakan makroprudensial

Banyak ketidakpastian tentang kebijakan makroprudensial tidak dapat dihindari: kebijakan perlu merespons ancaman dari perkembangan yang tidak terduga—mungkin dari luar negeri di pasar yang terkait secara global—berinteraksi secara tak terduga dengan sistem keuangan yang kompleks dan hanya dipahami secara tidak sempurna. Namun dalam lingkungan yang secara inheren tidak pasti, FPC dapat bekerja untuk membuat kebijakan makroprudensial lebih sistematis dan dapat diprediksi. Ini akan membantu pelaku pasar untuk merencanakan dan mengantisipasi tindakan kebijakan kami, dan tindakan antisipatif tersebut akan membantu menstabilkan sistem dalam banyak keadaan. Pembuatan kebijakan yang sistematis dan transparan juga memfasilitasi akuntabilitas publik: bagaimana kami bermaksud mengidentifikasi risiko yang mewujudkan eksternalitas dengan implikasi stabilitas makroekonomi dan keuangan; untuk bagaimana kami akan menentukan tanggapan yang tepat yang ditargetkan dan proporsional dengan risiko dan konsisten di seluruh waktu dan keadaan; dan bagaimana kami menimbang tujuan sekunder kami untuk pertumbuhan dan lapangan kerja di samping tujuan utama kami untuk stabilitas keuangan.

Kita perlu menyadari bahwa kemungkinan ada beberapa batasan pada kebijakan makroprudensial yang sistematis, dapat diprediksi,—katakanlah, dibandingkan dengan kebijakan moneter. Yang paling jelas, kami tidak memiliki ukuran berkelanjutan yang siap tentang bagaimana kami melakukan relatif terhadap tujuan stabilitas keuangan kami yang sebanding dengan pembacaan inflasi untuk kebijakan moneter. Ketidakstabilan keuangan sebagian besar terlihat setelah itu terjadi. Selain itu, terdapat berbagai jenis dan tingkat ketidakstabilan dengan implikasi yang berbeda-beda terhadap sektor keuangan dan ekonomi riil; misalnya overshooting harga aset dengan leverage terbatas seperti ekuitas dot-com, versus overshooting harga perumahan di hadapan pemberi pinjaman dan peminjam yang sangat leverage. Keduanya dapat berdampak buruk pada perekonomian, tetapi gangguan pada sektor keuangan dalam kasus kedua terbukti menjadi kekuatan penurunan yang jauh lebih kuat pada lapangan kerja dan kegiatan ekonomi. Seperti yang akan saya bahas di bawah ini, kami telah mengembangkan serangkaian indikator untuk stabilitas keuangan, tetapi menyempurnakan dan menguji indikator tersebut merupakan tantangan yang berkelanjutan.

Selain itu, kami memiliki sedikit pengalaman dalam menggunakan alat makroprudensial secara countercyclical dalam perekonomian yang sangat berkembang dan terintegrasi secara global seperti Inggris. Jenis alat ini lebih umum di Inggris dan AS beberapa dekade lalu, ketika pasar kurang berkembang dan peluang arbitrase lebih terbatas, dan alat ini lebih banyak digunakan di ekonomi pasar berkembang belakangan ini. Namun untuk Inggris saat ini, kami memiliki informasi terbatas yang dapat digunakan untuk menarik kesimpulan guna mengukur kalibrasi dan efektivitas.

Meskipun demikian, saya yakin kita dapat dan harus mampu membuat kemajuan lebih lanjut menuju kebijakan makroprudensial yang sistematis dan disiplin. Saya melihat dua area luas untuk kemajuan seperti itu.

Pertama, kita dapat terus mengembangkan pendekatan yang lebih sistematis untuk mengidentifikasi risiko dan memutuskan alat mana yang akan digunakan untuk mengatasinya. Ini harus dibantu sebanyak mungkin melalui pemantauan serangkaian indikator yang kami dan Anda dapat yakini. Identifikasi risiko dan indikator risiko merupakan tantangan. Kami mencari risiko sistemik, yang umumnya melibatkan kegagalan pasar yang tidak diwujudkan dalam harga pasar atau ditangkap oleh pengawasan mikroprudensial lembaga demi lembaga. Contohnya akan mencakup kesalahan penetapan harga aset karena rasa puas diri yang meluas atau terlalu percaya diri; interkoneksi yang kompleks dan tidak jelas di antara lembaga-lembaga pasar keuangan utama; perdagangan ramai yang mungkin berbalik dengan konsekuensi luas; peningkatan besar dalam leverage pemberi pinjaman atau ketidaksesuaian jatuh tempo yang terlihat relatif tidak berbahaya pada basis institusi individu; peningkatan substansial dalam leverage peminjam; atau penumpukan ketidakseimbangan makroekonomi atau keuangan makro yang mungkin menyimpan potensi perubahan tajam dalam harga aset atau ketersediaan kredit ketika mereka benar.

Selain itu, risiko sistemik sering kali melibatkan ujung distribusi—kerentanan terhadap perkembangan yang tidak terduga. Lembaga keuangan, investor, rumah tangga, bisnis, tidak berencana untuk tidak dapat memenuhi kewajiban mereka, atau mengalami kesulitan berdagang di luar posisi, atau mengambil kerugian yang mengganggu kemampuan mereka untuk membelanjakan atau menyewa. Tapi mereka bisa rentan terhadap guncangan tak terduga yang membuat mereka menghadapi peristiwa ekstrem yang tidak mereka persiapkan secara memadai. Tugas kami adalah mengidentifikasi peristiwa ekor yang rentan dan dapat menimbulkan risiko yang tidak dapat diterima terhadap stabilitas keuangan.

Tentu saja kita sudah melihat indikator-indikator macam ketidakseimbangan dan distorsi yang mendahului krisis-krisis sebelumnya. Ini termasuk penumpukan leverage dan ketidaksesuaian jatuh tempo di bank dan perantara lainnya; pertumbuhan kredit yang cepat untuk rumah tangga dan bisnis relatif terhadap pendapatan; ketidakseimbangan neraca berjalan yang mungkin menyiratkan penumpukan utang dan kerentanan yang lebih besar terhadap perkembangan di tempat lain; dan penetapan harga aset, misalnya untuk rumah atau obligasi berisiko, yang terlihat ekstrem dibandingkan metrik standar.

Tetapi ancaman di waktu berikutnya mungkin datang dari arah yang berbeda, dan masalah dapat diperkuat oleh karakteristik pasar keuangan yang lebih baru. Antara lain, aktivitas dan risiko cenderung bermigrasi ke berbagai bagian sistem keuangan dan konsekuensi dari peristiwa ekor berubah bentuk karena pelaku pasar beradaptasi dengan lanskap peraturan yang berubah setelah krisis keuangan global. Mengidentifikasi indikator untuk jenis kerentanan yang lebih baru—masalah berikutnya—bahkan lebih sulit daripada masalah yang pernah kita alami, tetapi mutlak diperlukan.

FPC memiliki seperangkat indikator yang kami terbitkan dan gunakan sebagai langkah pertama menuju analisis yang lebih dalam tentang kemungkinan ancaman yang muncul terhadap stabilitas. Saya mengharapkan kita untuk memperbaiki ini di tahun-tahun mendatang. Reaksi dan masukan dari para ekonom bisnis dan orang lain yang memiliki pengetahuan tentang pasar keuangan akan sangat membantu dalam hal ini. Apakah menurut Anda indikator FPC membantu? Indikator apa yang Anda gunakan? Informasi baru apa yang ingin Anda miliki saat Anda menilai kerentanan dalam lanskap keuangan? Bank berkonsultasi secara teratur dengan beragam pelaku bisnis dan pasar keuangan dan saya secara teratur menjangkau diri saya sendiri untuk membantu mengidentifikasi risiko dan menilai dampak dari tindakan kita.

Analisis risiko pada gilirannya harus mengarah pada alat yang paling tepat untuk mengatasi risiko tersebut. Di mana letak kegagalan pasar yang mengancam stabilitas keuangan? Apa cara yang paling efisien dan efektif untuk mengurangi risiko tersebut?

Peningkatan kredit yang luas melalui sektor perbankan dapat diatasi dengan peningkatan penyangga modal countercyclical bagi bank yang akan lebih menjamin ketahanan mereka terhadap pembalikan siklus ke perubahan harga aset yang pergerakan naiknya telah didorong oleh kredit atau peningkatan masalah pembayaran utang di antara peminjam jika suku bunga naik dan pertumbuhan melambat. Peningkatan persyaratan modal, yang, jika mengikat, akan sedikit menaikkan biaya efektif pendanaan pinjaman, mungkin membantu meredam peningkatan kredit itu sendiri, meskipun saya menduga efeknya akan sangat terbatas dalam menghadapi ekspektasi optimistis yang memicu permintaan yang kuat. dan pasokan kredit yang cukup; tetapi peningkatan modal jelas akan meningkatkan ketahanan.

Ketidakseimbangan dan risiko yang muncul dari sektor tertentu mungkin memerlukan alat yang berfokus pada sektor tersebut, yang dapat ditujukan untuk mengurangi eksposur/leverage baik dari sisi pemberi pinjaman atau peminjam—atau beberapa kombinasi. Persyaratan modal sektoral yang lebih tinggi, misalnya untuk pinjaman real estat bank, akan membuat pinjaman itu sedikit kurang menguntungkan dan dengan berpotensi meningkatkan modal bank akan membuat bank yang memberikan pinjaman semacam itu tidak terlalu rentan terhadap risiko dari pinjaman itu—membantu mereka menghadapi perubahan pasar dan mengambil secara default. Jika kegagalan pasar muncul dari rumah tangga yang menjadi terlalu terekspos pada jenis pinjaman hipotek tertentu yang membuat mereka sangat rentan terhadap perubahan keadaan ekonomi, pembatasan yang paling efektif mungkin adalah pembatasan persyaratan pinjaman—misalnya uji tekanan suku bunga dan LTI membatasi FPC yang direkomendasikan untuk pinjaman real estat perumahan Juni lalu. Pengalaman di yurisdiksi lain menyiratkan bahwa pembatasan produk semacam ini dapat efektif dalam meredam siklus kredit dan harga, mungkin lebih efektif daripada tindakan terhadap modal bank.

jika perguruan tinggi pemilihan terikat

Kedua, kita harus dapat meningkatkan dan membuat kalibrasi alat kita lebih sistematis dengan membuat kemajuan dalam analisis dampak—yaitu biaya dan manfaat—dari perubahan peraturan. Sebagaimana dicatat, kami memiliki pengalaman terbatas untuk menganalisis ini di Inggris, tetapi FPC diharuskan untuk bertindak secara proporsional dan melakukan analisis biaya-manfaat jika memungkinkan. Sampai batas tertentu, biaya mungkin lebih jelas, langsung, dan lebih mudah diukur daripada manfaat—dalam hal menaikkan harga atau membatasi ketersediaan kredit dan membebankan biaya kepatuhan pada institusi. Manfaat mengurangi kemungkinan ketidakstabilan di masa depan bersifat jangka panjang dan lebih sulit untuk ditentukan. Namun, manfaat itu cukup besar, seperti yang telah kita pelajari dengan sangat menyakitkan selama beberapa tahun terakhir.

Penyempurnaan analisis dampak dapat membantu kita dalam: desain kebijakan dan kalibrasi—memilih alat atau kombinasi alat yang paling cocok untuk mengatasi masalah, dan kalibrasi yang paling mungkin menghasilkan keseimbangan positif antara manfaat dibandingkan biaya; komunikasi dan akuntabilitas publik—menjelaskan pilihan kami, alasannya, dan hasil yang kami antisipasi dari penggunaannya; dan mengevaluasi hasil tersebut relatif terhadap harapan.

Tak satu pun dari ini akan datang dengan mudah dan kuantifikasi biaya dan terutama manfaat akan tunduk pada ketidakpastian yang cukup besar. Tetapi penting bahwa kerangka kerja dan pendekatan FPC terhadap kebijakan mempertimbangkan apa yang dapat kami tentukan tentang biaya dan manfaat dari rekomendasi dan arahan kami. Kami akan mendapatkan pengalaman dari waktu ke waktu, dan akan terus menyempurnakan model dan teknik kami.

Dengan menetapkan pendekatan pembuatan kebijakan yang sistematis dan disiplin, FPC akan lebih mampu mencapai tujuan hukumnya untuk melindungi stabilitas keuangan dan mendukung pertumbuhan. Tetapi penting untuk memperjelas dan memiliki harapan yang sama tentang apa yang dapat dicapai oleh kebijakan makroprudensial dan FPC. Harga aset akan berfluktuasi dan melampaui tingkat berkelanjutan jangka panjang dari waktu ke waktu. Perantara keuangan akan membuat keputusan yang buruk atau terkena perkembangan tak terduga, beberapa di antaranya akan cukup serius untuk merusak kelangsungan hidup dan menyebabkan kegagalan. Tetapi jika FPC dan otoritas lain melakukan pekerjaan mereka dengan benar, tidak satu pun dari ini akan mengancam stabilitas keuangan. Sistem ini akan terus menjadi perantara antara penabung dan peminjam, menawarkan layanan manajemen risiko, dan memberikan pembayaran tanpa gangguan dan dengan harga yang memungkinkan ekonomi Inggris memenuhi potensi penuhnya.

Membina alternatif pasar yang aman, tangguh, dan efisien untuk pembiayaan bank di Inggris

Area luas kedua yang saya harapkan untuk membuat kemajuan dalam tiga tahun ke depan adalah mendorong alternatif pasar yang tangguh dan efisien untuk keuangan bank di Inggris. Mengembangkan alternatif-alternatif ini penting karena sejumlah alasan. Intermediasi sudah bergeser sampai batas tertentu di luar bank ke pasar sekuritas, sebagaimana dibuktikan oleh volume besar penerbitan obligasi korporasi dalam beberapa tahun terakhir, dan kita perlu mengidentifikasi dan mengatasi masalah stabilitas keuangan yang diakibatkan oleh pergeseran itu. Pergeseran ini sebagian sebagai respons terhadap rekor suku bunga jangka panjang yang rendah akibat ekonomi lemah dan upaya bank sentral untuk merangsang pertumbuhan dan mencapai target inflasi dengan menggunakan kebijakan moneter yang tidak konvensional. Hal ini juga mencerminkan beberapa pembatasan pinjaman bisnis oleh bank—karena mereka membangun kembali neraca setelah krisis dan karena biayanya mencerminkan peraturan yang lebih ketat serta persyaratan modal dan likuiditas yang lebih tinggi yang diberlakukan untuk mencegah terulangnya krisis keuangan global. Jadi insentif untuk menyalurkan sebagian kecil intermediasi melalui bank daripada sebelum krisis kemungkinan besar akan tetap ada.

Pada saat yang sama, struktur pasar keuangan berkembang, sebagian dalam menanggapi peningkatan permintaan dari peminjam untuk pembiayaan pasar, tetapi juga bereaksi terhadap perubahan peraturan setelah krisis keuangan global dan teknologi baru, yang mengubah sifat risiko. Tabungan telah dialihkan dari bank ke dana yang dijalankan oleh manajer aset yang beroperasi di pasar sekuritas. Regulasi memindahkan lebih banyak transaksi derivatif ke bursa dan melalui rekanan sentral, yang meningkatkan transparansi dan memperjelas interkoneksi, tetapi juga cenderung memusatkan risiko. Penyebaran data besar dan perdagangan algoritmik dapat membuat atau setidaknya mengintensifkan beberapa putaran umpan balik dalam penetapan harga aset dan memiliki efek yang tidak terduga pada likuiditas pasar.

Peningkatan arus melalui pasar modal berpotensi menciptakan manfaat material bagi stabilitas keuangan dan bagi penabung dan peminjam. Bisnis dan rumah tangga (melalui sekuritisasi) akan memiliki akses ke sumber pendanaan yang lebih beragam. Memiliki pembiayaan yang tersedia baik melalui bank dan pasar telah dicirikan sebagai pendekatan ban cadangan untuk intermediasi—jika satu aspek intermediasi terganggu, yang lain dapat tersedia untuk menggantikannya. Kemungkinan ini membantu AS mengatasi sejumlah guncangan keuangan—sampai krisis ketika kedua ban kempes, sebagian karena interkoneksi yang rumit dan tidak jelas telah berkembang di antara keduanya. Dan berbagai saluran intermediasi memfasilitasi inovasi dan persaingan, mengurangi biaya bagi peminjam rumah tangga dan bisnis dan meningkatkan pengembalian bagi pemberi pinjaman.

Tetapi ada potensi risiko terhadap stabilitas keuangan ketika pembiayaan pasar tidak dilakukan dengan benar, dan contoh yang paling jelas adalah pasar subprime mortgage AS pada tahun-tahun menjelang krisis. Di pasar itu, pelonggaran kredit yang substansial, tidak beralasan, didukung oleh inovasi dalam sekuritisasi berbasis pasar yang memerlukan peningkatan mencolok dalam leverage dan ketidaksesuaian maturitas dalam sekuritisasi yang diadakan di luar bank, meskipun seringkali dengan eksposur bank melalui fasilitas cadangan implisit atau eksplisit— pikirkan SIV dan saluran kertas komersial yang didukung aset. Selain itu, instrumen yang dibuat dalam proses sekuritisasi dan tranching tidak jelas dan kompleks, berperilaku dengan cara yang tidak terduga di bawah tekanan dan menciptakan ketidakpastian tentang timbulnya kerugian karena harga real estat turun dan peminjam gagal bayar, yang menyebabkan kepanikan dan penjualan kebakaran ketika kepercayaan terkikis. Lainnya, jenis risiko baru dapat berkembang karena lebih banyak dana mengalir melalui pasar di mana kelancaran fungsi bergantung pada likuiditas pasar dan saluran pasar dalam keadaan baik.

Melakukannya dengan benar—membina keuangan berbasis pasar yang aman dan tangguh adalah prioritas jangka menengah untuk FPC. FPC bukanlah satu-satunya pemain yang terlibat dalam mempromosikan tujuan ini—misalnya langkah-langkah untuk menciptakan serikat pasar modal di UE akan menjadi penting. Tetapi FPC memiliki peran kunci untuk dimainkan di Inggris.

Kita perlu memastikan bahwa pasar berkembang dengan cara yang melindungi stabilitas keuangan secara keseluruhan. Namun, mengidentifikasi risiko, kegagalan pasar, dan eksternalitas di pasar sekuritas dan sekuritisasi serta merancang pendekatan untuk menghadapinya memiliki serangkaian tantangan tersendiri. Ancaman baru terhadap stabilitas keuangan ini kemungkinan besar terjadi pada struktur dan institusi di luar, atau hanya terkait secara tidak langsung dengan, sektor-sektor yang lebih ketat dan diatur secara langsung. Potensi ini menyoroti pentingnya meninjau batas regulasi (sifat dan cakupan regulasi di berbagai sektor dan pasar) secara teratur, mencoba mengidentifikasi kesenjangan yang mungkin perlu diisi oleh regulator dan, terkadang Parlemen. Dan kita perlu terus bekerja sama dengan FCA dan PRA untuk mengumpulkan informasi tentang bagaimana sistem dan risiko berkembang dan mempertimbangkan tanggapan.

Risiko yang harus kita cari bisa sangat berbeda dari leverage atau ketidaksesuaian maturitas atau masalah standar underwriting yang buruk yang biasa kita tangani di bank. Dan terwujudnya risiko tersebut dapat mengganggu intermediasi dan merusak perekonomian riil. Misalnya, analisis risiko kami saat ini dari pasar sekuritas telah memeriksa pengaruhnya terhadap penetapan harga dari pencarian hasil; kemungkinan peningkatan perilaku penggembalaan karena lebih banyak dana yang dikelola melalui manajer aset; efek persepsi keuntungan penggerak pertama oleh investor dalam dana ini jika mereka takut melampaui harga aset; dan penurunan likuiditas pasar yang nyata, yang dapat memperburuk volatilitas harga aset yang diakibatkannya.

Selain itu, pasar sekuritas dan sekuritisasi bersifat global. Itu memfasilitasi tabungan yang mengalir ke proyek-proyek modal yang paling produktif. Tapi itu juga menyiratkan paparan risiko yang berasal dari seluruh dunia ketika tindakan Inggris, dengan sendirinya, mungkin tidak cukup untuk memastikan pasar yang aman dan efisien, terutama dengan London sebagai simpul utama dalam sistem keuangan global. Inggris akan mendapat manfaat dari pendekatan global ke pasar global, dan untungnya, Dewan Stabilitas Keuangan telah merumuskan pendekatan semacam itu.

Elemen penting dalam pasar yang aman dan efisien adalah saluran dari pasar tersebut—bagaimana sekuritas diperdagangkan dan dibiayai. Seperti disebutkan, rekanan pusat dan gudang data akan membuat interkoneksi dan risiko lebih transparan—tetapi mereka juga memusatkan risiko sehingga kita perlu melakukan pengawasan secara global. Transaksi pembiayaan sekuritas terbukti menjadi sumber ketidakstabilan dalam krisis keuangan global, dan FSB memimpin upaya untuk mencermati hal ini dan mengatasi risiko melalui pemotongan minimum dan tindakan lainnya.

Pendekatan FPC terhadap kekhawatirannya tentang likuiditas pasar menggambarkan jenis langkah yang perlu kita ambil untuk menganalisis potensi implikasi stabilitas keuangan dari pergeseran ke pembiayaan pasar dan kemudian untuk menentukan apakah respons kebijakan diperlukan. Kami menyusun dalam sebuah kotak di FSR Desember 2014 pemikiran kami tentang penyebab likuiditas pasar untuk menggambarkan dan memperdalam analisis masalah ini. Kemudian pada bulan Maret tahun ini, kami meminta Bank dan FCA untuk mendorong dan berkontribusi pada pekerjaan internasional untuk membangun pemahaman tentang kerentanan. Kami meminta mereka untuk mengeksplorasi saluran di mana stabilitas keuangan Inggris dapat dipengaruhi oleh penurunan likuiditas pasar. Kami meminta mereka untuk mengumpulkan informasi dari manajer aset Inggris tentang bagaimana mereka berencana untuk menghadapi situasi likuiditas pasar yang berpotensi tertekan. Dan kami meminta mereka untuk menilai bagaimana dan mengapa likuiditas di pasar yang relevan mungkin menjadi lebih rapuh.

Singkatnya, kami telah memulai pekerjaan untuk memperdalam analisis dan pemahaman tentang risiko, khususnya di Inggris; kami telah mendorong kerja di forum internasional; dan kami mengumpulkan informasi tentang apa yang dilakukan pelaku pasar tentang risiko yang berkembang dari likuiditas pasar. Setelah kami mendapatkan informasi ini—sekarang dijadwalkan untuk Q3 tahun ini—kami akan memutuskan apakah ada yang harus kami lakukan untuk mengatasi kegagalan dan kerentanan pasar apa pun yang teridentifikasi—baik yang bertindak di Inggris sendiri atau oleh Bank yang mendukung posisi dalam konteks global .

Kesimpulan

FPC telah mencapai banyak hal, tetapi masih banyak yang harus dilakukan dalam membangun struktur untuk melindungi stabilitas keuangan di Inggris. Biar saya perjelas: Saya tidak bermaksud menyiratkan bahwa FPC tidak mengikuti pendekatan sistematis dan disiplin untuk memenuhi mandatnya; kami memilikinya, tetapi regulasi makroprudensial masih baru dan kami sedang mendaki kurva pembelajaran. Inggris memiliki sistem yang dirancang dengan baik untuk regulasi makroprudensial dan interaksinya dengan kebijakan mikroprudensial dan moneter, dan saya merasa terhormat untuk menjadi bagian darinya. Kita perlu terus mengembangkan cara penggunaannya.

Saya telah menguraikan agenda ambisius untuk masa depan, tetapi banyak pekerjaan sedang berlangsung. Interaksi—komunikasi dua arah—dengan pengamat yang berpengetahuan seperti Anda akan menjadi penting bagi kesuksesan kita. Kita perlu bekerja untuk meningkatkan pemahaman publik tentang apa yang kita coba lakukan. Dan kami membutuhkan perspektif Anda tentang apa yang kami lakukan dan apa yang dapat kami lakukan untuk memenuhi tujuan kami.

Saya bersyukur atas kesempatan untuk berbicara dengan Anda hari ini. Anda dapat mengundang saya kembali dalam tiga tahun untuk meminta pertanggungjawaban saya atas seberapa baik FPC memenuhi agenda ambisius yang telah saya susun malam ini.