Mengatur Penyedia Layanan Internet sebagai Operator Umum Tidak Akan Memuaskan Pendukung Netralitas Bersih

Netralitas bersih – gagasan bahwa semua lalu lintas internet, terlepas dari sumbernya, harus diperlakukan sama oleh Penyedia Layanan Internet (ISP) – tampak seperti telekomunikasi setara Hollywood Terminator , itu hanya terus datang kembali.

trump adalah orang yang baik

Pada bulan Januari, Pengadilan Banding Federal untuk Distrik Columbia membatalkan aturan netralitas bersih Komisi Komunikasi Federal dengan alasan bahwa Komisi tidak dapat memaksakan persyaratan anti-diskriminasi khusus yang terkandung dalam aturan tersebut, yang melarang operator telekomunikasi dan penyedia konten dari menegosiasikan tarif untuk pengiriman yang lebih cepat, karena Komisi sebelumnya menolak untuk mengklasifikasikan ISP sebagai operator umum. Menurut Pengadilan, ketidakmampuan untuk menegosiasikan tarif ini adalah secara de facto kereta umum.

Pada bulan April, Ketua baru FCC, Thomas Wheeler, menanggapi putusan Pengadilan dengan posting blog di situs web agensi yang menghentikan upaya untuk melarang ISP menagih penyedia konten untuk pengiriman yang lebih cepat, tetapi mengusulkan bahwa Komisi berhak untuk menghentikan tindakan yang tidak masuk akal. penetapan harga pengiriman prioritas.



Wheeler mungkin menambahkan klausul regulasi harga backstop dalam upaya untuk menenangkan mereka yang menginginkan pemulihan penuh aturan netralitas bersih sebelumnya, tetapi dengan pembenaran hukum yang berbeda (bahwa ISP secara eksplisit tunduk pada peraturan pengangkutan umum) yang Wheeler juga tidak ' t mendukung atau percaya bahwa pengadilan akan mempertahankannya. Jika itu niatnya, itu tidak berhasil. Rekan Komisaris Demokratnya, Jessica Rosenworcel, telah mendesak penundaan satu bulan pemungutan suara atas proposal tersebut, yang dijadwalkan pada 15 Mei. Sementara itu, dua Komisaris FCC dari Partai Republik menentang kebangkitan kembali proposal netralitas bersih, yang berarti bahwa kecuali Wheeler dapat meyakinkan dua Demokrat lainnya pada Komisi tentang manfaat proposalnya, tidak akan ada aturan netralitas baru untuk menggantikan aturan yang dibatalkan oleh Sirkuit DC.

Kritikus Wheeler yang mendesak reklasifikasi akses internet sebagai fungsi operator umum, diatur di bawah Judul II Undang-Undang Komunikasi, mungkin senang dengan pengajuan tarif, proses regulasi dan kewajiban interkoneksi yang akan dibawa oleh penunjukan semacam itu. Tetapi mereka juga mungkin sangat kecewa dengan cara lain.

adalah bulan sejarah hitam dikapitalisasi

Untuk satu hal, langkah seperti itu dapat mengundang putaran litigasi lagi, atau setidaknya tekanan untuk perubahan legislatif dalam Judul II, dari ISP (dan mungkin yang lain) sebagian besar dengan alasan bahwa ada banyak penyedia akses internet dan dengan demikian persaingan di aktivitas itu, yang membedakan fungsi ini dari monopoli telepon lama yang pernah dipegang oleh AT&T (pra-pembubaran) lama dan yang merupakan pembawa umum sejati.

Tetapi bahkan jika FCC entah bagaimana meyakinkan pengadilan bahwa beberapa ISP harus diatur sebagai operator umum, atau jika Kongres tidak akan membalikkan FCC, dan dengan demikian membuat ISP tunduk pada regulasi harga keseluruhan dan aturan anti-diskriminasi yang luas, Judul II tidak akan menjamin apa banyak pendukung netralitas bersih tampaknya menginginkan: larangan prioritas berbayar. Ada beberapa alasan mengapa.

platform partai republik

Pertama, Judul II tidak mengharuskan semua pelanggan diperlakukan sama. Dengan istilah tegas, judul hanya melarang diskriminasi yang tidak adil dan tidak masuk akal. Sudah diketahui bahwa operator Judul II dapat menawarkan harga yang berbeda, kualitas layanan yang berbeda, dan jaminan kualitas layanan yang berbeda untuk pelanggan yang berbeda selama persyaratan yang ditawarkan umumnya tersedia untuk pelanggan dengan lokasi yang sama.

Misalnya, operator telekomunikasi sekarang menawarkan layanan akses khusus kepada pelanggan bisnis yang mencakup (1) jaminan tingkat layanan, (2) pemasangan layanan yang dipercepat dan diprioritaskan, dan/atau (3) perbaikan yang dipercepat dan diprioritaskan. Penawaran ini dinegosiasikan secara individual dengan pelanggan, bersama dengan persyaratan lain di mana layanan tersedia. Mengatur pengangkut di bawah Judul II seharusnya tidak mempengaruhi pengaturan ini.

Judul II juga tidak memerlukan penetapan harga yang seragam. Misalnya, jenis perbedaan harga berikut telah diizinkan selama bertahun-tahun, dan sama sekali tidak jelas, atau bahkan tidak mungkin, bahwa reklasifikasi Judul II akan memaksa perubahan dalam salah satu praktik ini:

  • Diskon volume — diskon yang tersedia hanya untuk pelanggan yang berkomitmen untuk membeli layanan dalam volume yang lebih besar.
  • Diskon berjangka – diskon yang tersedia hanya untuk pelanggan yang berkomitmen untuk membeli layanan untuk persyaratan tertentu, dengan komitmen jangka panjang memberikan diskon yang lebih besar.
  • Diskon beberapa layanan – diskon hanya tersedia untuk pelanggan yang membeli beberapa layanan.
  • Diskon kebutuhan kompetitif – diskon yang diperlukan untuk menanggapi persaingan dapat ditawarkan secara selektif.

Singkatnya, peraturan Judul II tidak akan (tanpa undang-undang baru) memberikan nirwana yang diklaim dengan harga yang sama untuk kecepatan apa pun yang tampaknya diinginkan oleh para pendukung netralitas bersih. Mengesampingkan apakah perubahan legislatif untuk melarang prioritas berbayar di bawah Judul II akan diinginkan (saya pribadi tidak percaya itu akan terjadi), itu tidak realistis akan terjadi dalam waktu dekat mengingat susunan Kongres saat ini.