Mencabut aturan ESSA meningkatkan implementasi, masalah transparansi

Ketika Kongres menulis undang-undang, lembaga sering mengisi kesenjangan antara undang-undang dan aturan dengan mengeluarkan aturan, juga dikenal sebagai peraturan. Dalam kasus Every Student Succeeds Act (ESSA), Departemen Pendidikan (ED) telah menghabiskan satu tahun terakhir terlibat dalam proses pemberitahuan dan komentar (diilustrasikan di bawah pada Gambar 1) untuk membuat aturan yang mengidentifikasi apa yang harus dilakukan oleh negara bagian? untuk memenuhi persyaratan ESSA.

Garis waktu langkah-langkah yang diambil Departemen Pendidikan untuk membuat aturan Akuntabilitas dan Rencana Negara mengikuti pengesahan ESSA.

Garis waktu langkah-langkah yang diambil Departemen Pendidikan untuk membuat aturan Akuntabilitas dan Rencana Negara mengikuti pengesahan ESSA. (Klik untuk melihat gambar ukuran penuh.)

Gambar 1 menguraikan langkah-langkah yang diambil departemen untuk membuat aturan Akuntabilitas dan Rencana Negara (singkatnya aturan Akuntabilitas) setelah disahkannya ESSA. Departemen menerbitkan rancangan peraturan pada 31 Mei 2016. Kemudian mengundang publik untuk mengomentari rancangan peraturan, menerima lebih dari 21.000 komentar. Setelah menerbitkan aturan akhir, departemen juga mendokumentasikan tanggapannya terhadap komentar tersebut, dengan mencatat bagaimana aturan akhir mencerminkan masukan publik.



Proses pembuatan aturan memang kontroversial sejak awal. ESSA bermaksud untuk bergerak dari era No Child Left Behind, mengurangi peran pemerintah federal dalam pendidikan sekaligus meningkatkan otonomi negara. Karena tujuan ini, Partai Republik di Kongres secara konsisten mengkritik Departemen Pendidikan pemerintahan Obama karena menggunakan proses pembuatan aturan untuk meningkatkan peran federal, bertentangan dengan maksud undang-undang dan diungkapkan secara terbuka pada dengar pendapat kongres.

Pemerintahan Obama menerbitkan aturan Akuntabilitas akhir pada akhir November. Departemen Pendidikan akhirnya mundur pada beberapa ketentuan yang paling kontroversial termasuk dalam rancangan aturan, dan aturan terakhir mencerminkan kompromi ini. Chris Minnich, direktur eksekutif Council of Chief State School Officers, awalnya dipuji departemen untuk perubahan ini: Jelas bahwa Departemen Pendidikan A.S. mendengarkan umpan balik dari kepala pendidikan negara bagian di seluruh negeri dan membuat beberapa perubahan penting untuk memastikan ketentuan akuntabilitas dalam Every Student Succeed Act dapat diterapkan di semua negara bagian. Aturan Akuntabilitas menetapkan persyaratan yang harus diikuti oleh negara bagian dalam merancang rencana akuntabilitas di bawah ESSA, terutama menerbitkan template untuk digunakan negara bagian untuk menyerahkan rencana mereka ke departemen untuk disetujui.

trump adalah akhir dari amerika

Meskipun diselesaikan setelah proses selama setahun dan pada akhirnya sesuai dengan maksud undang-undang untuk menjadikan negara bagian sebagai tempat pembuatan kebijakan utama, Selasa lalu, DPR meloloskan persetujuan bersama. resolusi yang akan menggunakan Undang-Undang Tinjauan Kongres (CRA) untuk mencabut Akuntabilitas akhir aturan . Jika Senat meloloskan resolusi ini dan Presiden Donald Trump menandatanganinya menjadi undang-undang, departemen tidak dapat mengeluarkan aturan apa pun di masa mendatang itu adalah secara substansial sama sebagai aturan yang dicabut. Mencabut aturan di bawah CRA dengan demikian menimbulkan dua potensi kekhawatiran: Mungkin mengganggu implementasi negara bagian ESSA yang sedang berlangsung, dan hal itu dapat mengakibatkan Departemen Pendidikan menggantikan proses ad hoc yang tidak jelas untuk prosedur pembuatan aturan standar.

Manakah dari berikut ini yang bukan merupakan tren demografi utama di Amerika tahun 1990-an?

Implementasi tingkat negara bagian berjalan dengan baik

Mencabut aturan Akuntabilitas melalui CRA mungkin terdengar bagi anggota parlemen di Washington sebagai kesempatan sempurna untuk terus menggulirkan kembali pelanggaran federal dalam kebijakan pendidikan. Tetapi bagi pembuat kebijakan negara bagian dan lokal, mencabut aturan tersebut dapat merusak pekerjaan mereka yang sedang berlangsung untuk menerapkan ESSA dan memasukkan kembali Kongres ke dalam pembuatan kebijakan yang digerakkan oleh negara bagian yang masih ada.

Dengan tepat, negara bagian secara aktif berpartisipasi dalam periode pemberitahuan dan komentar untuk peraturan ESSA dan membujuk departemen untuk memberi mereka lebih banyak fleksibilitas dalam aturan akhir dibandingkan dengan rancangan aturan yang dikeluarkan pada bulan Mei. Partisipasi negara bagian dalam proses regulasi federal selama setahun terakhir mendustakan fakta bahwa—sesuai dengan maksud undang-undang—tindakan pembuatan kebijakan yang sebenarnya telah terjadi di tingkat negara bagian.

Garis waktu saat negara bagian tertentu pertama kali merilis draf rencana Akuntabilitas negara bagian.

Garis waktu saat negara bagian tertentu pertama kali merilis draf rencana Akuntabilitas negara bagian. (Klik untuk melihat gambar ukuran penuh.)

Gambar 2 menunjukkan bahwa negara bagian berjalan dengan baik dalam upaya mereka untuk merancang rencana negara bagian yang selaras dengan aturan akhir. Saat publikasi, 22 negara bagian sejauh ini dalam proses pengembangan rencana negara bagian mereka sehingga mereka telah memposting setidaknya satu draf dari rencana negara bagian mereka yang telah selesai menggunakan templat saat ini ke situs web mereka. Khususnya, sembilan negara bagian menerbitkan rancangan rencana sebelum aturan itu diselesaikan. Delapan negara bagian tambahan merilis draf pertama dari rencana mereka antara tanggal Departemen Pendidikan menerbitkan aturan terakhir dan Hari Peresmian. Pada saat publikasi, lima negara bagian tambahan merilis rancangan rencana bahkan sebagai Trump dijeda berlakunya semua aturan yang diterbitkan pada hari-hari terakhir pemerintahan Obama hingga Maret.

Kesibukan pembuatan kebijakan tingkat negara bagian di bawah aturan ini menunjukkan bahwa pembuat kebijakan negara bagian sudah memegang kendali dalam hal merancang sistem akuntabilitas baru mereka. Mungkin pembuat kebijakan negara tidak menganggap aturan itu terlalu membatasi atau membebani, seperti yang dikatakan oleh para pendukung pencabutan. Jika ini masalahnya, tampaknya negara bagian akan memiliki insentif untuk menunda, terutama untuk mengantisipasi perubahan dalam administrasi.

Namun, tampaknya yang terjadi sebaliknya, karena banyak negara bagian sedang dalam perjalanan untuk mengembangkan rencana akuntabilitas baik sebelum dan setelah departemen mengeluarkan peraturan tersebut, meskipun peraturan tersebut belum berlaku. Mencabut peraturan final mungkin tidak berarti bahwa pembuat kebijakan negara harus memulai dari awal, tetapi juga tampaknya menjadi langkah yang tidak beralasan jika tujuannya adalah untuk memberikan fleksibilitas dan otonomi kepada negara.

sewa terlalu tinggi untuk kelas menengah

Pencabutan dapat menggagalkan transparansi, lembaga negara

Salah satu arsitek aturan baru-baru ini dicatat bahwa aturan itu sendiri berisi ketentuan yang dirancang untuk meningkatkan transparansi proses ini di tingkat negara bagian. Pada tahun lalu, setiap negara bagian telah membentuk kelompok penasihat yang ditugaskan untuk mengembangkan aspek-aspek tertentu dari rencana negara yang dikonsolidasikan. Setiap negara bagian telah terlibat dalam keterlibatan pemangku kepentingan yang berarti dalam pengembangan rancangan rencana mereka – mengadakan pertemuan publik, lokakarya, dan dengar pendapat. Banyak negara bagian juga menggunakan situs web mereka untuk menerima komentar dari publik, baik melalui alamat email khusus atau instrumen survei. Di beberapa negara bagian, legislatif negara bagian dan publik sedang meninjau rencana konsolidasi.

Salah satu implikasi potensial dari pencabutan mungkin adalah bahwa negara bagian dibujuk untuk meninjau kembali aspek dari rencana mereka melalui proses yang kurang transparan . Meskipun tidak mungkin negara bagian akan memulai dari awal jika Kongres mencabut aturan Akuntabilitas, itu akan mengganggu dan memiliki konsekuensi yang tidak jelas bagi lembaga pendidikan negara bagian dan pembuat kebijakan yang telah bekerja sama dengan pemangku kepentingan dan pembayar pajak dalam rencana mereka.

Pencabutan peraturan juga dapat mengakibatkan pembuatan kebijakan ad-hoc oleh Departemen Pendidikan. Kami telah melihat tanda-tanda bahwa bahkan dalam kasus pencabutan, departemen tidak dapat tinggal diam pada isu-isu inti seperti memberikan garis waktu bagi negara bagian untuk menyerahkan rencana mereka kepada pemerintah federal dan menawarkan template untuk memandu implementasi. Pada hari Jumat, Sekretaris Pendidikan Betsy DeVos mengirim Rekan yang Terhormat surat kepada petugas sekolah kepala negara bagian, meyakinkan negara bagian bahwa garis waktu untuk mengirimkan rencana ke ED akan sama dengan garis waktu yang ditetapkan dalam aturan Akuntabilitas. Surat itu juga menyatakan bahwa akan ada proses untuk membuat template baru untuk rencana negara bagian pada 13 Maret tahun ini, menggantikan template yang telah digunakan negara bagian dalam proses penjangkauan dan peraturan mereka sendiri.

Surat ini, dalam upaya nyata untuk menawarkan kejelasan, menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban. Siapa yang akan bertanggung jawab merancang template ini? Surat tersebut menyarankan bahwa suatu Negara Bagian atau kelompok Negara Bagian dapat diizinkan untuk bekerja sama untuk mengembangkan template ini, mungkin bekerja dengan Dewan Kepala Pejabat Sekolah Negara Bagian untuk memastikan bahwa itu memenuhi persyaratan departemen, tetapi juga bahwa departemen tersebut akan menghasilkan template oleh batas waktu 13 Maret. Kurangnya preseden di bawah CRA membuat sulit untuk mengatakan bagaimana ED akan menafsirkan wewenang mereka untuk mengeluarkan panduan atau menjadikan templat ini sebagai konsep untuk proses pemberitahuan dan komentar, atau apakah opsi terakhir ini dimungkinkan mengingat CRA secara substansial memiliki batasan yang sama. Itu juga tidak jelas apakah membatalkan aturan akan memberi pengaruh lebih besar kepada Departemen Pendidikan daripada yang seharusnya mereka miliki saat mereka meninjau rencana negara bagian tanpa adanya template yang diatur.

Meskipun tidak semua pihak benar-benar puas dengan aturan akhir, seperti yang disarankan oleh upaya pencabutan saat ini, ED membuat aturan ini dengan mengikuti standar terkenal untuk proses pemberitahuan dan komentar yang ditetapkan oleh Undang-Undang Prosedur Administratif. Proses ini dirancang untuk memungkinkan masukan publik dan transparansi dalam proses regulasi. Jika aturan ini dicabut, departemen akan menemukan dirinya dalam hutan belantara prosedural. Jika Kongres mencabut aturan ini di bawah CRA, ED dilarang mengeluarkan aturan yang secara substansial serupa untuk tak terbatas Titik. Apa sebenarnya artinya ini dalam hal peraturan di masa depan tidak jelas, karena CRA hanya digunakan sekali, dan baik sponsor RUU maupun ED tidak menunjukkan apakah aturan Akuntabilitas lain akan layak, atau jika demikian, apakah departemen akan terlibat dalam pemberitahuan tersebut. dan proses komentar untuk membuat aturan baru.

Buka kembali proses pemberitahuan dan komentar jika pencabutan benar-benar diperlukan

Dalam pandangan kami, ada dua alasan untuk berpikir dengan hati-hati tentang apakah akan melanjutkan proses pencabutan. Seruan untuk pencabutan tampaknya datang dari anggota Kongres daripada pembuat kebijakan di negara bagian yang sebenarnya telah bekerja keras merancang sistem akuntabilitas mereka dalam kerangka yang ada yang ditetapkan oleh aturan. Pada saat yang sama, pencabutan peraturan melalui CRA menutup kesempatan bagi Departemen Pendidikan untuk memulai proses pemberitahuan dan komentar untuk mengganti peraturan tersebut, menimbulkan kekhawatiran serius tentang transparansi upaya penggantian.

dalam masyarakat demokratis yang bertanggung jawab untuk pengembangan pribadi

Jika negara bagian memang menganggap aturan tersebut terlalu memberatkan, ada alternatif untuk mencabutnya melalui CRA: Departemen Pendidikan dapat memulai proses pemberitahuan dan komentar standar untuk menghapus aturan tersebut. Tidak seperti di bawah CRA, departemen kemudian bebas membuat aturan baru, sekali lagi melalui proses pemberitahuan dan komentar.

Ini akan memakan waktu, tetapi akan memungkinkan pertimbangan publik tentang masalah penting ini dan memastikan bahwa masukan setiap negara bagian dihargai. Sebaliknya, pencabutan cepat di bawah CRA diikuti oleh proses buram dan tergesa-gesa untuk template pengganti tidak bijaksana. Hasil ini akan merusak kepercayaan pada maksud undang-undang ESSA yang meminta pertanggungjawaban sekolah atas pembelajaran siswa mereka melalui pembuatan kebijakan yang didorong oleh negara.