Memikirkan Kembali Perkebunan dan Pajak Hadiah

Pendukung penghapusan pajak tanah melihat pajak yang menjijikkan secara moral yang mengganggu pertumbuhan ekonomi, menghancurkan usaha kecil dan pertanian keluarga, mendorong perilaku boros, menghasilkan biaya kepatuhan yang besar, dan mengarah pada skema perlindungan yang cerdik. Sebagai pungutan yang tidak efisien, tidak adil, dan kompleks, apa yang disebut pajak kematian dianggap melanggar setiap norma kebijakan yang baik. Pendukung pajak percaya bahwa kritik itu dilebih-lebihkan atau salah. Mereka mencatat bahwa pajak hanya dikenakan pada 2 persen orang Amerika yang meninggal—dan hanya pada mereka yang memiliki kekayaan besar. Mereka percaya bahwa pajak yang sangat progresif yang menutup celah, membantu memberikan kesetaraan kesempatan, mengurangi konsentrasi kekayaan, dan mendorong pemberian amal tidak semuanya buruk.

Strategi perantara adalah mereformasi pajak dengan menaikkan pengecualian, menutup celah, mengurangi tarif, dan mengindeks inflasi. Strategi ini dapat menyelesaikan banyak masalah yang dirasakan oleh para pendukung penghapusan, sambil mempertahankan kebajikan yang diangkat oleh para pendukung pajak tanah.

Perdebatan telah meningkat dalam intensitas dan frekuensi, sebagian karena ledakan pasar saham, populasi yang menua, surplus anggaran, dan lobi intensif, tetapi juga karena pajak tanah menimbulkan masalah kontroversial. Di samping hubungannya dengan orang kaya dan orang mati, pajak perkebunan dalam bentuk yang ekstrim melambangkan pertukaran yang meluas antara keadilan dan efisiensi dalam rancangan kebijakan pemerintah. Selain itu, pajak menimbulkan masalah pribadi seperti sifat hubungan antara orang tua dan anak-anak mereka, dan sensitif secara politis seperti definisi dan pelaksanaan kesempatan yang sama dan pembatasan peran pemerintah dalam redistribusi pendapatan.



Dasar-dasar Pajak Perkebunan

Sejak tahun 1976, undang-undang federal telah memberlakukan serangkaian pajak terkait untuk perkebunan, hadiah, dan transfer generasi yang lewat. Di bawah undang-undang saat ini, pelaksana real estat harus mengajukan pengembalian pajak federal estate dalam waktu sembilan bulan setelah kematian seseorang jika harta kotor melebihi 5.000. Umumnya, harta kotor mencakup semua aset orang yang meninggal, bagiannya dari aset yang dimiliki bersama, hasil asuransi jiwa dari polis yang dimiliki oleh orang yang meninggal, dan hadiah yang diberikan selama hidup melebihi pengecualian tahunan yang saat ini ditetapkan pada $ 10.000 per orang yang dilakukan. per tahun. Seringkali mungkin untuk mengabaikan penilaian aset dengan menempatkannya dalam bentuk kepemilikan yang dimediasi, seperti kemitraan terbatas keluarga, daripada menahannya di akun sendiri.

Pajak memungkinkan pengurangan untuk transfer ke pasangan yang masih hidup, hadiah amal, hutang, biaya pemakaman, dan biaya administrasi. Kredit pajak diberikan untuk pajak hadiah yang telah dibayar sebelumnya, untuk pajak tanah yang baru-baru ini dibayarkan atas kekayaan yang diwarisi, dan—sampai tingkat tertentu—untuk warisan dan pajak tanah milik negara bagian. Kredit terpadu saat ini membebaskan pajak atas 5.000 pertama dari transfer kena pajak seumur hidup, angka yang akan naik menjadi juta pada tahun 2006. Untuk perkebunan di atas jumlah tersebut, tarif pajak dimulai pada 37 persen dan naik menjadi 55 persen pada transfer kena pajak di atas juta . Untuk perkebunan dengan kekayaan kena pajak antara juta dan sekitar ,18 juta, pajak tambahan 5 persen mengambil kembali manfaat dari struktur tarif bertahap dan menaikkan tarif marjinal efektif menjadi 60 persen. Informasi tambahan tentang sejarah dan struktur pajak, serta karakteristik ekonomi orang yang meninggal, dapat ditemukan di makalah konferensi oleh ekonom Departemen Keuangan Barry Johnson, Jackob Mikow, dan Martha Britton Eller.

Pajak transfer meningkatkan sekitar miliar pendapatan federal pada tahun 1999 dan diproyeksikan untuk meningkatkan lebih dari 0 miliar antara tahun 2002 dan 2011. Hampir semua negara industri memungut beberapa jenis pajak transfer kekayaan. Tapi selain Amerika Serikat, hanya Inggris yang memungut pajak tanah murni; yang lain memiliki pajak warisan atau campuran antara warisan dan pajak tanah. Pada tahun 1997, Amerika Serikat menduduki peringkat ketiga tertinggi di antara negara-negara industri dalam hal pajak transfer sebagai bagian dari total pendapatan. Tetapi banyak negara industri memiliki pajak kekayaan tahunan, yang tidak dimiliki Amerika Serikat.

Mengapa Memberikan Transfer Antargenerasi?

Tema penting yang muncul dari konferensi adalah poin sederhana namun mendasar bahwa efek pajak transfer akan tergantung pada mengapa orang memberikan transfer di tempat pertama. Beberapa warisan mungkin merupakan kecelakaan, dalam arti orang mengumpulkan aset untuk ditabung untuk masa pensiun, tetapi mereka tidak tahu berapa lama mereka akan hidup. Bahkan jika mereka tidak berencana atau ingin memberikan warisan, mereka mungkin mati sebelum mereka berharap dan akhirnya mewariskan aset kepada keturunan. Warisan lain mungkin dimotivasi oleh altruisme orang tua terhadap anak-anak mereka. Beberapa orang mungkin termotivasi oleh kegembiraan semata-mata memberikan sumber daya. Akhirnya, beberapa warisan atau transfer dapat mewakili semacam pembayaran oleh orang tua kepada anak-anak mereka sebagai imbalan atas bantuan dan perhatian.

Ekuitas

apakah obama presiden yang baik?

Setengah dari semua pajak properti dibayar oleh harta warisan dengan kekayaan juta atau lebih, dan semua pajak harta warisan dibayar oleh 2 persen pewaris terkaya. Dengan demikian, jika beban pajak ditanggung oleh donatur, pajaknya luar biasa progresif. Namun, banyak orang mengklaim bahwa beban itu benar-benar ditanggung oleh orang-orang yang menerima warisan. Namun, seperti yang dilaporkan William Gale dan Joel Slemrod dalam survei pendahuluan mereka, penerima warisan dari perkebunan yang dikenakan pajak tanah biasanya memiliki pendapatan sebelum warisan yang sangat tinggi. Dengan demikian, meskipun pajak tersebut ditanggung oleh penerima, tetap merupakan pajak yang sangat progresif.

Kemungkinan lain adalah bahwa beban tersebut diteruskan kepada orang lain dalam perekonomian. Tetapi makalah konferensi oleh ekonom Universitas Michigan John Laitner menunjukkan bahwa pajak itu progresif, bahkan memungkinkan efeknya secara ekonomi secara luas. Pajak tanah juga berfungsi sebagai penahan pajak penghasilan, komponen pajak penghasilan—seperti keuntungan modal yang belum direalisasi—yang jika tidak, tidak dikenakan pajak.

Pajak transfer menimbulkan masalah yang sulit tentang keadilan horizontal. Di antara donor dengan kekayaan yang sama, pajak mendiskriminasi berdasarkan bagaimana sumber daya dibelanjakan, melanggar gagasan bahwa mereka yang memiliki sarana yang sama harus membayar pajak yang sama. Tetapi di antara penerima dengan kekayaan (non-warisan) yang sama, pajak transfer mengurangi ketidaksetaraan warisan dan dengan demikian memperbaiki peluang yang tidak setara. Kedua perspektif ini menciptakan perbedaan pandangan yang tidak dapat didamaikan mengenai apakah pajak atas transfer pada prinsipnya adil.

Masalah lain adalah apakah mengenakan pajak pada kematian itu tepat. Kematian tidak diperlukan dan tidak cukup untuk memicu pajak transfer. Itu tidak perlu karena transfer antar orang yang masih hidup dapat memicu pajak hadiah. Itu tidak cukup karena 98 persen orang yang meninggal tidak membayar pajak tanah. Sementara kematian mungkin tidak menyenangkan untuk direnungkan, biaya perpajakan saat kematian tampaknya tidak signifikan, relatif terhadap perpajakan selama hidup. Jadi, sejauh itu benar-benar menjadi masalah, perpajakan saat kematian dapat dihindari dengan mengganti pajak harta warisan dengan pajak progresif yang sama yang dikenakan selama hidup.

Efisiensi

Dalam makalah konferensinya, profesor hukum Universitas Harvard Louis Kaplow menunjukkan bahwa apakah pajak tanah merupakan bagian dari sistem pajak yang efisien—yang meminimalkan biaya ekonomi per dolar yang diperoleh—sangat bergantung pada beberapa faktor, terutama pada mengapa orang memberikan transfer. Misalnya, jika wasiat tidak disengaja, pajak tanah sangat efisien, karena pemberi hibah tidak berniat meninggalkan warisan sejak awal. Di sisi lain, jika orang tua altruistik terhadap anak-anak mereka, Kaplow menunjukkan bahwa mungkin ada kasus untuk mensubsidi transfer, daripada membebani mereka. Akan tetapi, jika masyarakat menginginkan sistem pajak yang adil dan juga efisien, kasus pajak properti ditingkatkan, karena pajaknya sangat progresif, dan karenanya dapat membeli banyak ekuitas. Hal ini menunjukkan bahwa deskripsi sederhana tentang kebijakan pajak yang optimal terhadap transfer sulit untuk dibuat.

Penghindaran dan Penghindaran Pajak

Kritikus berpendapat bahwa pajak real memunculkan sejumlah skema penghindaran dan label retribusi sukarela. Tetapi sulit dipercaya bahwa rumah tangga kaya yang kaya secara finansial secara sukarela berpisah dengan lebih dari miliar per tahun. Profesor hukum Universitas Duke Richard Schmalbeck mensurvei berbagai teknik penghindaran pajak tanah dan menunjukkan bahwa meskipun dimungkinkan untuk menghindari sejumlah besar pajak tanah, hal itu biasanya mengharuskan orang untuk melepaskan kendali atas aset mereka, yang tidak cenderung mereka lakukan. melakukan.

Perkiraan biaya untuk mematuhi pajak tanah sangat bervariasi—dari 7 persen pendapatan hingga 100 persen—sebagian karena data dan metodologinya cacat; perkiraan yang lebih andal berada di ujung bawah kisaran. Dalam kontribusi mereka pada konferensi tersebut, ekonom Martha Britton Eller, Brian Erard, dan Chih Chin Ho memperkirakan tingkat penghindaran pajak tanah sekitar 13 persen, dan menyarankan bahwa nilai sebenarnya kemungkinan akan lebih tinggi.

Efek pada Tabungan, Pasokan Tenaga Kerja, dan Kewirausahaan

Kritikus berpendapat bahwa pajak tanah secara signifikan mengurangi tabungan, pasokan tenaga kerja, dan kewirausahaan yang penting untuk kemakmuran ekonomi, tetapi sedikit bukti yang tersedia untuk mengevaluasi klaim ini. Ciri khas dari volume ini adalah adanya tiga makalah tentang akumulasi kekayaan dan perpajakan perkebunan.

apa yang telah obama lakukan untuk negara ini

Laitner dari University of Michigan menyediakan model simulasi paling canggih dari dampak ekonomi pajak properti hingga saat ini, memasukkannya ke dalam model generasi yang tumpang tindih yang menampilkan individu dengan motif warisan altruistik. Dia menemukan bahwa menghapus pajak tanah akan memiliki efek positif kecil pada rasio jangka panjang modal terhadap tenaga kerja. William Gale dan ekonom Federal Reserve Board Maria Perozek menunjukkan bahwa dampak pajak transfer terhadap tabungan, seperti efek efisiensi, akan sangat bergantung pada mengapa orang memberikan transfer. Jika wasiat tidak disengaja, misalnya, pajak tanah tidak akan memengaruhi tabungan si pemberi. Tetapi pengurangan warisan setelah pajak yang diterima akan menyebabkan penerima mengkonsumsi lebih sedikit dan dengan demikian menghemat lebih banyak. Jika warisan dimotivasi oleh altruisme, efeknya tidak jelas, tetapi simulasi menunjukkan bahwa pajak tanah benar-benar dapat meningkatkan tabungan dalam banyak keadaan.

Wojciech Kopczuk dan Joel Slemrod, dari University of Michigan, menunjukkan bahwa pada tahun-tahun dengan tarif pajak properti tinggi, nilai total properti yang dilaporkan umumnya lebih rendah daripada tahun-tahun dengan tarif pajak properti rendah, dengan pengaruh konstan lainnya. Dengan menggunakan data tentang orang yang meninggal tertentu, mereka menemukan bahwa tarif pajak yang berlaku baik pada usia 45 atau sepuluh tahun sebelum kematian lebih jelas (secara negatif) terkait dengan perkebunan yang dilaporkan daripada tarif pajak yang berlaku pada tahun kematian. Hasil-hasil ini dapat mencerminkan dampak pajak perkebunan pada tabungan atau penghindaran donor, atau keduanya.

Pekerjaan empiris lainnya menunjukkan bahwa penerima warisan besar meningkatkan pengeluaran konsumsi mereka dan mengurangi pasokan tenaga kerja mereka. Dengan perluasan, jika pajak real mengurangi warisan bersih-pajak, mereka harus mengurangi konsumsi-yaitu, meningkatkan tabungan-dan meningkatkan pasokan tenaga kerja oleh penerima.

Dampak pajak perkebunan pada bisnis dan pertanian yang dimiliki keluarga telah mengambil peran yang sangat tidak proporsional dalam debat kebijakan publik. Masalah ini ditinjau secara ekstensif dalam survei pendahuluan oleh Gale dan Slemrod, tetapi poin dasarnya sangat jelas. Hampir tidak ada bukti yang dapat dipercaya yang menunjukkan bahwa dampak pajak perkebunan pada bisnis dan pertanian adalah signifikan. Bisnis dan pertanian sudah menerima subsidi substansial di bawah pajak perkebunan yang ada, belum lagi subsidi di bawah pajak penghasilan. Sebagian besar perkebunan tidak memiliki aset bisnis atau pertanian, dan hanya sekitar 3 persen perkebunan yang memiliki lebih dari setengah kekayaan mereka dalam bisnis dan pertanian. Sebagian besar nilai usaha kecil di perkebunan terdiri dari keuntungan modal yang belum direalisasi dan tidak akan pernah dikenakan pajak jika bukan karena pajak perkebunan. Temuan ini menunjukkan bahwa kasus subsidi bisnis yang ada dalam pajak perkebunan masih lemah, kasus untuk memperluas subsidi tersebut masih lebih lemah, dan gagasan bahwa pajak perkebunan harus dihapuskan karena dugaan efeknya pada bisnis dan pertanian benar-benar salah arah.

Efek pada Pemberian Hadiah dan Amal

Meskipun pajak properti dan hadiah dikatakan bersatu, sejumlah fitur dari kode pajak lebih menyukai hadiah daripada warisan, dan bukti menunjukkan bahwa perubahan dalam perlakuan pajak hadiah dan warisan mempengaruhi komposisi dan waktu transfer. Dalam makalah mereka di konferensi tersebut, ekonom Jonathan Feinstein dan Chih Chin Ho memperluas pekerjaan ini dengan menunjukkan bahwa status kesehatan individu (dan dengan perluasan, kemungkinan meninggal dan menghadapi pajak properti), memiliki efek penting pada perilaku memberi. Mereka mendokumentasikan serangkaian pola antara menabung, memberi hadiah, dan kesehatan yang menunjukkan bahwa sejumlah besar pemberian dimotivasi oleh pajak.

Beberapa analisis menemukan bahwa pengurangan pajak properti untuk sumbangan amal menghasilkan peningkatan kontribusi yang signifikan pada saat kematian. Pajak tanah juga dapat mendorong pemberian amal selama hidup, karena ini akan mengurangi pajak penghasilan dan tanah. Kontribusi David Joulfaian untuk volume sesuai dengan pengembalian pajak real yang diajukan antara tahun 1996 dan 1998 dengan pengembalian pajak penghasilan untuk orang yang sama yang diajukan antara tahun 1987 dan 1996. Joulfaian, seorang ekonom Departemen Keuangan, menemukan bahwa besarnya memberi selama hidup relatif terhadap memberi pada saat kematian berubah. mencolok dengan kekayaan, dengan yang sangat kaya memberikan bagian yang jauh lebih besar dari kontribusi mereka pada saat kematian. Perkiraannya juga mendokumentasikan bahwa memberi saat kematian sensitif terhadap tarif pajak marjinal yang diterapkan dalam pajak tanah, dan dengan demikian menunjukkan bahwa menghapuskan pajak akan menyebabkan penurunan yang signifikan dalam warisan amal.

Proposal untuk Perubahan

Pembuat kebijakan telah mempertimbangkan banyak perubahan pada pajak perkebunan dalam beberapa tahun terakhir. Reformasi yang paling radikal adalah menghapus pajak. Ini menghilangkan masalah yang ada, tetapi dapat menimbulkan masalah tambahan yang serius. Ini akan menghilangkan apa yang sejauh ini merupakan instrumen pajak paling progresif dalam gudang pajak federal, tepat setelah periode yang diperpanjang di mana distribusi pendapatan dan kekayaan menjadi jauh lebih miring. Itu bisa merugikan organisasi nirlaba. Bahkan mungkin tidak meningkatkan tabungan, pasokan tenaga kerja, atau pertumbuhan, seperti yang diharapkan para pendukungnya, dan mungkin juga akan mengurangi pendapatan pajak negara. Akhirnya, penghapusan akan membuka celah yang menganga sehubungan dengan keuntungan modal dalam pajak penghasilan dan akan membuka kemungkinan lain untuk penghindaran pajak—dan mengakibatkan hilangnya pendapatan—di bawah pajak penghasilan.

Penghapusan dapat digabungkan dengan perpanjangan pajak capital gain ke keuntungan yang diperoleh tetapi belum direalisasi pada saat kematian. Proposal ini, bagaimanapun, hanya akan meningkatkan sekitar seperempat dari pendapatan pajak perkebunan, dan akan jauh lebih progresif, seperti yang ditunjukkan oleh ekonom James Poterba dan Scott Weisbenner. Selain itu, opsi ini akan mengandung banyak kerumitan pajak tanah, sehingga tidak menarik dan juga tidak mungkin.

RUU yang disahkan Kongres pada tahun 2000 mengikat penghapusan pajak properti dengan perubahan signifikan lainnya dalam perpajakan keuntungan modal yang disebut dasar carryover. Berdasarkan ketentuan, ahli waris akan menganggap dasar orang yang meninggal untuk tujuan capital gain. Pengecualian akan berlaku untuk transfer di bawah ,3 juta dan transfer antarsuami sebesar juta. Namun, proposal ini hampir tidak menghasilkan pendapatan, dan akan sulit untuk dikelola, sebagian karena catatan harus disimpan untuk jangka waktu yang lebih lama dan lintas generasi. Item serupa disahkan pada akhir 1970-an, tetapi dicabut sebelum diberlakukan sebagian karena masalah implementasi yang diantisipasi.

Reformasi lainnya adalah mengganti pajak atas perkebunan dan hadiah yang diberikan dengan pajak atas hadiah dan warisan yang diterima, seperti yang dilakukan di beberapa negara bagian AS dan banyak negara asing. Di bawah pajak warisan progresif (tetapi tidak di bawah pajak real), menyebarkan warisan yang diberikan di antara lebih banyak penerima mengurangi beban pajak total dan dengan demikian mendorong pemisahan perkebunan. Selain itu, sistem pajak terpadu akan mengenakan pajak pada semua sumber atau semua penggunaan pendapatan. Saat ini, pajak penghasilan membebankan beban pada sumber pendapatan dan pajak tanah jatuh pada penggunaan pendapatan tertentu. Sebaliknya, pajak penghasilan, dikombinasikan dengan pajak atas warisan dan hadiah yang diterima, akan mencakup semua sumber pendapatan utama selama masa hidup, dan menempatkan beban pajak menurut undang-undang pada penerima daripada donor dapat mengurangi beberapa kemarahan moral yang ditimbulkan. oleh pajak properti.

Mungkin reformasi yang paling masuk akal adalah mengikuti strategi yang diterapkan untuk pajak penghasilan dalam Undang-Undang Reformasi Pajak 1986: menaikkan tingkat pembebasan, menutup celah, dan memotong tarif. Menaikkan pengecualian akan mengurangi jumlah orang yang membayar pajak sambil tetap membebani mereka yang benar-benar kaya, dan mengurangi konsentrasi kekayaan. Ini juga akan membantu bisnis milik keluarga yang lebih kecil, tetapi tanpa masalah ekuitas horizontal yang terlibat dalam memberikan perlakuan istimewa terhadap aset bisnis. Menutup celah dengan memperlakukan aset yang berbeda dengan cara yang lebih mirip akan mengurangi peluang perlindungan, dan dengan demikian membuat pajak lebih sederhana dan lebih adil. Mengurangi tarif secara sederhana akan mengurangi insentif untuk berlindung atau mengubah perilaku sejak awal. Selain perubahan ini, pengindeksan pengecualian efektif dan kurung pajak untuk inflasi akan secara otomatis menjaga beban pajak pada tingkat kekayaan riil tertentu tetap konstan dari waktu ke waktu.

Kesimpulan

Peran dan efek yang tepat dari pajak transfer masih menjadi pertanyaan terbuka. Setiap kesimpulan tentang perpajakan yang tepat dari transfer antargenerasi harus mempertimbangkan motif transfer, keterbatasan politik dan teknis pada instrumen pajak lainnya, pengetahuan yang terbatas tentang pajak yang tersedia saat ini, dan faktor lainnya.

Dalam dunia nyata yang penuh dengan kesulitan praktis, kompromi politik, dan ketidakpastian ekonomi, mungkin diperlukan berbagai pajak untuk memenuhi tujuan sosial, dan pajak tanah mungkin memainkan peran kecil namun penting dalam portofolio instrumen pajak pemerintah. Ini menambah progresivitas dengan cara yang pajak penghasilan tidak dapat dengan mudah dilakukan karena masalah keuntungan modal, dan bahwa masyarakat mungkin memilih untuk tidak melakukannya melalui pajak penghasilan, karena pajak pada saat kematian mungkin memiliki biaya yang lebih kecil daripada pajak selama hidup. Hal-hal yang dianggap negatif dari pajak perkebunan—dampaknya terhadap tabungan, biaya kepatuhan, dan usaha kecil—tidak memiliki bukti pendukung yang pasti dan dalam beberapa kasus tampak terlalu dilebih-lebihkan. Selain itu, ada beberapa manfaat yang diperkirakan dari peningkatan kontribusi amal dan peningkatan kesetaraan kesempatan.

apa argumen yang mendukung alokasi?

Namun demikian, sama-sama jelas bahwa ada masalah. Pajak dengan tarif tinggi dan banyak peluang untuk dihindarkan sudah matang untuk reformasi. Bahkan dengan tujuan dan kendala yang disebutkan di atas, banyak orang merasa bahwa pajak transfer dapat disusun dengan lebih baik. Banyak orang lain merasa bahwa tidak memiliki pajak transfer akan lebih baik.

Analisis ekonomi tidak dapat sepenuhnya menyelesaikan masalah ini. Apa yang dapat dilakukan adalah mengklarifikasi berbagai trade-off yang terlibat dalam keputusan kebijakan pajak, menjelaskan penilaian nilai mana yang terlibat, dan mengidentifikasi masalah konseptual dan empiris yang penting. Dibandingkan dengan banyak pertanyaan pajak, pengorbanan yang mempengaruhi pajak tanah lebih sulit untuk dianalisis, karena melibatkan lebih dari satu generasi. Penilaian nilai lebih sulit, karena melibatkan masalah hidup dan mati dan orang tua-anak, yang pendapatnya kuat tentangnya. Analisis empiris lebih sulit, karena datanya lebih sulit dipahami dan perilaku yang relevan berlangsung setidaknya seumur hidup.

Studi dalam volume konferensi yang akan datang membahas semua masalah ini dan memikirkan kembali pajak harta dan hadiah dengan cara yang ketat. Merupakan harapan dan harapan kami bahwa makalah yang muncul dari konferensi Mei akan memberikan dasar pengetahuan yang kuat untuk menginformasikan diskusi kebijakan di masa depan dan batu loncatan untuk mendorong analisis berkelanjutan tentang masalah pajak transfer.