Memikirkan kembali insentif kepemilikan rumah untuk meningkatkan keamanan finansial rumah tangga dan mengecilkan kesenjangan kekayaan rasial

Cetak Biru untuk Pembaruan & Kemakmuran Amerika

Isi


Ringkasan

Untuk sebagian besar abad ke-20, AS mengandalkan kepemilikan rumah—disubsidi melalui kebijakan pajak federal—sebagai sarana untuk membangun kekayaan. Sementara kepemilikan rumah dapat menjadi mekanisme pembangunan aset yang efektif, hal itu juga menimbulkan beberapa risiko keuangan bagi rumah tangga. Secara khusus, perumahan tidak terdiversifikasi atau likuid, dan pengembalian investasi sangat bervariasi di seluruh pasar geografis dan waktu pembelian. Selain itu, karena diskriminasi rasial di pasar perumahan dan hipotek selama beberapa dekade, ketergantungan pada kepemilikan rumah terus memperburuk kesenjangan kekayaan antara keluarga kulit hitam dan kulit putih.

Serangkaian kebijakan yang lebih seimbang dapat meningkatkan keamanan finansial (khususnya untuk rumah tangga berpenghasilan rendah dan sedang) dan mengecilkan kesenjangan kekayaan rasial. Strategi alternatif ini tidak akan menggantikan kepemilikan rumah, melainkan mengatasi keterbatasan kepemilikan rumah, terutama dengan menyediakan likuiditas dan diversifikasi yang lebih besar. Mengganti pengurangan bunga hipotek saat ini dengan kredit pajak pembeli rumah pertama kali yang ditargetkan pada rumah tangga berpenghasilan sedang akan lebih murah dan lebih progresif daripada kebijakan saat ini. Subsidi federal untuk rekening pengembangan individu (IDAs) dan rekening perkembangan anak (kadang-kadang disebut obligasi bayi) akan membuat kemajuan besar menuju penutupan kesenjangan kekayaan rasial, sementara memungkinkan keluarga untuk menabung untuk investasi jangka panjang. Rekening tabungan yang disesuaikan dengan pemberi kerja—serupa dengan program 401(k)—akan mendorong rumah tangga untuk membangun tabungan cair yang tersedia untuk kebutuhan jangka pendek.



Kembali ke atas


Tantangan

Bahkan sebelum pandemi COVID-19, terlalu banyak rumah tangga A.S. hampir tidak memiliki bantalan keuangan. Memiliki setidaknya beberapa tabungan yang mudah diakses memungkinkan orang untuk memenuhi tuntutan keuangan yang tidak terduga: kehilangan pekerjaan, kebutuhan perawatan kesehatan yang mendesak, atau kejadian sehari-hari seperti perbaikan rumah dan mobil. Pada 2019, 40% rumah tangga tidak dapat membayar darurat 0 tanpa meminjam—apalagi bertahan selama beberapa bulan dari perlambatan ekonomi yang luas.

Kekayaan—atau kurangnya kekayaan—tidak didistribusikan secara merata di semua rumah tangga. Kesenjangan kekayaan antara rumah tangga kulit putih non-Hispanik dan rumah tangga kulit hitam besar dan terus-menerus. Menurut Survei Keuangan Konsumen 2019 , keluarga kulit putih rata-rata memiliki delapan kali kekayaan keluarga kulit hitam rata-rata, dan lima kali kekayaan keluarga median Latin atau Hispanik.

Sejak pertengahan abad ke-20 , AS terutama mengandalkan kepemilikan rumah sebagai strategi rumah tangga berpenghasilan menengah untuk membangun kekayaan. Untuk rumah tangga di tiga kuintil berpenghasilan menengah, ekuitas rumah adalah aset keuangan tunggal terbesar, mewakili antara 50% dan 70% dari kekayaan bersih (Gambar 1). Tetapi mengandalkan kepemilikan rumah sebagai sumber utama kekayaan memiliki risiko yang melekat pada rumah tangga, dan terus mendorong kesenjangan kekayaan antara rumah tangga kulit hitam dan kulit putih.

Gambar 1

Pendekatan nasional yang lebih seimbang untuk pembangunan kekayaan harus menekankan tiga jenis strategi: mendorong tabungan cair jangka pendek melalui program tabungan yang sesuai dengan pemberi kerja; mengganti pengurangan bunga hipotek saat ini dengan kredit pajak pembeli rumah pertama yang ditargetkan; dan memberikan subsidi untuk pembangunan aset jangka panjang melalui rekening pengembangan individu (IDAs) dan rekening perkembangan anak (obligasi bayi). Memberikan dukungan publik yang lebih besar untuk strategi pengembangan kekayaan alternatif tidak dimaksudkan untuk mencegah kepemilikan rumah, melainkan untuk melengkapi dan mengatasi keterbatasannya.

Kembali ke atas


Batasan kebijakan historis dan yang ada

Ketergantungan historis bangsa pada kepemilikan rumah untuk membangun kekayaan menciptakan risiko bagi rumah tangga individu dan memperburuk kesenjangan kekayaan rasial. Subsidi kepemilikan rumah saat ini—khususnya pengurangan bunga hipotek—dirancang dengan buruk untuk mencapai tujuan sosial.

Kepemilikan rumah membawa risiko keuangan bagi setiap rumah tangga

Kepemilikan rumah memiliki beberapa fitur utama yang membuatnya menarik sebagai alat pembangunan kekayaan. Memahami fitur-fitur ini berguna dalam merancang strategi alternatif yang efektif. Karena struktur pasar hipotek AS, rumah tangga dapat meminjam sebagian besar biaya di muka dengan tingkat bunga yang relatif rendah untuk meningkatkan investasi awal mereka. Membayar hipotek amortisasi penuh selama 30 tahun memungkinkan pemilik rumah membangun kekayaan melalui tabungan paksa, tanpa perlu secara sadar menyisihkan pendapatan yang tidak dibelanjakan setiap bulan. Hipotek suku bunga tetap memberikan kepastian atas biaya perumahan bulanan untuk waktu yang sangat lama, menciptakan pagar terhadap kenaikan sewa di masa depan.

Di sisi lain, kepemilikan rumah memiliki beberapa risiko dan keterbatasan sebagai strategi membangun kekayaan (Tabel 1). Salah satu prinsip nasihat keuangan adalah berinvestasi dalam portofolio yang terdiversifikasi, menyebarkan tabungan di berbagai industri dan perusahaan (misalnya, melalui reksa dana daripada saham individu) mengurangi risiko kerugian besar. Membeli rumah adalah kebalikan dari diversifikasi. Untuk keluarga tanpa kekayaan dalam jumlah besar, kepemilikan rumah memusatkan sumber daya keluarga dalam satu aset fisik, industri, dan lokasi.

Tabel 1

Sifat spesifik lokasi real estat diterjemahkan menjadi kelas aset yang dapat menciptakan pemenang besar dan pecundang besar. Apresiasi harga perumahan sangat bervariasi di seluruh komunitas A.S. selama 20 tahun terakhir: Pemilik rumah di San Francisco Bay Area telah menuai keuntungan rejeki nomplok, sementara pemilik rumah di Cleveland—paling banter—mengikuti inflasi. Bahkan dalam komunitas yang sama, waktu pembelian itu penting. Banyak pemilik rumah yang membeli pada tahun 2005 dan 2006—mendekati puncak booming perumahan—mengalami penurunan harga yang drastis yang membuat mereka tenggelam (berutang lebih banyak pada hipotek daripada nilai rumah) selama satu dekade.

Bahkan bagi pemilik rumah yang telah membangun ekuitas di rumah mereka, mengekstraksi uang tunai untuk menutupi kebutuhan jangka pendek bisa menjadi rumit. Rumah bukanlah celengan—walaupun pinjaman ekuitas rumah dan pembiayaan kembali tunai dapat memungkinkan pemilik untuk memanfaatkan ekuitas mereka tanpa menjual rumah, alat ini melibatkan biaya transaksi, dan tidak tersedia secara universal.

Diskriminasi pasar perumahan dan kesenjangan kekayaan rasial

Di luar risiko bagi pemilik rumah individu, kekhawatiran sosial yang lebih besar adalah bahwa diskriminasi selama beberapa dekade di pasar perumahan dan hipotek telah berkontribusi pada kesenjangan kekayaan yang substansial antara rumah tangga kulit hitam dan kulit putih. Proses pembelian rumah menciptakan banyak jalan untuk potensi diskriminasi, seringkali dengan cara yang sulit dibuktikan. Realtors memilih rumah dan lingkungan mana yang akan ditunjukkan kepada pembeli potensial, pengemudian Klien kulit hitam dan putih menuju lingkungan yang cocok dengan ras mereka sendiri dan karenanya memperkuat segregasi rasial. Untuk sebagian besar abad ke-20, bank dapat secara hukum mendiskriminasi pelamar hipotek Hitam — praktik yang didukung oleh pemerintah federal kebijakan redlining . Lebih dari 50 tahun setelah Undang-Undang Perumahan Adil 1968, bukti perumahan diskriminasi masih bisa ditemukan di pinjaman hipotek .

Hambatan bagi rumah tangga kulit hitam yang membeli rumah telah menciptakan disparitas kekayaan kumulatif dari waktu ke waktu. Pemilik rumah kulit putih dapat mewariskan kekayaan kepada anak-anak mereka—misalnya, dengan membantu pembayaran uang muka —sementara rumah tangga kulit hitam telah secara sistematis dikucilkan dari pembangunan kekayaan antargenerasi ini. Keluarga kulit hitam dan Latin atau Hispanik cenderung tidak memiliki rumah mereka daripada keluarga kulit putih dengan pendapatan yang sama. Ketika keluarga kulit hitam benar-benar membeli rumah, mereka sering membeli rumah bernilai lebih rendah yang terletak di lingkungan yang mengalami apresiasi harga yang lebih rendah . Pada tahun 2015, pemilik rumah kulit putih non-Hispanik rata-rata memiliki ekuitas rumah senilai 0.000 (nilai rumah dikurangi saldo hipotek yang beredar). Pemilik rumah kulit hitam rata-rata memiliki sedikit lebih dari setengah ekuitas itu, pada $ 56.000.

Gambar 2

Bahkan jika AS berhasil menghilangkan diskriminasi rasial dalam semua transaksi perumahan bergerak maju—yang akan membutuhkan lebih banyak sumber daya dan kemauan politik untuk penegakan perumahan yang adil daripada yang telah ditunjukkan negara itu—yang dengan sendirinya masih akan berbuat sangat sedikit untuk mengurangi kesenjangan kekayaan yang tercipta. selama 200 tahun terakhir.

Pemilik rumah lebih terlibat secara politik dan sosial—baik atau buruk

Salah satu alasan yang ditawarkan untuk mensubsidi kepemilikan rumah adalah bahwa pemilik rumah menciptakan efek limpahan positif di komunitas mereka. Sebagai contoh, beberapa penelitian telah menemukan bahwa pemilik rumah memelihara rumah mereka dalam kondisi yang lebih baik, yang berarti nilai properti yang lebih tinggi untuk tetangga mereka. Demikian pula, penelitian lain menemukan bahwa pemilik rumah berinvestasi lebih banyak dalam pendidikan anak , lebih cenderung memilih, dan umumnya terlibat lebih banyak dalam organisasi sipil. Tetapi bukti empiris yang mendukung klaim ini adalah Campuran , dan menyarankan bahwa biaya subsidi publik (dijelaskan di bawah) adalah jauh lebih besar daripada manfaat sosial apa pun.

Selain itu, keterlibatan politik yang lebih besar oleh pemilik rumah relatif terhadap penyewa bukanlah berkah yang tak tanggung-tanggung, karena memperburuk ketidaksetaraan sosial dan ekonomi. Di tingkat lokal, pemilik rumah sering kali mengorganisir perubahan yang mereka anggap sebagai ancaman bagi mereka nilai properti , bahkan jika perubahan tersebut menawarkan manfaat sosial yang luas—misalnya, membangun perumahan untuk rumah tangga berpenghasilan rendah dan sedang. Partisipasi pada pertemuan komunitas cenderung didominasi oleh pemilik rumah yang lebih tua, kulit putih, dan laki-laki, terlepas dari demografi komunitas yang lebih besar. Sederhananya, insentif pemilik rumah untuk melindungi aset keuangan pribadi mereka mungkin tidak sejalan dengan tujuan sosial yang lebih besar.

Subsidi kepemilikan rumah saat ini dirancang dengan buruk

Alat utama untuk mendorong kepemilikan rumah—perlakuan istimewa di bawah kebijakan pajak federal—tidak efisien, regresif, dan mahal. Pengurangan bunga hipotek (MID) memungkinkan pemilik rumah untuk mengurangi bunga yang dibayarkan atas hipotek dari pendapatan mereka yang dikenakan pajak pendapatan federal. Manfaat hanya diperoleh rumah tangga yang merinci potongannya, dengan manfaat terbesar diberikan kepada mereka yang berpenghasilan tinggi (yang memiliki tarif pajak marjinal yang lebih tinggi) dan rumah tangga dengan hipotek yang sangat besar (yang memiliki pendapatan tinggi dan tinggal di pasar perumahan yang mahal). Bahkan sebelum Undang-Undang Pemotongan Pajak dan Pekerjaan 2017, sebagian besar rumah tangga berpenghasilan menengah di luar wilayah pesisir yang mahal menerima sedikit atau tidak sama sekali manfaat dari MID. Setelah Pemotongan Pajak dan Undang-Undang Pekerjaan berlipat ganda pengurangan standar, bagian rumah tangga yang merinci memiliki menyusut secara substansial , sedangkan manfaatnya adalah bahkan lebih terkonsentrasi antara rumah tangga berpenghasilan tinggi.

Struktur ini berarti bahwa MID hampir tidak memiliki manfaat bagi pembeli rumah pertama kali, dan karenanya tidak bertambah negara secara keseluruhan tingkat kepemilikan rumah . Namun, hal itu mendorong rumah tangga berpenghasilan tinggi untuk membeli rumah yang lebih mahal dan mengambil hipotek yang lebih besar (hingga batas $ 750.000), relatif terhadap nilai properti. Distribusi manfaat sangat regresif, sangat banyak menyukai rumah tangga berpenghasilan tinggi . Dan MID itu mahal: Pada tahun 2019, subsidi kepemilikan rumah termasuk biaya MID diperkirakan oleh pemerintah federal 6 miliar .

Kembali ke atas


Rekomendasi kebijakan

Untuk membantu rumah tangga membangun portofolio tabungan yang lebih seimbang dan likuid, pembuat kebijakan harus menempuh dua pendekatan. Pertama, mendesain ulang subsidi kepemilikan rumah dalam sistem pajak untuk lebih mendukung pembeli rumah pertama kali berpenghasilan menengah. Kedua, mengembangkan dan mendorong mekanisme pembangunan kekayaan di luar kepemilikan rumah, termasuk aset jangka pendek dan jangka panjang.

Targetkan subsidi kepemilikan rumah yang lebih baik kepada pembeli rumah pertama kali berpenghasilan sedang

Kebijakan pajak federal dapat lebih efektif membantu penyewa berpenghasilan menengah dan menengah yang mampu membeli rumah pertama mereka. Sejumlah sarjana telah menawarkan proposal tentang bagaimana melakukan ini; mereka agak berbeda dalam rinciannya, tetapi sebagian besar berbagi struktur umum bantuan penargetan pada pembeli pertama kali, daripada memberikan subsidi tahunan kepada pemilik rumah yang ada.

Salah satu contoh yang diusulkan oleh ekonom William G. Gale, Jonathan Gruber, dan Seth Stephens-Davidowitz melibatkan dua perubahan pada kebijakan pajak saat ini. Pertama, ubah MID menjadi kredit pajak yang dapat dikembalikan satu kali untuk pembeli rumah pertama kali, dengan kredit yang lebih besar untuk rumah tangga berpenghasilan rendah. Kedua, untuk mengimbangi disinsentif apa pun yang mungkin dibuat oleh penyewa untuk menghemat uang muka, pemerintah federal dapat membuat program tabungan baru yang sesuai, dengan perlakuan pajak preferensial dan penggunaan dana yang ditentukan. (Ini dapat dipasangkan dengan rekening pengembangan individu, yang dibahas di bawah.) Kedua cabang ini—membantu rumah tangga membangun sepanci tabungan untuk digunakan sebagai uang muka dan mengimbangi biaya awal pembelian rumah melalui kredit yang dapat dikembalikan—akan lebih mendukung moderat- dan rumah tangga berpenghasilan menengah, dengan biaya tahunan sekitar seperempat dari pengeluaran untuk MID (,8 miliar dibandingkan dengan miliar, pada dolar 2006).

Atasi kesenjangan kekayaan rasial melalui akun perkembangan individu dan anak

Pepatah uang menghasilkan uang menyoroti hambatan utama untuk menutup kesenjangan kekayaan rasial. Keluarga kulit putih khas di bawah usia 35 memiliki kekayaan sekitar ,000 —jumlah awal yang dapat diinvestasikan untuk masa depan. Keluarga kulit hitam pada umumnya di bawah usia 35 memiliki kekayaan sekitar 0—jumlah yang kurang dari sewa bulanan biasa. Keluarga Latin atau Hispanik dengan usia yang sama berada di antara keduanya, dengan kekayaan rata-rata sekitar $ 11.000.

Keluarga dengan sedikit kekayaan lebih rentan terhadap guncangan ekonomi negatif dan mungkin harus menanggung hutang yang mahal (seperti kehabisan saldo kartu kredit) hanya untuk membayar pengeluaran saat ini. Memindahkan keluarga kulit hitam tanpa tabungan ke jalur yang lebih tinggi akan membutuhkan dana awal modal awal, kemungkinan besar dari subsidi publik. Para ahli telah menyarankan dua proposal untuk melakukan itu, satu berfokus pada tabungan orang dewasa dan yang lainnya pada anak-anak.

Rekening pengembangan individu (IDA) adalah rekening tabungan khusus yang membantu rumah tangga mengumpulkan dana untuk tujuan non-pensiun yang ditentukan. Sampai saat ini di A.S., ini sebagian besar telah dicoba sebagai program percontohan skala kecil, meskipun telah ada proposal untuk program universal . Untuk rumah tangga berpenghasilan rendah, kontribusi ke rekening ini disesuaikan dengan subsidi publik. Dana dapat ditarik tanpa penalti untuk penggunaan yang ditentukan, seperti pendidikan pasca sekolah menengah, memulai bisnis, membeli rumah, atau memperbaiki rumah. Peneliti yang dievaluasi program percontohan menyimpulkan bahwa IDA dapat meningkatkan akses ke kepemilikan rumah dan kepemilikan aset keuangan nonpensiun di antara penyewa. Untuk program skala kecil, biaya administrasi relatif tinggi ( per peserta-bulan). Total biaya program akan tergantung pada berapa banyak rumah tangga yang memenuhi syarat untuk berpartisipasi dan tingkat kecocokan tabungan.

Presiden Demokrat 2020 pendahuluan menarik perhatian baru ke rekening perkembangan anak, kadang-kadang disebut sebagai ikatan bayi. Berdasarkan riset dari ekonom Darrick Hamilton dan William Darity, Jr., pemerintah federal dapat membuat rekening tabungan untuk setiap anak yang lahir di AS, dengan besaran subsidi awal ditentukan oleh kekayaan keluarga. Mirip dengan IDA, dana dapat ditarik setelah anak mencapai usia 18 tahun untuk penggunaan yang memenuhi syarat, termasuk pendidikan, memulai bisnis, atau uang muka rumah.

Menggunakan kekayaan alih-alih pendapatan memiliki dua keuntungan. Pertama, kekayaan lebih akurat menunjukkan tingkat sumber daya keluarga yang tersedia. Kedua, sementara program ikatan bayi akan menjadi prima facie ras-netral, karena kesenjangan kekayaan yang besar antara keluarga kulit hitam dan kulit putih, sebagian besar keluarga kulit hitam akan menerima dana abadi yang lebih besar. Bergantung pada desain khusus, Hamilton dan Darity memperkirakan bahwa tiga perempat dari anak-anak yang baru lahir dapat menerima sejumlah dana melalui rekening perkembangan anak, dengan nilai rata-rata .000 dan maksimum .000. Berdasarkan asumsi mereka, program ini akan menelan biaya sekitar miliar per tahun (dalam dolar 2012).

respons polisi terhadap krisis kesehatan mental

Bantu semua rumah tangga membangun likuiditas jangka pendek melalui rekening tabungan yang sesuai dengan pemberi kerja

Ekuitas rumah, IDA, dan akun perkembangan anak semuanya dimaksudkan sebagai investasi jangka panjang, mirip dengan akun pensiun seperti IRA dan rencana 401(k). Seseorang tidak dapat menarik dana dari akun ini tanpa menimbulkan biaya transaksi, yang secara efektif menghalangi rumah tangga untuk menghabiskan telur sarang mereka lebih awal. Tetapi semua rumah tangga—pemilik rumah dan juga penyewa—akan mendapat manfaat dari memiliki tabungan yang lebih mudah diakses, untuk membantu menutupi pengeluaran jangka pendek seperti perbaikan mobil darurat atau perawatan kesehatan yang sangat dibutuhkan.

Kesenjangan kekayaan antara keluarga kulit putih, Hitam, dan Latin atau Hispanik juga terlihat dalam jumlah tabungan darurat yang mereka miliki (Gambar 3). Hampir 99% keluarga kulit putih memiliki beberapa aset likuid; nilai aset tersebut sekitar .100, dibandingkan dengan .500 untuk keluarga kulit hitam dan .000 untuk keluarga Latin atau Hispanik.

Gambar 3

Ekonomi perilaku menawarkan beberapa wawasan tentang mengapa kebanyakan orang menabung lebih sedikit daripada yang mereka inginkan. Sudah menjadi sifat manusia bagi orang untuk sangat menghargai kebahagiaan jangka pendek, sementara mengalami kesulitan membayangkan biaya jangka panjang dari tabungan yang tidak memadai (kemiskinan di usia tua, misalnya). Pelajaran dari ekonomi perilaku telah mempengaruhi desain rencana pensiun dan menyebabkan tingkat pendaftaran yang lebih tinggi; mereka juga dapat digunakan untuk membuat program yang berhasil mendorong penghematan untuk kebutuhan jangka pendek.

satu model diajukan oleh ahli keuangan rumah tangga adalah rencana tabungan darurat dikelola melalui majikan yang beroperasi dalam banyak cara seperti 401 (k). Pekerja akan secara otomatis terdaftar dalam rencana tersebut, teknik yang digunakan oleh akun pensiun untuk mendorong partisipasi yang lebih tinggi (tetapi mereka dapat memilih untuk tidak ikut). Berdasarkan rencana tersebut, persentase yang ditentukan dari gaji mingguan (atau bulanan) pekerja akan disimpan dalam rekening tabungan, dipisahkan dari setoran langsung reguler pekerja dan rencana pensiun atau rekening tabungan kesehatan yang disponsori majikan. Memisahkan dana ke dalam pot yang berbeda membantu perhitungan mental orang; pembayaran rutin yang disetorkan ke rekening giro adalah untuk pengeluaran biasa, sedangkan dana di rekening tabungan darurat adalah untuk pengeluaran hari hujan yang tidak terduga. Kontribusi karyawan individu dapat disesuaikan dengan pemberi kerja mereka, dengan insentif bahwa pekerja yang aman secara finansial akan lebih produktif. Membiarkan tabungan dikurangkan dari penghasilan kena pajak—mirip dengan rencana 401(k) dan asuransi kesehatan yang disediakan majikan—akan lebih mendorong partisipasi.

Sementara beberapa versi ini dapat dirancang dengan subsidi publik yang minimal (bergantung pada perlakuan pajak terhadap tabungan), begitu mekanismenya ada, mekanisme ini juga dapat disesuaikan untuk memasukkan subsidi (kesesuaian publik dengan kontribusi individu dan/atau pemberi kerja) untuk pekerja berpenghasilan rendah . Menawarkan versi yang dijalankan secara publik untuk pekerja wiraswasta, usaha kecil, dan orang lain yang majikannya tidak menawarkan program ini adalah perpanjangan potensial lainnya (secara konseptual mirip dengan rencana asuransi kesehatan yang dikelola negara di bawah Undang-Undang Perawatan Terjangkau).

Kembali ke atas


Kesimpulan

Selama beberapa dekade, AS sangat bergantung pada kepemilikan rumah sebagai strategi untuk membangun kekayaan rumah tangga. Ini menawarkan beberapa fitur yang berguna—terutama, mekanisme tabungan paksa dan lindung nilai terhadap sewa yang naik lebih cepat daripada pendapatan. Tetapi ada juga keterbatasan dari perspektif individu dan sosial. Perumahan tidak terdiversifikasi dan tidak likuid, dan karenanya berisiko bagi rumah tangga. Diskriminasi rasial selama beberapa dekade di pasar perumahan dan hipotek sebagian besar telah mengecualikan rumah tangga Hitam dan Latin atau Hispanik dari kepemilikan rumah. Ketergantungan yang berlebihan pada ekuitas rumah juga mendorong pemilik rumah untuk melawan investasi (seperti perumahan yang terjangkau) yang akan memiliki manfaat sosial yang luas.

Serangkaian kebijakan pajak federal yang lebih seimbang dapat mendukung pembeli rumah pertama kali—termasuk populasi yang secara historis didiskriminasikan oleh sistem perumahan—sambil memungkinkan penyewa dan pemilik untuk mengembangkan tabungan melalui kendaraan alternatif.

Kembali ke atas