Mengamankan Teluk Persia: Washington Harus Mengelola Agresi Eksternal dan Ketidakstabilan Internal

Selama tiga dekade terakhir, Washington telah mencoba berbagai pendekatan untuk memastikan stabilitas dan keamanan kawasan Teluk Persia yang vital secara strategis. Tidak ada yang efektif terbukti dari fakta bahwa Amerika Serikat harus melakukan intervensi langsung tiga kali dalam 16 tahun terakhir terhadap ancaman regional—Iran pada 1987-1988 dan Irak pada 1991 dan musim semi yang lalu. Dengan Keberhasilan Militer AS dan Inggris dalam Operasi Pembebasan Irak, pemikiran ulang yang luas dari strategi AS terhadap wilayah tersebut sedang dilakukan—meskipun membangun kerangka kerja yang tahan lama untuk keamanan Teluk Persia kemungkinan akan lebih menantang dari sebelumnya. Ancaman masa lalu yang ditimbulkan oleh Iran dan Irak adalah masalah militer langsung yang dapat diselesaikan dengan kekuatan AS yang lebih besar. Ancaman di masa depan tidak mungkin sesederhana atau terpisah.

Ini Minyaknya, Bodoh

Kepentingan utama Amerika di Teluk Persia adalah memastikan aliran minyak kawasan yang bebas dan stabil ke dunia pada umumnya. Masalahnya bukanlah apakah orang Amerika membayar atau per galon untuk gas di pompa atau apakah Exxon mendapat kontrak alih-alih Lukoil atau bahkan berapa banyak minyak yang diimpor Amerika Serikat dari Teluk Persia. Ekonomi global yang dibangun selama 50 tahun terakhir bertumpu pada fondasi minyak yang murah dan berlimpah. Jika fondasi itu dicabut, ekonomi global akan runtuh.



Sekitar 25 persen dari produksi minyak dunia berasal dari Teluk Persia, dengan Arab Saudi sendiri bertanggung jawab atas sekitar 15 persen. Teluk Persia memiliki sebanyak dua pertiga dari cadangan minyak terbukti dunia, dan minyaknya sangat ekonomis untuk diproduksi. Arab Saudi memiliki sebagian besar kelebihan kapasitas produksi dunia, dan meningkatkan atau menurunkan produksi untuk menstabilkan dan mengendalikan harga. Hilangnya jaringan minyak Saudi secara tiba-tiba akan membuat harga minyak melonjak, mungkin menyebabkan penurunan global setidaknya sama menghancurkannya dengan Depresi Hebat tahun 1930-an.

Tujuan Washington tidak hanya untuk menjaga minyak mengalir keluar dari Teluk Persia, tetapi juga untuk mencegah negara yang berpotensi bermusuhan untuk mendapatkan kendali atas sumber daya kawasan. Amerika Serikat juga ingin mempertahankan akses militer ke wilayah yang secara geostrategis kritis ini untuk mempertahankan pengaruhnya pada peristiwa-peristiwa di Timur Tengah, Asia Tengah, Afrika timur, dan Asia Selatan. Terakhir, Amerika Serikat memiliki kepentingan untuk membasmi kelompok teroris yang tumbuh subur di kawasan tersebut.

10 alasan untuk hidup di mars

Ancaman rangkap tiga

Tiga masalah utama yang kemungkinan akan mengganggu keamanan Teluk Persia selama beberapa tahun ke depan adalah dilema keamanan Irak, program senjata nuklir Iran, dan potensi kerusuhan internal di negara-negara Dewan Kerjasama Teluk (GCC): Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Arab Saudi, dan Uni Emirat Arab. Masalah-masalah ini tidak menawarkan jawaban yang mudah secara terpisah, apalagi bersama-sama. Pertukaran yang sulit harus dilakukan.

Paradoks kekuatan Irak dapat disederhanakan: Irak mana pun yang cukup kuat untuk menyeimbangkan dan menahan Iran akan mampu menguasai Kuwait dan Arab Saudi. Kemenangan Amerika baru-baru ini atas Saddam tidak akan banyak mempengaruhi dinamika dasar ini, yang kurang berasal dari sifat kepemimpinan Irak daripada dari geopolitik sederhana. Seperti Jerman dan Jepang pascaperang, Irak pasca-Saddam hampir pasti akan dilarang mengembangkan senjata pemusnah massal (WMD). Tetapi negara itu masih harus melindungi dirinya sendiri dari ancaman nyata, meskipun jauh, dari Iran, baik melalui jaminan keamanan eksternal yang kredibel atau dengan mempertahankan kemampuan militer konvensional yang substansial—dan mengancam.

Adapun Iran, menurut perkiraan terbaru intelijen AS dan bahkan Badan Energi Atom Internasional, program nuklirnya telah menjadi overdrive dan kecuali dihentikan—dari dalam atau luar—kemungkinan akan menghasilkan satu atau lebih senjata nuklir dalam satu dekade. Intervensi preemptive yang merupakan pilihan bagi Amerika Serikat di Irak bukanlah pilihan di sini. Populasi dan daratan Iran jauh lebih besar daripada Irak; medannya akan membuat operasi militer menjadi mimpi buruk logistik; dan rakyatnya umumnya bersatu di sekitar rezim dalam menghadapi ancaman asing. Menyerang Iran tidak akan terpikirkan dalam semua hal kecuali dalam keadaan yang paling luar biasa.

Tentu saja, masalah nuklir Iran dapat diselesaikan dengan sendirinya. Rakyat Iran sangat tidak senang dengan ulama reaksioner yang memegang kekuasaan di Teheran, dan sejak 1997 mereka telah memilih secara konsisten dan sangat menentang kelompok garis keras. Selain itu, penduduk Iran masih muda, dan pemuda Iran sangat menentang rezim saat ini dan mendukung sistem pemerintahan yang lebih demokratis. Jadi waktu ada di pihak para reformis Iran, yang sebagian besar telah menyatakan minatnya untuk menjalin hubungan baik dengan Amerika Serikat.

Semua ini penting karena meskipun Washington mengkhotbahkan kebijakan nonproliferasi nuklir universal, dalam praktiknya secara konsisten, dan mungkin benar, jauh lebih peduli dengan proliferasi oleh musuh-musuhnya, seperti Irak dan Korea Utara, daripada oleh teman-temannya, seperti Israel. Kekhawatiran AS tentang program nuklir Iran mungkin akan berkurang dengan munculnya pemerintahan pluralis dan pro-Amerika di Teheran—meskipun kemudian kemajuan nuklir Iran akan menyebabkan sakit kepala besar karena efeknya yang tak terhindarkan pada proliferasi di tempat lain di kawasan itu.

Masalahnya adalah tidak ada yang bisa memastikan bahwa para reformis akan menang di Iran atau, jika demikian, kapan. Oleh karena itu Amerika Serikat harus berasumsi bahwa Iran akan memperoleh senjata nuklir sementara ulama garis kerasnya masih berkuasa. Tetapi tindakan AS yang sangat diperlukan dalam keadaan itu—tekanan diplomatik dan ekonomi yang berkelanjutan, postur militer yang agresif di perbatasan Iran, bahkan ancaman untuk menggunakan kekuatan—bisa bermain di tangan kelompok garis keras Iran, yang mempertahankan kekuasaan sebagian dengan memicu kemarahan rakyat. kekhawatiran bahwa Amerika Serikat berusaha untuk mengendalikan negara itu. Paradoks Iran adalah bahwa bersiap untuk menghadapi skenario terburuk dari kelompok garis keras Iran yang memiliki senjata nuklir mungkin membuat skenario itu lebih mungkin terjadi.

Teheran tampaknya menginginkan senjata nuklir terutama untuk mencegah serangan Amerika. Namun, begitu mereka mendapatkannya, mungkin akan lebih berani untuk mengejar kebijakan luar negeri yang lebih agresif. Militer Iran terlalu lemah untuk mempertimbangkan untuk menyerang tetangganya, sehingga risikonya lebih besar bahwa Iran akan mencoba untuk menutup lalu lintas kapal tanker di Selat Hormuz untuk memeras mereka atau memicu pemberontakan. Tetapi postur keamanan AS yang paling baik untuk mencegah agresi Iran—kehadiran pasukan yang kuat di seluruh Teluk Persia—adalah pilihan terburuk dalam menangani masalah ketiga, terorisme dan ketidakstabilan internal di negara-negara GCC.

Terorisme dan kerusuhan internal di Teluk Persia pada akhirnya dipicu oleh stagnasi politik, ekonomi, dan sosial negara-negara Arab setempat. Kebijakan Amerika membuat marah banyak orang Arab, dan masalah Palestina menimbulkan keprihatinan besar yang besar, tetapi kegagalan sistem ekonomi dan politik Arablah yang menciptakan lahan subur bagi pemberontakan domestik atau upaya perekrutan kelompok Islam radikal seperti al Qaeda. Terlalu banyak orang Arab yang merasa tidak berdaya dan dipermalukan oleh pemerintah despotik yang semakin sedikit berbuat untuk mereka sementara tidak memberi mereka suara dalam pemerintahan mereka sendiri. Dan terlalu banyak yang merasa terancam dan terkekang dalam masyarakat yang tidak dapat mengatasi modernitas.

Sebagian besar pakar Timur Tengah berpikir bahwa revolusi atau perang saudara di salah satu negara GCC dalam beberapa tahun ke depan tidak mungkin terjadi, tetapi hanya sedikit yang mengatakannya sekarang dengan percaya diri seperti dulu. Memang, kekhawatiran meningkatnya gejolak internal telah mendorong masing-masing rezim GCC untuk mengumumkan paket reformasi demokrasi dan ekonomi selama 10 tahun terakhir. Jika reformasi gagal dan kekerasan terjadi, Washington mungkin menghadapi beberapa tantangan keamanan yang sulit. Kerusuhan yang meluas di Arab Saudi, misalnya, akan mengancam ekspor minyak Saudi seperti halnya invasi Iran.

Cara terbaik bagi Amerika Serikat untuk mengatasi kebangkitan terorisme dan ancaman ketidakstabilan internal di Arab Saudi dan negara-negara GCC lainnya adalah dengan mengurangi secara dramatis kehadiran militernya di kawasan itu, bahkan dengan menarik diri seluruhnya. Kehadiran pasukan AS yang kuat memicu klaim propaganda teroris dan merupakan pengingat yang memalukan bahwa keturunan kerajaan Islam besar tidak dapat lagi membela diri dan harus bertanggung jawab kepada kekuatan kafir. Jadi mundur akan mengurangi tekanan internal pada rezim dan membantu mereka memberlakukan reformasi penting tetapi menyakitkan. Tetapi, sebagaimana dicatat, penarikan akan menjadi langkah terburuk dari perspektif menghalangi dan menahan Iran.

Paradoks ini membuat menemukan arsitektur keamanan baru yang bisa diterapkan untuk Teluk Persia sangat sulit. Irak harus tetap kuat tetapi tidak terlalu kuat. Iran harus tetap terkendali saat didorong untuk meliberalisasi. Pemerintah GCC harus diberi ruang bernapas untuk reformasi tetapi tetap dilindungi dari musuh eksternal dan internal mereka. Upaya untuk menyeimbangkan berbagai kepentingan, ancaman, dan kendala ini mungkin gagal, seperti yang dilakukan oleh strategi regional AS di masa lalu. Namun, situasinya tidak sepenuhnya tanpa harapan. Mungkin tidak ada kebijakan yang sempurna yang akan mengamankan setiap kepentingan dan melawan setiap ancaman sambil menghindari semua ladang ranjau strategis, politik, dan budaya. Tetapi tiga pendekatan luas—menarik kembali cakrawala, mencoba membentuk pakta pertahanan lokal seperti NATO, atau mencoba membangun kondominium keamanan—memiliki cukup manfaat untuk dipertimbangkan secara serius.

Kembali ke Cakrawala

Pendekatan paling konservatif terhadap keamanan Teluk Persia adalah dengan menarik sebagian besar pasukan Amerika kembali ke cakrawala. Ketika Washington terakhir kali mencoba sikap itu—selama 1970-an dan 1980-an—gagal karena baik Iran maupun Irak cukup kuat. Namun hari ini, keduanya jauh lebih lemah dan kemungkinan akan tetap demikian, setidaknya sampai Iran memperoleh senjata nuklir. Washington, sementara itu, telah berulang kali menunjukkan kesediaannya untuk campur tangan di Teluk untuk melindungi kepentingannya dan mencegah agresi. Jadi strateginya mungkin bekerja lebih baik hari ini.

Dalam pendekatan ini, Amerika Serikat hanya akan meninggalkan kekuatan minimalnya saat ini di tempatnya—dan hanya di mana mereka disambut dengan baik. Markas besar armada ke-5 akan tetap berada di Bahrain, misalnya, tetapi lebih sedikit kapal perang Amerika yang akan mengarungi perairan Teluk. Angkatan Udara akan mempertahankan pangkalan barunya yang besar di Qatar. Tentara mungkin menyimpan beberapa peralatan yang telah ditempatkan sebelumnya di Kuwait dan Qatar, secara teratur berputar dalam batalion untuk melatihnya. Dan jika pemerintahan irak di masa depan dapat diterima, Amerika Serikat mungkin akan mempertahankan sebuah pangkalan udara dan beberapa kehadiran darat di sana. Jika tidak, pangkalan-pangkalan militer di wilayah itu mungkin akan ditiadakan sama sekali, dan Amerika Serikat hanya bisa mengandalkan peralatan yang disimpan di kapal-kapal kontainer yang ditempatkan di Diego Garcia, di Samudra Hindia.

Di tingkat politik, Amerika Serikat akan mempertahankan hubungan informalnya dengan negara-negara GCC dan mungkin menambahkan asosiasi serupa dengan pemerintah Irak baru yang bersahabat. Ini akan memperjelas bahwa setiap agresi Iran akan disambut oleh tanggapan militer Amerika. Dan itu akan terus mendesak Eropa, Jepang, dan Rusia untuk menekan Iran untuk mengakhiri dukungannya terhadap teror dan program senjatanya yang tidak konvensional.

Kemunduran akan jauh untuk meringankan masalah internal kawasan dan, tidak mengherankan, strategi yang disukai Teluk Arab. Dengan kepergian Saddam, tujuan utama mereka sekarang adalah meminimalkan ketidakpuasan domestik, dan mereka percaya bahwa Amerika Serikat dapat menjaga perdamaian di kawasan itu dengan kehadiran yang minimal. Tetapi antusiasme mereka terhadap strategi ini seharusnya membuat para perencana Amerika berhenti sejenak. Dengan pengecualian Kuwait setelah invasi Irak, sebagian besar negara-negara ini telah menunjukkan tekad yang menyedihkan selama bertahun-tahun untuk mengabaikan masalah mereka, baik eksternal maupun internal, daripada menghadapinya. Meskipun mundurnya AS dapat memberi mereka kelonggaran yang mereka butuhkan untuk mendorong reformasi, mereka kemungkinan besar akan melihatnya sebagai obat mujarab untuk semua masalah mereka dan memutuskan bahwa reformasi internal tidak diperlukan. Kehadiran militer dan politik AS yang berkurang juga akan melemahkan kemampuan Washington untuk menekan sekutu lokalnya untuk membuat pilihan sulit yang diperlukan untuk kesejahteraan jangka panjang mereka sendiri.

Kembali ke postur di atas cakrawala juga berisiko menciptakan kembali beberapa masalah yang membuat strategi itu tidak dapat dipertahankan bertahun-tahun yang lalu. Jika Iran ingin memperoleh senjata nuklir, kehadiran AS yang minimal di kawasan itu mungkin menggodanya untuk melakukan agresi baru. Negara-negara GCC sering kali bersedia mengakomodasi tetangga yang kuat dan agresif dan mungkin lagi—memberi Iran, katakanlah, kontrol yang tidak sehat atas aliran minyak. Dan mundurnya AS mungkin menggoda kekuatan luar lainnya, seperti China, untuk memancing di perairan Teluk yang bermasalah.

NATO Timur Tengah

Strategi kedua untuk mengamankan Teluk Persia akan menjadi aliansi pertahanan regional baru di sepanjang garis NATO—meskipun pendekatan ini juga telah dicoba tidak berhasil. Pada tahun 1954, Amerika Serikat meyakinkan Iran, Irak, Pakistan, Turki, dan Inggris untuk menandatangani Pakta Baghdad, menjanjikan mereka untuk pertahanan bersama. Empat tahun kemudian, Irak mundur, meninggalkan Iran, Pakistan, dan Turki untuk membentuk Central Treaty Organization, yang menjadi sedikit lebih dari sebuah kendaraan bagi Amerika Serikat untuk mempersenjatai Shah Iran. Aliansi tersebut berkinerja buruk karena anggota mereka memiliki masalah keamanan yang sangat berbeda—dan karena revolusi di Irak pada tahun 1958 dan di Iran pada tahun 1979 melumpuhkan para pemain sentral. Saat ini anggota aliansi pertahanan akan memiliki pandangan yang sama tentang masalah keamanan.

Aliansi itu akan mencakup Amerika Serikat, negara-negara GCC, dan pemerintahan baru Irak. Mengutip sindiran terkenal Lord Ismay tentang NATO, tujuannya adalah untuk menjaga agar Amerika tetap masuk, Iran keluar, dan Irak tetap di bawah. Janji pertahanan formal akan mengunci komitmen Amerika yang teguh terhadap keamanan regional, mencegah agresi Iran secara langsung, dan memecahkan dilema keamanan Baghdad, memberikan kerangka kerja yang ramah untuk persenjataan konvensional Irak sambil meniadakan kebutuhannya untuk memperoleh WMD untuk menghalangi Iran. Sebagai bonus, jika publik Teluk Persia dapat diyakinkan bahwa pasukan Amerika ada di sana sebagai bagian dari komunitas yang setara, aliansi mungkin juga membantu melegitimasi kehadiran AS.

Pendekatan ini juga memiliki kelemahan. Yang paling serius, para pemimpin negara-negara GCC tidak menginginkan aliansi formal dengan Amerika Serikat, setidaknya tidak sekarang. Mereka takut bahwa itu akan dilihat sebagai tindakan akhir kolonialisme dan kronisme dan akan mendelegitimasi rezim mereka sendiri. Pemerintah Irak yang pro-Amerika mungkin merasakan kegelisahan yang sama. Aliansi juga tidak akan mengatasi ancaman ketidakstabilan domestik. Jika Teheran, dengan militernya yang lemah, memutuskan untuk menjadi lebih agresif, kemungkinan besar ia akan mencoba melemahkan tetangganya dari dalam daripada menyerang mereka secara langsung. Dan aliansi Teluk Persia, terlepas dari kekuatan pukulannya yang menakutkan, masih akan rentan terhadap musuh yang menyerang di bawah ikat pinggang.

Kondominium Keamanan Teluk

Kursus ketiga—kondominium keamanan yang dimodelkan pada kontrol senjata di Eropa pada akhir perang dingin—menawarkan prospek yang menggiurkan untuk menangani agresi eksternal dan ketidakstabilan internal.

Mulai tahun 1970-an, NATO dan Pakta Warsawa terlibat dalam sejumlah forum keterlibatan keamanan, langkah-langkah membangun kepercayaan, dan perjanjian pengendalian senjata, seperti Komisi Keamanan dan Kerjasama di Eropa dan pembicaraan Pengurangan Kekuatan Saling dan Seimbang, untuk membahas semua masalah keamanan benua secara keseluruhan. Negosiasi kesepakatan ini memakan waktu lebih dari dua dekade tetapi, pada akhirnya, menghasilkan Eropa yang jauh lebih stabil dan aman.

Di Teluk Persia, sebuah kondominium keamanan akan menyatukan Amerika Serikat, negara-negara GCC, Irak, dan Iran. Para pihak pertama-tama akan membentuk forum keamanan regional untuk memperdebatkan isu-isu yang relevan, bertukar informasi, dan menyusun kesepakatan. Mereka dapat beralih ke langkah-langkah membangun kepercayaan, seperti pemberitahuan latihan dan pertukaran pengamat, dan akhirnya ke kontrol senjata, termasuk zona demiliterisasi, larangan sistem senjata yang tidak stabil, dan pengurangan kekuatan yang seimbang untuk semua. Mereka mungkin bertujuan untuk melarang semua WMD, dengan hukuman bagi pelanggar dan inspeksi multilateral (atau internasional) untuk menegakkan kepatuhan.

Pendekatan seperti itu memiliki banyak hal untuk direkomendasikan. Ini akan menjadi cara yang paling tidak dendam untuk menangani larangan tak terelakkan pada WMD Irak. Jika semua negara regional bekerja menuju perlucutan senjata yang sama dan Irak adalah satu-satunya yang memimpin, pil itu akan lebih mudah dijatuhkan di Baghdad. Demikian juga, jika sebuah kondominium keamanan regional pada akhirnya dapat membela Iran dan membatasi Irak, itu akan mengatasi masalah keamanan GCC tanpa harus bergantung pada kehadiran militer Amerika yang berat dan tidak stabil. Selain itu, forum di seluruh kawasan mungkin membuat hubungan militer AS-GCC lebih cocok untuk rakyat Teluk.

Forum tersebut bahkan mungkin dapat diterima oleh Iran. Selama 20 tahun, Teheran telah menuntut agar Amerika Serikat, Irak, dan GCC menganggap serius masalah keamanannya. Menawarkan tempat untuk membahas masalah tersebut dapat memberi Teheran perasaan bahwa mereka akhirnya mendapatkan rasa hormat yang menurutnya layak. Lebih penting lagi, itu adalah satu-satunya cara bagi Iran untuk mempengaruhi pasukan militer AS. Sistem seperti itu hanya dapat bekerja jika Washington bersedia, seperti halnya di Eropa, untuk membatasi penyebaran regionalnya. Itu dengan sendirinya mungkin sepadan dengan harga tiket masuk untuk Iran.

Jika kelompok garis keras Teheran memilih untuk tidak berpartisipasi, mereka akan mengisolasi diri mereka sendiri baik secara internal maupun internasional. Di dalam negeri, mereka akan kesulitan untuk membenarkan tindakan apa pun berdasarkan dugaan ancaman dari Amerika Serikat (atau Irak atau GCC) jika mereka tidak mau mengatasi ancaman itu melalui diplomasi dan kontrol senjata. Bagi audiens asing, penolakan Teheran untuk menerima cabang zaitun AS akan menyegel identitasnya sebagai negara paria tanpa minat untuk menangani masalah keamanannya secara damai—sehingga memudahkan Washington untuk mengumpulkan dukungan internasional untuk sanksi yang lebih ketat dan bentuk tekanan lain jika perlu. .

Beberapa mungkin takut bahwa kondominium keamanan akan melegitimasi pemerintah Iran saat ini. Tapi, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman di Rusia dan Eropa Timur, sebuah kondominium keamanan tidak akan menghalangi perubahan rezim jika itu adalah tujuan perkembangan politik.

Masalah sebenarnya adalah membuat kondominium keamanan berfungsi. Di Eropa butuh 20-25 tahun negosiasi yang menyiksa. Menyatukan semua bagian di Teluk Persia akan lebih sulit. Semua pihak akan datang ke meja dengan agenda mereka sendiri dan akan mencoba untuk menumbangkan atau menyusun proses untuk hanya menangani masalah mereka sendiri. Sejumlah ketidakamanan intra-GCC yang sering tersembunyi akan muncul ke permukaan. Iran mungkin menuntut inklusi Israel, sebuah seruan yang akan memiliki resonansi luar biasa di antara populasi Arab Teluk, tetapi itu dapat menjegal proses itu dengan membebaninya dengan perselisihan tak berujung dari proses perdamaian Arab-Israel.

Jika dapat dibuat untuk bekerja, sebuah kondominium keamanan akan menawarkan prospek terbaik untuk menstabilkan dan mengamankan kawasan. Amerika Serikat harus secara terbuka menerimanya sebagai tujuan akhir dan mulai bergerak ke arah itu dengan segera. Menyelenggarakan konferensi tentang keamanan Guld Persia untuk tujuan itu dapat membantu melegitimasi kehadiran AS di kawasan itu dan mendiskreditkan mereka yang menentangnya.

Tetapi karena kondominium keamanan akan menjadi pekerjaan bertahun-tahun jika bukan beberapa dekade, itu tidak boleh menjadi satu-satunya fokus upaya AS untuk menciptakan arsitektur keamanan baru di kawasan itu. Dalam proses yang sedang berlangsung, Washington mungkin menggunakan ketiga pendekatan tersebut. Itu bisa bergerak cepat untuk mengurangi tingkat kekuatan. Sementara itu, bisa mulai menjajaki kemungkinan sistem aliansi baru atau proses untuk membangun kondominium keamanan. Prospek aliansi baru AS-GCC-Irak mungkin mendorong Iran untuk berpartisipasi dalam kondominium keamanan, sementara prospek kondominium keamanan mungkin membuat aliansi lebih dapat diterima oleh negara-negara GCC. Pada akhirnya, jika keamanan kondominium berhasil, perdamaian dipertahankan, dan pasukan di seluruh kawasan itu sangat berkurang, jalan mungkin jelas untuk kehadiran Amerika yang benar-benar di atas cakrawala di Teluk Persia — sebuah perkembangan yang akan sangat disambut oleh semua orang. .