Haruskah Teach for America bertujuan untuk meningkatkan retensi pasca-komitmennya?

Catatan Editor: Postingan ini awalnya muncul di U.S. News and World Report's

Bank Pengetahuan

Blog.

Beberapa minggu yang lalu, Teach For America merayakan hari jadinya yang ke-25 di sebuah KTT di Washington, D.C. Seperti yang bisa diharapkan dengan Yobel semacam ini, itu juga membawa beberapa organisasi kritikus keluar dari kayu.

Meskipun kritik terhadap Teach For America telah bervariasi selama bertahun-tahun, retensi yang rendah dari anggota korpsnya cenderung menjadi salah satu keluhan paling umum yang dilontarkan terhadap organisasi. Namun bukti empiris baru-baru ini tentang efektivitas anggota korps yang dipertahankan menjamin evaluasi ulang resep kritikus untuk mempromosikan retensi anggota korps untuk mempromosikan keuntungan siswa. Mari kita lihat argumen dan buktinya.



Siapa pun yang akrab dengan Teach For America tahu bahwa organisasi merekrut anggota korps dari lembaga sarjana yang relatif selektif atau latar belakang profesional lainnya untuk menempatkan mereka dalam tugas mengajar yang sulit untuk staf selama periode komitmen dua tahun. Komitmen dua tahun biasanya dilontarkan dengan cara untuk menarik etos layanan rekrutan muda, dan setelah layanan berakhir banyak anggota korps mengepak tas mereka.

Kecenderungan para guru Teach For America untuk meninggalkan sekolah tempat mereka direkrut dan ditempatkan, menurut para kritikus, merugikan siswa dengan mengganggu kesinambungan pengajaran dan merusak investasi masyarakat di sekolah umum. Selain itu, guru Teach For America telah mendemonstrasikan setidaknya setara – dan dalam beberapa penelitian, bahkan lebih baik - kelas pertunjukan di beberapa mata pelajaran daripada guru berpengalaman serupa di sekolah mereka. Andai saja Teach For America dapat mendorong lebih banyak anggota korps mereka untuk bertahan lebih lama, begitu logikanya , itu bisa membuat kesan yang lebih dalam di sekolah dan siswa.

Dalam pembelaannya, Teach For America membantah bahwa retensi tidak serendah yang diyakini banyak orang. Meskipun retensi pasca-komitmen di sekolah yang kurang beruntung di mana anggota korps awalnya ditempatkan telah terbukti berkisar dari kira-kira 30 ke hampir 50 persen , Teach For America menekankan bahwa banyak alumni program yang terus mengajar, meskipun di sekolah dan distrik berbeda yang mungkin tidak dilihat oleh sebagian besar pengamat.

Untuk membantu memperkuat argumen ini, Teach For America merilis sebuah analisis dari survei alumni tahunan musim gugur lalu yang berfokus secara khusus pada panjang karir alumni dalam mengajar. Temuan kunci dari data ini: Dua pertiga penuh alumni Teach For America mengajar setidaknya satu tahun setelah periode komitmen, dengan banyak yang mengajar jauh lebih lama. Penulis juga menemukan bukti banyak alumni secara dinamis masuk dan keluar dari angkatan kerja guru dari waktu ke waktu, konsisten dengan guru karir lainnya dan bertentangan dengan karakterisasi dua-dan-keluar.

Bahkan dengan angka retensi yang sedikit ditingkatkan ini, retensi guru yang ditempatkan melalui Teach For America masih jauh tertinggal di belakang dari guru baru secara keseluruhan . Oleh karena itu, resep kritikus untuk retensi lebih banyak untuk dampak Teach For America yang lebih besar tetap berlaku.

Temuan terbaru dari sebuah analisis mantan kolega saya dan saya melakukan, bagaimanapun, mengharuskan kami untuk menambahkan beberapa nuansa pada strategi mempertahankan-untuk-dampak. Dalam pekerjaan kami melihat strategi penempatan Teach For America di Sekolah Umum Miami-Dade County, kami memeriksa apakah anggota korps yang akhirnya dipertahankan sebagai alumni di distrik tampil berbeda di kelas selama periode komitmen dua tahun mereka. Kami menemukan guru Teach For America yang dipertahankan diperkirakan lebih dari dua kali lebih efektif dalam matematika selama dua tahun pertama dibandingkan mereka yang memilih untuk meninggalkan distrik tersebut. Tidak ada perbedaan signifikan dalam membaca yang terdeteksi antara guru Teach For America berdasarkan retensi pasca-komitmen mereka.

Temuan ini jelas merupakan hasil positif untuk Teach For America: Meskipun guru dari organisasi cenderung tidak dipertahankan, guru terkuat tampaknya paling mungkin untuk melanjutkan di kelas. Meskipun pertanyaan yang tepat ini belum dibahas dalam studi Teach For America lainnya, temuan ini sesuai dengan studi lain dalam literatur penelitian menunjukkan bahwa guru yang relatif efektif adalah mereka yang paling mungkin untuk tetap berada di sekolah penempatan awal mereka dan dalam profesinya.

Tapi inilah masalahnya. Kami tidak tahu apa yang memengaruhi kinerja kelas anggota korps dan bagaimana ini berinteraksi dengan keputusan mereka untuk tetap berada di kelas. Dan ini penting karena kita tidak tahu persis bagaimana strategi yang dapat memengaruhi retensi Teach For America akan benar-benar memengaruhi pembelajaran siswa.

Misalnya, salah satu interpretasi dari temuan ini adalah bahwa retensi adalah titik seleksi diri: Mereka yang pandai mengajar kemungkinan akan tetap tinggal dan mereka yang tidak begitu hebat kemungkinan akan memilih untuk keluar. Jika cerita ini benar, dan Teach For America benar-benar berhasil mendorong mereka yang kemungkinan besar akan pergi untuk bertahan, guru marjinal kemungkinan adalah mereka yang memiliki kinerja kelas yang lebih lemah. Ini tidak selalu merupakan hal yang buruk, karena mereka memiliki sedikit manfaat bersih untuk kelas dan meningkatkan stabilitas tenaga kerja. Namun, ini kemungkinan tidak akan menghasilkan banyak manfaat atas status quo.

Hipotesis alternatif yang dapat menjelaskan temuan ini didasarkan pada komitmen: Mereka yang berkomitmen untuk tinggal lebih lama akan berkinerja lebih baik karena mereka lebih banyak berinvestasi di sekolah dan karir mengajar mereka. Jika ini masalahnya, strategi apa pun yang dilakukan Teach For America untuk mendorong komitmen yang lebih besar di antara anggota korpsnya dapat meningkatkan kinerja anggota korps di kelas dan meningkatkan retensi alumninya. Tidak jelas mana dari hipotesis ini yang merupakan deskripsi realitas yang lebih akurat, atau jika mungkin cerita lain layak dipertimbangkan.

Apakah sekolah dan siswa yang dilayani oleh Teach For America mendapat manfaat jika anggota korps bertahan lebih lama setelah periode komitmen mereka? Para kritikus benar – jawaban atas pertanyaan ini dalam banyak kasus adalah ya dengan hati-hati. Namun sampai kami memiliki gagasan yang lebih baik tentang hubungan antara kinerja dan retensi anggota korps, kami tidak dapat mengatakan apakah strategi untuk mempertahankan lebih banyak guru Teach For America di kelas akan mewakili peningkatan kecil atau besar untuk sekolah-sekolah ini.