Pertikaian tentang Perjanjian Perdagangan Bebas AS-Kolombia

Perjanjian perdagangan bebas seharusnya menjadi cara yang bagus untuk memperdalam persahabatan dengan sekutu AS. Sayangnya, teori tersebut tampaknya tidak berjalan dengan baik dalam kasus Kolombia.

Sebuah pertempuran royale sedang berlangsung di Kongres atas perjanjian perdagangan bebas AS-Kolombia, dan para pemimpin Kolombia sangat marah karena pakta itu mungkin merupakan kesepakatan pertama yang ditolak di Capitol Hill. Lalu ada tontonan di sekitar Mark Penn, mantan ahli strategi kampanye Senator Hillary Clinton, yang harus berhenti setelah pengungkapan bahwa ia bertemu dengan duta besar Kolombia dalam kapasitasnya sebagai presiden sebuah perusahaan hubungan masyarakat. Deskripsinya tentang pertemuan itu sebagai kesalahan dalam penilaian tidak berjalan dengan baik di Bogota; pemerintah memutuskan kontraknya dengan perusahaannya, dengan alasan kurangnya rasa hormat kepada orang Kolombia.

Mungkin kali ini, kita akhirnya akan belajar bahwa kesepakatan perdagangan semacam ini bisa menjadi lebih banyak masalah daripada nilainya. Penolakan Kolombia adalah tanda terbaru bahwa kebijakan pemerintahan Bush untuk mengejar kesepakatan semacam itu dengan masing-masing negara cenderung menjadi bumerang yang serius.



Jangan salah paham. Saya tidak mendukung argumen serikat pekerja Amerika dan belahan jiwa mereka di Kongres yang menganggap FTA AS-Kolombia sebagai ancaman terhadap standar hidup AS. Tapi saya sama tidak tergerak oleh klaim pedagang bebas lutut bahwa kesepakatan adalah model bagaimana kebijakan perdagangan harus dilakukan.

Maksud saya adalah bahwa ada cara baik dan cara buruk untuk mempromosikan liberalisasi perdagangan, dan FTA bilateral termasuk dalam kategori yang terakhir. Sejauh ini cara terbaik adalah dengan basis multilateral—yaitu, di Organisasi Perdagangan Dunia. Terlepas dari semua kekurangannya, WTO memainkan peran penting dalam mendorong stabilitas ekonomi global, karena negara-negara membawa sengketa perdagangan mereka ke pengadilan WTO untuk diadili daripada terlibat dalam pembalasan balas dendam. Itu membuat perang dagang tidak meletus, dan begitu juga janji anggota WTO untuk menjaga tarif mereka dalam batas yang terikat secara hukum.

Kesepakatan bilateral, yang sangat disukai oleh para politisi dan negosiator perdagangan karena menawarkan kesempatan untuk foto-foto yang heboh, telah menyebar sedemikian rupa dalam beberapa tahun terakhir sehingga mengancam untuk mengikis otoritas sistem multilateral. Pendukung mereka berpendapat bahwa sementara pendekatan multilateral lebih disukai, itu terlalu rumit dan tidak produktif, seperti yang disaksikan oleh lambatnya negosiasi Putaran Doha WTO. Yah, pertama-tama, pembicaraan Doha telah membuat beberapa kemajuan signifikan dalam beberapa bulan terakhir, dan setidaknya ada kemungkinan terobosan penting akan datang dalam beberapa minggu ke depan. Bahkan jika tidak, pembuat kebijakan perdagangan harus menghabiskan waktu dan energi mereka untuk menopang kredibilitas WTO, daripada merusaknya dengan menambah mangkuk spageti pengaturan bilateral dan regional.

Seperti biasa, kami mendengar litani pembenaran untuk Kolombia yang telah dilontarkan oleh para pengecut di masa lalu, tentang bagaimana negara berpenduduk 44 juta orang ini merupakan pasar potensial yang besar untuk ekspor AS. Ini adalah jenis overselling yang pada akhirnya memberi nama buruk pada perdagangan terbuka. Ya, FTA dengan Kolombia akan memberi perusahaan AS perlakuan bebas bea atas ekspor mereka di sana, dan itu akan membantu perusahaan seperti Caterpillar menjual lebih banyak mesin. Tapi mari kita lihat hasilnya.

Bahkan jika ekspor AS ke Kolombia, yang berjumlah $8,6 miliar tahun lalu, berlipat ganda dalam semalam, itu akan menambah kurang dari tujuh per seratus satu persen produk domestik bruto AS. Melihat gambaran yang lebih luas, ekspor semua negara dengan siapa pemerintahan Bush telah menyelesaikan FTA berjumlah kurang dari 7 persen dari total ekspor; memasukkan kesepakatan yang tertunda dengan Kolombia, Korea Selatan dan Panama, dan angkanya masih hanya sekitar 11 persen dari total ekspor. Dan itu hanya sepotong dari total ekonomi; ekspor menyumbang kurang dari 8 persen dari PDB AS tahun lalu.

Perdebatan saat ini atas Kolombia merusak klaim favorit para pendukung FTA lainnya, bahwa kesepakatan itu menghasilkan manfaat kebijakan luar negeri. Saya akui bahwa beberapa FTA baru-baru ini telah menambahkan sedikit kemilau pada hubungan AS dengan negara-negara tertentu—Maroko dan Bahrain muncul dalam pikiran. Tetapi apakah keuntungan itu sepadan dengan sentimen anti-Amerika yang muncul ketika negosiasi berjalan buruk, atau ketika Kongres menolak keras karena perbedaan dengan pemerintah mengenai masalah-masalah seperti standar perburuhan? Tuduhan intimidasi AS sering diajukan oleh lawan di negara-negara dengan siapa Washington bernegosiasi, dan tuduhan itu jauh dari palsu. Pembicaraan tentang usulan FTA AS-Thailand, misalnya, telah gagal sebagian karena orang Thailand merasa Amerika mendorong mereka untuk melindungi paten obat; pertengkaran itu nyaris tidak diperhatikan di sini, tetapi itu menjadi berita utama di Bangkok.

Pemerintahan Bush tidak diragukan lagi benar dalam mengatakan bahwa Presiden Venezuela Hugo Chavez akan sangat senang melihat FTA AS-Kolombia terbakar, dan pada akhirnya momok bencana kebijakan luar negeri semacam itu dapat membantu kesepakatan disetujui. Apa pun hasilnya, itu harus menimbulkan pertanyaan mendalam tentang mengapa kesepakatan seperti ini dinegosiasikan sejak awal. Mungkin sudah terlambat untuk membatalkan semua kesepakatan Bush, tapi mudah-mudahan presiden berikutnya akan menyadari kebodohan kebijakan saat ini, berhenti mengejar FTA dan menggunakan pengaruh Amerika untuk menghentikan tren menuju dunia perdagangan yang lebih terpecah.