Reformasi Strategis Dapat Membantu Mengimbangi Kebuntuan Anggaran

Menghadapi prospek sekuestrasi yang menakutkan, ada hal lucu yang terjadi dalam politik pertahanan.

Alih-alih berfokus pada pencapaian kompromi dari reformasi pajak dan hak yang dimaksudkan untuk dipaksakan oleh superkomite kongres khusus, para pembuat kebijakan telah mengarahkan pandangan mereka pada persilangan dua strategi yang kalah: memaksimalkan tingkat hype dan kepanikan atas apa artinya bagi mereka. militer AS, secara teratur melontarkan kata-kata bencana seperti Armageddon dan sengaja tidak mempersiapkan kemungkinan yang sama ini.

berapa banyak tangki yang dimiliki cina?

Jika ini Spinal Tap, volumenya akan disetel ke 11 sementara perencana Pentagon diminta untuk menutup telinga mereka dengan tangan.



Sayangnya, Operasi Burung Unta Histeris, seperti yang saya sebut bercanda, mungkin menghasilkan politik dan pakar yang baik, tetapi ini adalah cara yang buruk untuk mendekati masalah keamanan nasional utama.

Pertama, kabar buruk. Terlepas dari apa yang terjadi dalam sekuestrasi, atau bahkan dalam pemilihan presiden musim gugur ini, ada kebenaran yang mendasar dalam hal keuangan yang mendasari militer Amerika dan industri pertahanan yang lebih luas.

Anggaran pertahanan bukanlah penyebab utama utang negara sebesar triliun. Tapi, suka atau tidak (dan untuk menjadi jelas, saya tidak), itu akan menjadi salah satu korban. Isu yang diperdebatkan hari ini tidak akan hilang dalam beberapa minggu, bulan, atau bahkan tahun ke depan. Kami melihat situasi keuangan jangka panjang yang berubah di negara ini dan, mungkin yang lebih penting, mengubah keberpihakan politik dalam hal pengeluaran pertahanan.

AS memiliki rasio utang terhadap produk domestik bruto yang lebih mirip dengan Yunani daripada negara adidaya. Partai Republik sangat terbagi atas apakah kekuatan pertahanan atau janji pajak harus didahulukan (dengan sebagian besar siap untuk memilih janji pajak). Dan pergeseran generasi menyusutkan jumlah elang anggaran di kedua sisi lorong kongres.

Kecuali peristiwa seperti asteroid seperti perang besar di Teluk Persia atau Pasifik yang mengguncang sistem saat ini, anggaran pertahanan kemungkinan besar akan tetap datar tetapi sebenarnya menyusut secara riil selama beberapa tahun ke depan.

Sementara tren ini sangat baik bisa menjadi malapetaka, seperti yang sering dilukis, itu tidak perlu. Yang terpenting bukanlah jumlahnya tetapi bagaimana prosesnya dikelola. Kita bisa gagal untuk merencanakan (dan dengan demikian merencanakan untuk gagal). Kita bisa mengikuti pola pemotongan salami yang biasa kita lakukan, di mana baik dan buruk, inovatif dan boros, dipotong sama. Atau kita akhirnya dapat mengambil tindakan pada bidang-bidang utama reformasi strategis yang tertunda yang sejauh ini tidak dapat diubah.

Dalam latihan anggaran biasa, beberapa program pasukan dan senjata ditempatkan di blokade. Ini terjadi di anggaran tahun lalu dan sepertinya akan terjadi lagi. Masalahnya adalah kita tidak secara mendasar mengubah faktor-faktor mendasar yang menentukan berapa harga orang-orang dan senjata ini. Atau, untuk lebih spesifiknya, kami tidak mengambil tindakan mengapa biayanya semakin mahal, dan dengan demikian menghabiskan persentase yang lebih besar dari anggaran pertahanan yang menipis itu.

Ambil reformasi personel dan kompensasi. Ini adalah salah satu area paling bermasalah dalam pertahanan saat ini, namun secara konsisten diperlakukan sebagai rel ketiga politik oleh Kongres dan Pentagon, untuk tidak disentuh (selain mungkin merekomendasikan komisi studi, untuk diabaikan nanti).

itu truf biru atau merah

Terlepas dari kenyataan bahwa uang tunai hanya sekitar setengah dari kompensasi yang diterima seorang anggota dinas, Kongres melihat perannya hanya untuk menaikkan gaji militer sedikit di atas apa yang diminta Pentagon setiap tahun, sementara Pentagon berencana untuk tidak siap untuk skenario yang sama. , meskipun itu terjadi sembilan dari 11 tahun terakhir.

Masalah yang lebih besar, bagaimanapun, adalah bahwa separuh lainnya dari anggota layanan kompensasi yang sebenarnya menerima - manfaat nontunai yang mencakup segala hal mulai dari tunjangan perumahan hingga penitipan anak - berasal dari sistem yang sepenuhnya ketinggalan zaman, menjadi lebih tidak efektif dalam menandingi Milenial. kebutuhan pasukan generasi, dan menyerap persentase anggaran yang lebih besar.

Misalnya, kira-kira sepersepuluh dari seluruh anggaran pertahanan sekarang dihabiskan untuk perawatan kesehatan, dengan jumlah itu ditetapkan menjadi dua kali lipat pada tahun 2030 jika tindakan tidak diambil untuk mengendalikannya. Tapi ini bukan dari biaya kesehatan perang di Irak dan Afganistan.

Seperti yang dieksplorasi artikel Jurnal Angkatan Bersenjata baru-baru ini, anggota layanan aktif berada di urutan terakhir dalam hal tingkat pemanfaatan per kapita dan kedua terakhir dalam hal biaya dalam hal perawatan kesehatan Pentagon. Sebaliknya, anggaran Pentagon digerogoti oleh bidang-bidang seperti kegagalan memperbarui TRICARE dan mereformasi proses farmasi. Biaya obat-obatan, misalnya, telah meningkat lebih dari 500 persen dalam dekade terakhir, terutama dari para pensiunan yang menggunakan gerai ritel yang lebih mahal daripada fasilitas perawatan militer dan pesanan pos.

Demikian pula, masalah dalam akuisisi bukan hanya senjata mana yang harus dipotong, tetapi dapatkah kita mengubah sistem yang terus-menerus mendorong kita ke arah program yang berkinerja buruk dan terlalu mahal? Semua pelajaran Ekonomi 101 sebaliknya, kami secara teratur berkomitmen untuk program-program besar bahkan sebelum kami memiliki prototipe kerja tunggal.

Jadi, kami membatasi — alih-alih memperluas — persaingan sedemikian rupa sehingga setiap bidang utama dalam industri sekarang adalah monopoli atau oligopoli. Dan terlepas dari kenyataan bahwa lebih dari setengah pembelian Pentagon sekarang untuk layanan — bukan barang — kita belum membayar bagian dari sistem itu mendekati jumlah perhatian yang setara atau memberlakukan reformasi serius untuk mengejar kenyataan ini. Ini semua bisa diubah jika pemimpin yang sama yang sekarang meratapi anggaran menunjukkan kemauan untuk bertindak.

Ketika orang berbicara tentang bencana tertentu yang mengancam keamanan nasional, saya melihat kembali ketika AS menghadapi situasi keuangan yang benar-benar mengerikan.

Pada 1930-an, ada Depresi Hebat yang sebenarnya, bukan Resesi Hebat yang tidak terlalu besar. Namun para pemimpin kemudian mampu memacu inovasi dan reformasi militer yang luar biasa, dari Angkatan Laut dengan kapal induk, Marinir dengan perang amfibi, Korps Udara Angkatan Darat (yang menjadi Angkatan Udara) dengan pengeboman strategis, dan Angkatan Darat dengan gerakan Leavenworth dan mekanisasi.

Kebuntuan anggaran saat ini kemungkinan akan memaksakan beberapa pilihan menyakitkan pada Kongres dan Pentagon. Namun, yang penting adalah mengakui bahwa hal itu menyakitkan secara politis, tidak harus mahal secara strategis.

Waktu lean tidak harus berarti bencana. Sebaliknya, bagaimana mereka dihadapi yang menentukan hasilnya.