Sepuluh fakta tentang ekonomi perubahan iklim dan kebijakan iklim

Pendahuluan: Latar Belakang Ilmiah

Kerusakan Biofisik yang Besar Akan Terjadi Tanpa Tindakan Kebijakan Iklim yang Kuat

Iklim dunia telah berubah secara terukur sebagai respons terhadap akumulasi emisi gas rumah kaca (GRK). Perubahan ini serta gangguan yang diproyeksikan di masa depan telah mendorong penelitian intensif tentang sifat masalah dan solusi kebijakan potensial. Dokumen ini bertujuan untuk merangkum banyak dari apa yang diketahui tentang keduanya, mengadopsi lensa ekonomi yang berfokus pada bagaimana tujuan iklim yang ambisius dapat dicapai dengan biaya serendah mungkin.

Ketidakpastian yang cukup besar mengelilingi baik tingkat perubahan iklim di masa depan dan sejauh mana dampak biofisik dari perubahan tersebut. Terlepas dari ketidakpastian, para ilmuwan iklim telah mencapai konsensus yang kuat bahwa dengan tidak adanya langkah-langkah untuk mengurangi emisi GRK secara signifikan, perubahan iklim akan menjadi substansial, dengan efek jangka panjang pada banyak sistem fisik dan biologis Bumi. Perkiraan pusat atau median dari dampak-dampak ini adalah signifikan. Selain itu, ada risiko signifikan yang terkait dengan probabilitas rendah tetapi hasil yang berpotensi menjadi bencana. Meskipun fokus pada hasil median saja menjamin upaya untuk mengurangi emisi GRK, para ekonom berpendapat bahwa ketidakpastian dan risiko terkait membenarkan tindakan kebijakan yang lebih agresif daripada yang seharusnya dilakukan (Weitzman 2009; 2012).

apa itu rekonsiliasi anggaran?

Konsensus ilmiah diungkapkan melalui ringkasan dokumen yang ditawarkan setiap beberapa tahun oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) yang disponsori PBB. Dokumen-dokumen ini menunjukkan hasil yang diproyeksikan di bawah jalur konsentrasi perwakilan alternatif (RCP) untuk GRK (IPCC 2014). Masing-masing RCP ini mewakili lintasan GRK yang berbeda selama abad berikutnya, dengan angka yang lebih tinggi sesuai dengan lebih banyak emisi (lihat kotak 1 untuk informasi lebih lanjut tentang RCP).




Kotak 1. Jalur Konsentrasi Representatif (RCP)

Jalur emisi GRK yang diharapkan sangat penting untuk memperkirakan secara akurat dampak fisik, biologis, ekonomi, dan sosial dari perubahan iklim. RCP adalah skenario, yang dipilih oleh IPCC, yang mewakili konsensus ilmiah tentang jalur potensial untuk emisi dan konsentrasi GRK, emisi polutan udara, dan penggunaan lahan hingga tahun 2100. Dalam penilaian terbarunya, IPCC memilih empat RCP sebagai dasar untuk proyeksi dan analisis. Kami menjelaskan RCP dan beberapa asumsinya di bawah ini:

  • RCP 2.6: puncak emisi pada tahun 2020 dan kemudian menurun hingga tahun 2100.
  • RCP 4.5: puncak emisi antara 2040 dan 2050 dan kemudian menurun hingga 2100.
  • RCP 6.0: emisi terus meningkat hingga tahun 2080 dan kemudian menurun hingga tahun 2100.
  • RCP 8.5: emisi terus meningkat hingga tahun 2100.

IPCC tidak menetapkan probabilitas untuk jalur emisi yang berbeda ini. Yang jelas adalah bahwa jalur tersebut akan membutuhkan perubahan yang berbeda dalam teknologi dan kebijakan. RCP 2.6 dan 4.5 kemungkinan besar akan membutuhkan kemajuan teknologi yang signifikan dan perubahan kebijakan agar dapat direalisasikan. Tampaknya sangat tidak mungkin bahwa emisi global akan mengikuti jalur yang digariskan dalam RCP 2.6 khususnya; emisi tahunan harus mulai menurun pada tahun 2020. Sebaliknya, RCP 6.0 dan 8.5 mewakili skenario di mana emisi masa depan mengikuti tren masa lalu dengan sedikit atau tanpa perubahan dalam kebijakan dan/atau teknologi.


Suhu Permukaan Rata-Rata Global untuk Skenario Iklim Terpilih, 2031-50 dan 2081-100

Keempat RCP menyiratkan efek yang berbeda pada suhu global. Gambar A menunjukkan proyeksi kenaikan suhu yang terkait dengan setiap skenario RCP (relatif terhadap tingkat praindustri).satuAngka tersebut menunjukkan bahwa hanya pengurangan signifikan dalam emisi yang mendasari RCP 2.6 dan 4.5 yang dapat menstabilkan peningkatan suhu global rata-rata pada atau sekitar 2°C. Banyak ilmuwan telah menyarankan bahwa sangat penting untuk menghindari peningkatan suhu di atas 2°C atau bahkan 1,5°C—peningkatan suhu yang lebih besar akan menghasilkan dampak biofisik yang ekstrem dan biaya kesejahteraan manusia yang terkait. Perlu dicatat bahwa penilaian ekonomi dari biaya dan manfaat dari kebijakan untuk mengurangi COduaemisi tidak selalu merekomendasikan kebijakan yang akan membatasi kenaikan suhu hingga 1,5°C atau 2°C. Beberapa analisis ekonomi menunjukkan bahwa target suhu ini akan terlalu ketat dalam arti bahwa mereka akan melibatkan pengorbanan ekonomi yang melebihi nilai manfaat terkait iklim (Nordhaus 2007, 2017). Analisis lain cenderung mendukung target ini (Stern 2006). Dalam skenario dengan sedikit atau tanpa tindakan kebijakan (RCP 6.0 dan 8.5), rata-rata suhu permukaan global dapat naik 2,9 hingga 4,3°C di atas tingkat pra-industri pada akhir abad ini. Salah satu konsekuensi dari kenaikan suhu dalam skenario ini adalah bahwa permukaan laut akan naik antara 0,5 dan 0,8 meter (gambar B).

Kenaikan Permukaan Laut Rata-Rata Global untuk Skenario Iklim Terpilih

Kontribusi Relatif Negara terhadap COduaEmisi Berubah

Tingkat perubahan iklim adalah fungsi dari stok atmosfer COduadan gas rumah kaca lainnya, dan stok pada titik waktu tertentu mencerminkan emisi kumulatif hingga titik tersebut. Dengan demikian, kontribusi suatu negara atau wilayah tertentu terhadap perubahan iklim global dapat diukur dari segi emisi kumulatifnya.

Hingga tahun 1990, tanggung jawab historis untuk perubahan iklim terutama disebabkan oleh negara-negara yang lebih maju. Antara tahun 1850 dan 1990, Amerika Serikat dan Eropa saja menghasilkan hampir 75 persen CO . kumulatifduaemisi (lihat gambar C). Tanggung jawab historis semacam itu telah menjadi isu utama dalam perdebatan tentang seberapa besar beban pengurangan emisi saat ini dan masa depan yang harus ditanggung oleh negara maju versus negara berkembang.

secara umum, manakah dari berikut ini yang benar tentang AS populasi?

Pangsa Emisi CO2 Kumulatif menurut Wilayah Geografis, 1850-1990 dan 1850-2017

Meskipun Amerika Serikat dan negara-negara maju lainnya terus bertanggung jawab atas sebagian besar dari kelebihan konsentrasi CO . saat inidua, kontribusi dan tanggung jawab relatif berubah. Pada 2017, Amerika Serikat dan Eropa menyumbang lebih dari 50 persen CO . kumulatifduadipancarkan ke atmosfer sejak tahun 1850. Alasan penurunan tajam ini (seperti yang ditunjukkan pada gambar C dan D) adalah bahwa COduaemisi dari Cina, India, dan negara berkembang lainnya telah tumbuh lebih cepat daripada emisi dari negara maju (meskipun di antara ekonomi utama, Amerika Serikat memiliki salah satu tingkat tertinggi emisi per kapita di dunia dan jauh di depan Cina dan India [ Pusat Penelitian Bersama 2018]). Oleh karena itu, tampaknya untuk mencegah dampak terburuk dari perubahan iklim, upaya pengurangan emisi akan diperlukan baik oleh kontributor bersejarah—Amerika Serikat dan Eropa—serta negara-negara berkembang yang lebih baru seperti Cina dan India.

Emisi CO2 Tahunan menurut Wilayah Geografis, 1950-2017

Ikrar Bangsa-bangsa di bawah Perjanjian Paris menyiratkan Pengurangan Emisi yang Signifikan, tetapi Tidak Cukup untuk Menghindari Pemanasan 2°C

Masa depan perubahan iklim mungkin tampak suram mengingat peningkatan emisi global baru-baru ini serta potensi pertumbuhan di masa depan dalam emisi, suhu, dan permukaan laut di bawah RCP 6.0 dan 8.5. Kegagalan untuk mengambil tindakan kebijakan iklim apa pun akan menyebabkan tingkat pertumbuhan emisi tahunan jauh di atas tingkat yang akan mencegah kenaikan suhu di luar titik fokus 1,5°C dan 2°C (gambar E). Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, analisis biaya-manfaat dalam berbagai model ekonomi menghasilkan kesimpulan yang berbeda mengenai apakah optimal untuk membatasi kenaikan suhu hingga 1,5°C atau 2°C (Nordhaus 2007, 2016; Stern 2006).duaUntungnya, negara-negara telah mengambil langkah-langkah untuk memerangi perubahan iklim, yang disebut dalam gambar E sebagai Kebijakan saat ini (yang mencakup komitmen kebijakan yang dibuat sebelum Perjanjian Paris 2015). Membandingkan Tidak ada kebijakan iklim dan Kebijakan saat ini menunjukkan bahwa pengurangan emisi yang tersirat oleh kebijakan saat ini akan menyebabkan suhu global sekitar 1°C lebih rendah pada akhir abad ini. Sebagian besar dari jalur penurunan emisi ini disebabkan oleh tindakan oleh negara bagian, provinsi, dan kotamadya di seluruh dunia.

akankah kongres memperpanjang kompensasi pengangguran darurat federal?

Historis dan Proyeksi Emisi GRK Global Tahunan berdasarkan Skenario Kebijakan Terpilih, 2010-2100

Pengurangan lebih lanjut tersirat oleh Perjanjian Paris 2015, di mana 195 negara berjanji untuk mengambil langkah-langkah tambahan. Janji Perjanjian Paris, jika dipenuhi, akan menjaga suhu global 0,5°C lebih rendah dari Kebijakan saat ini dan sekitar 1,5°C lebih rendah dari Tidak ada kebijakan iklim pada tahun 2100 (lihat gambar E). Meskipun ini dapat dilihat sebagai hasil yang positif, perspektif yang lebih negatif adalah bahwa kebijakan ini masih memungkinkan suhu pada tahun 2100 menjadi 2,6 hingga 3,2°C di atas tingkat pra-industri—secara signifikan di atas target 1,5 atau 2,0°C yang telah menjadi titik fokus dalam kebijakan. diskusi.

Dalam rangkaian fakta berikut, kami menjelaskan biaya perubahan iklim bagi Amerika Serikat dan dunia serta solusi kebijakan potensial dan biayanya masing-masing.

dimana letak boko haram?

Fakta 1: Kerusakan ekonomi AS tumbuh dengan perubahan suhu pada tingkat yang meningkat.

Perubahan fisik yang dijelaskan dalam pendahuluan akan memiliki efek substansial pada ekonomi AS. Perubahan iklim akan mempengaruhi produktivitas pertanian, kematian, kejahatan, penggunaan energi, aktivitas badai, dan genangan pesisir (Hsiang et al. 2017).

Pada Gambar 1 kami fokus pada biaya ekonomi yang dikenakan oleh perubahan iklim di Amerika Serikat untuk kenaikan suhu kumulatif yang berbeda. Segera terlihat bahwa biaya ekonomi akan sangat bervariasi tergantung pada sejauh mana kenaikan suhu global (di atas tingkat pra-industri) dibatasi oleh perubahan teknologi dan kebijakan. Pada pemanasan 2°C pada tahun 2080–99, Hsiang et al. (2017) memproyeksikan bahwa Amerika Serikat akan menderita kerugian tahunan yang setara dengan sekitar 0,5 persen dari PDB pada tahun 2080–99 (garis tegas dalam gambar 1). Sebaliknya, jika kenaikan suhu global sebesar 4°C, kerugian tahunan akan menjadi sekitar 2,0 persen dari PDB. Yang penting, efek ini menjadi lebih besar secara tidak proporsional seiring kenaikan suhu: Untuk Amerika Serikat, meningkatnya angka kematian serta perubahan dalam pasokan tenaga kerja, permintaan energi, dan produksi pertanian semuanya merupakan faktor yang sangat penting dalam mendorong ketidaklinieran ini.

Sebaliknya, melihat dampak PDB per kapita, Kahn et al. (2019) menemukan bahwa pengurangan PDB per kapita tahunan (berlawanan dengan biaya ekonomi secara lebih luas) bisa antara 1,0 dan 2,8 persen di bawah RCP 2,6 IPCC, dan di bawah RCP 8,5 kisaran kerugian bisa antara 6,7 ​​dan 14,3 persen. Untuk konteksnya, pada tahun 2019, kerugian PDB AS sebesar 5 persen akan menjadi sekitar triliun.

Tentu saja ada ketidakpastian substansial dalam perhitungan ini. Sumber utama ketidakpastian adalah tingkat perubahan iklim selama beberapa dekade mendatang, yang sebagian besar bergantung pada pilihan kebijakan di masa depan dan perkembangan ekonomi—keduanya memengaruhi tingkat emisi karbon total. Seperti disebutkan sebelumnya, ketidakpastian ini membenarkan tindakan yang lebih agresif untuk membatasi emisi dan dengan demikian membantu memastikan kemungkinan hasil terburuk.

Penting juga untuk menyoroti apa yang ditinggalkan oleh angka 1. Efek ekonomi yang tidak dapat diukur tidak termasuk, seperti halnya biaya yang dikeluarkan oleh negara-negara selain Amerika Serikat. Selain itu, jika perubahan iklim berdampak pada laju pertumbuhan (berlawanan dengan tingkat) output di setiap tahun, maka dampaknya dapat bertambah menjadi jauh lebih besar di masa depan (Dell, Jones, dan Olken 2012).3

Kerusakan Ekonomi A.S. dari Perubahan Iklim pada 2080-99 oleh Kenaikan Suhu