Nilai ujian dan dewan sekolah: Mengapa pemilihan waktu penting

Dua anggota dewan Distrik Sekolah Terpadu Los Angeles (LAUSD) mengamankan tawaran pemilihan ulang mereka awal bulan ini dalam sebuah kontes yang ditandai dengan jumlah pemilih yang rendah secara historis. Itu Los Angeles Times menyebut tingkat partisipasi pemilih 12 persen buruk, dan kedua petahana menang dengan mudah meskipun nilai ujian distrik itu relatif datar dalam beberapa tahun terakhir. LAUSD terus tertinggal dari rata-rata negara bagian dalam hal kinerja akademik, dan anggota dewan Ref Rodriguez baru-baru ini menyatakan keprihatinan atas kurangnya perbaikan, dengan mengatakan, [Peningkatan] tidak bekerja untuk saya, dan itu tidak bekerja untuk anak-anak.

pajak penghasilan vs pajak konsumsi

Distrik sekolah adalah bentuk paling umum dari pemerintah distrik khusus di AS. Namun, kita hanya tahu sedikit tentang bagaimana pemilih mengevaluasi anggota dewan distrik sekolah. Apakah orang menilai petahana berdasarkan kinerja distrik, atau apakah mereka memiliki metrik lain dalam pikiran ketika mereka memberikan suara mereka? Dalam karya yang baru-baru ini diterbitkan di Studi Legislatif Triwulanan , Saya menjawab pertanyaan ini dengan memeriksa lebih dari satu dekade data longitudinal tentang nilai ujian distrik dan hasil pemilihan dewan sekolah di California.

Saya menemukan bahwa ketika pemilihan dewan sekolah diadakan pada tahun-tahun kepresidenan, para pemilih secara andal menghukum dan memberi penghargaan kepada petahana berdasarkan seberapa baik kinerja distrik secara akademis. Untuk mengontrol perbedaan kualitas di seluruh distrik sekolah, saya menggunakan strategi efek tetap dua arah yang memungkinkan saya memperkirakan bagaimana perubahan skor tes memengaruhi tingkat keberhasilan petahana pada bagian yang sama kabupaten dari waktu ke waktu. Hasilnya menunjukkan bahwa setiap peningkatan standar deviasi dalam nilai ujian distrik menyebabkan peningkatan 4 persen dalam persentase petahana yang memenangkan pemilihan ulang di distrik tersebut. Tetapi efek ini hanya muncul di tahun-tahun pemilihan presiden: Ketika pemilihan diadakan di luar tahun, tidak ada hubungan antara perubahan nilai ujian distrik dan tingkat pemilihan ulang petahana.



Saya berpendapat bahwa hasil ini kemungkinan didorong oleh jumlah pemilih yang rendah dalam pemilihan yang tidak berjalan lancar. Pemilihan lokal yang diadakan bersamaan dengan perlombaan besar nasional atau negara bagian mendorong partisipasi yang luas karena pemilih sudah berada di tempat pemungutan suara dan terbiasa dengan isu-isu politik. Di sisi lain, kontes di luar tahun kurang terlihat dan menarik kelompok pemilih yang berbeda. Secara khusus, anggota kelompok yang akan terpengaruh secara tidak proporsional oleh pemilihan cenderung untuk hadir tidak peduli kapan pemilihan itu diadakan. Misalnya, guru dan serikat pekerjanya mendominasi pemilihan dewan sekolah karena anggota dewan membuat keputusan yang secara langsung mempengaruhi pekerjaan mereka sehari-hari.

Ketika berbicara tentang hubungan antara prestasi dan hasil pemilihan dewan sekolah, pemilih biasa cenderung melihat nilai ujian sebagai sumber informasi yang berharga tentang efektivitas dewan sekolah. Kualitas distrik sekolah merupakan penentu penting dari nilai perumahan lokal , dan John Holbein telah menunjukkan bahwa pemilih memilih untuk pindah dari lingkungan ketika kinerja pendidikan memburuk. Selain itu, skor pencapaian distrik mungkin memberikan jalan pintas yang berguna bagi pemilih yang mencoba memberikan suara mereka di lingkungan informasi rendah yang mencirikan pemilihan lokal.

Namun, guru dan pemilih lain yang mendominasi pemilihan di luar tahun hampir pasti mengevaluasi anggota dewan dengan seperangkat kriteria yang lebih luas dan lebih bernuansa daripada sekadar nilai ujian. Misalnya, Asosiasi Guru California prioritas mencakup lebih sedikit pengujian, ukuran kelas yang lebih kecil, lingkungan sekolah yang aman, gaji yang lebih tinggi, dan lebih banyak waktu untuk pengembangan profesional. Akibatnya, kita harus mengharapkan untuk melihat hubungan positif antara prestasi akademik dan kinerja pejabat dewan sekolah ketika pemilih biasa pergi ke tempat pemungutan suara di tahun-tahun pemilihan dengan jumlah pemilih yang tinggi—tetapi tidak harus di luar tahun ketika hanya sebagian khusus dari pemilih yang beralih. keluar untuk memberikan suara. Penelitian saya menunjukkan bahwa ini persis pola yang terjadi di California selama dekade terakhir.

Namun, meskipun memilih anggota dewan sekolah di luar kantor ketika nilai ujian turun mungkin merupakan respons rasional oleh pemilih yang berusaha mendorong akuntabilitas lokal, tidak jelas apakah ini hasil yang diinginkan secara normatif. Untuk satu hal, dewan sekolah kemungkinan hanya memiliki kemampuan sederhana untuk membentuk kinerja akademik di daerah mereka. Jika ini benar, maka penggantian dewan pengurus sekolah yang lama tidak serta merta meningkatkan prestasi siswa. Faktanya, peningkatan partisipasi di antara para pemimpin distrik sebenarnya dapat merugikan distrik. Anggota dewan sekolah dapat memperoleh pengalaman berharga dari waktu mereka bertugas di kantor, dalam hal ini masuknya anggota baru secara terus-menerus dapat merugikan sekolah yang gagal.

Hasil saya menunjukkan bahwa pemilihan waktu penting dalam hubungan antara nilai ujian distrik dan tingkat pemilihan ulang incumbent dewan sekolah, dan penelitian di masa depan harus bekerja untuk menentukan apakah pola pemungutan suara ini pada akhirnya membantu atau merugikan distrik sekolah.