Ada alasan bagus untuk optimis tentang reformasi kesehatan sejati

Tidak mengherankan bahwa kemacetan partisan di Washington memicu kekhawatiran luas tentang masa depan sistem kesehatan kita. Bukan hanya karena ada kekhawatiran tentang biaya masa depan dan ketersediaan pertanggungan untuk keluarga. Kongres juga tampaknya tidak dapat menetapkan kerangka kerja permanen untuk 18 persen dari seluruh ekonomi AS.

Namun, kita harus meredam kecemasan kita tentang ketidaksepakatan mendalam dan kelumpuhan legislatif yang menghambat pengelolaan jangka panjang dari bagian penting ekonomi ini. Itu karena setidaknya ada tiga alasan untuk optimisme yang hati-hati.

Pertama, kejeniusan sistem federalisme kita memungkinkan inovasi desain organisasi untuk berkembang dalam regulasi dan manajemen publik dari sektor perawatan kesehatan kita meskipun ada ketidaksepakatan yang intens di tingkat nasional. Misalnya, ketika ada perselisihan tingkat nasional tentang cara terbaik untuk mencapai pasar asuransi yang stabil untuk menutupi orang-orang berbiaya tinggi dengan premi yang wajar, atau untuk merawat orang tua yang lemah, federalisme yang dipimpin negara bagian memungkinkan strategi alternatif untuk dicoba dan dibandingkan dan kesepakatan untuk muncul. Itu saat ini terjadi karena undang-undang federal memberikan kekuasaan kepada pemerintah federal untuk memberikan keringanan kepada negara bagian untuk memodifikasi beberapa program di dalam batas negara bagian. Misalnya, Administrasi Trump saat ini memberikan keringanan federal untuk mengizinkan beberapa negara bagian untuk bereksperimen dengan kumpulan risiko tinggi yang mensubsidi individu berbiaya tinggi sambil menurunkan premi untuk keluarga dengan biaya kesehatan rata-rata lebih rendah.



Benar, eksperimen semacam itu tidak selalu berhasil, dan pengabaian cenderung mencerminkan perspektif setiap administrasi federal, serta budaya politik negara bagian yang meminta pengabaian. Jadi disana harus ada pengamanan . Tetapi eksperimen ini, dari waktu ke waktu, dapat secara signifikan meningkatkan pengoperasian sistem kesehatan. Tidak hanya itu, kepemimpinan dan eksperimentasi negara juga dapat membantu konsensus nasional untuk berkembang di daerah-daerah di mana pernah terjadi perselisihan yang mendalam di tingkat nasional. Kami melihat ini pada 1990-an dalam kasus reformasi kesejahteraan, dan baru-baru ini dalam penerimaan pernikahan gay yang dipimpin negara.

Kedua, ada pengakuan yang berkembang bahwa ada lebih banyak hal untuk mencapai kesehatan yang baik daripada hanya menghabiskan uang untuk perawatan medis. Kita bisa menghemat miliaran dolar untuk memperbaiki patah tulang pinggul untuk manula, misalnya, dengan menginvestasikan sebagian kecil dari uang itu untuk hal-hal seperti kamar mandi yang lebih aman dan karpet anti selip. Sementara itu, mengatasi stres dan pelecehan yang memengaruhi anak kecil dapat secara tajam mengurangi biaya kesehatan mental di hilir.

Masalahnya adalah bahwa sementara negara-negara lain mencapai hasil kesehatan yang lebih baik dengan meningkatkan keseimbangan antara pengeluaran medis dan layanan sosial, Amerika adalah outlier dengan medikalisasi berlebihan kesehatan. Tetapi kabar baiknya adalah bahwa di seluruh negeri, seringkali dengan dorongan federal, ada semakin banyak upaya untuk memasukkan layanan non-medis untuk meningkatkan hasil kesehatan. Misalnya, program SASH Vermont mengoordinasikan layanan medis dan sosial untuk meningkatkan hasil kesehatan bagi orang tua. Sementara itu, keringanan federal mengizinkan program Medicaid negara bagian menggunakan dana untuk perumahan dan layanan sosial yang meningkatkan kesehatan. Dan undang-undang federal yang baru mengizinkan Medicare Advantage berencana untuk menggunakan sejumlah dana untuk transportasi terkait kesehatan dan layanan non-medis lainnya.

Inisiatif-inisiatif ini berarti sistem kesehatan secara bertahap berubah, diam-diam, dan secara bipartisan, meskipun ada kemacetan di tingkat nasional. Seiring waktu, perubahan yang dihasilkan bisa sangat besar.

seorang siswa yang mungkin menemukan pembelajaran digital menantang

Dan ketiga, ada kartu liar inovasi yang mengganggu . Kita cenderung menganggap inovasi perawatan kesehatan hanya sebagai terobosan obat dan operasi, atau mungkin perkembangan organisasi seperti pertumbuhan pusat perawatan darurat lokal dan telemedicine. Tetapi perubahan yang jauh lebih radikal dapat terjadi ketika pemain baru yang besar memasuki suatu industri. Ingat bagaimana Steve Jobs dan Apple mengubah industri musik, atau bagaimana Amazon tidak hanya menjungkirbalikkan penjualan buku tetapi juga penjualan segalanya.

Industri kesehatan sudah matang untuk transformasi dramatis serupa dari luar. Lagi pula, kecuali untuk teknologi baru, model rumah sakit dan kantor dokter telah berubah sedikit selama lebih dari seratus tahun. Pendatang baru yang kuat seperti perusahaan patungan Amazon, JPMorgan Chase dan Berkshire Hathaway bisa menjadi agen perubahan yang dramatis. Ada alasan mengapa orang-orang seperti Jeff Bezos dan Warren Buffet adalah miliarder – mereka melihat peluang untuk transformasi yang tidak dilihat oleh kita semua. Apakah usaha khusus ini akan menjadi gamechanger gaya Jobs masih harus dilihat, tetapi dua hal sudah jelas. Disrupsi transformatif akan datang dalam perawatan kesehatan. Dan undang-undang federal umumnya tidak relevan dengan jenis restrukturisasi industri radikal ini.

Keempat pola ini sebagian besar terjadi di bawah radar. Mereka tidak bergantung pada bipartisanship dan terobosan legislatif di Washington. Tetapi mereka mengubah industri kesehatan dengan cara yang positif sementara kita menunggu Kongres untuk bertindak bersama.