Tiga alasan untuk pendapatan dasar universal

Dari Mongolia ke Finlandia ke India , kami melihat minat yang meningkat pada gagasan pendapatan dasar universal (UBI)—hibah tunai tanpa syarat yang diberikan kepada setiap warga negara, terlepas dari status pekerjaan atau kekayaan mereka. Idenya kontroversial, menerima kritik dari banyak orang perempat termasuk Pembangunan Masa Depan. Kebetulan saya advokat. Untuk mempertajam perdebatan, ada baiknya membedakan tiga argumen terpisah untuk UBI.

  1. Penggunaan sewa sumber daya alam secara efisien. Sebagian besar negara kaya minyak di Afrika sub-Sahara menderita akibat pengeluaran publik yang buruk. Gabon dan Guinea Khatulistiwa, dengan pendapatan per kapita $10.000 dan $20.000, memiliki beberapa tingkat imunisasi anak terendah di Afrika. Tingkat kebocoran untuk pengeluaran publik non-gaji di bidang kesehatan di Chad adalah 99 persen . Salah satu alasannya adalah pendapatan minyak langsung masuk ke pemerintah tanpa melalui tangan warga. Akibatnya, warga mungkin tidak mengetahui besarnya pendapatan minyak. Selain itu, mereka mungkin tidak memiliki insentif untuk meneliti bagaimana pemerintah membelanjakan uangnya karena mereka tidak menganggapnya sebagai uang mereka (meskipun memang demikian).

Jika sebaliknya pendapatan minyak ditransfer langsung ke warga, dengan pemerintah harus mengenakan pajak untuk membiayai pengeluaran publik, setidaknya ada dua perubahan terjadi . Pertama, warga sekarang akan tahu besarnya pendapatan minyak. Kedua, mereka memiliki insentif yang lebih besar untuk memantau bagaimana uang pajak mereka dibelanjakan. Bahkan tanpa perubahan ini, transfer sederhana sebesar 10 persen dari pendapatan minyak dapat secara efektif menghapuskan kemiskinan di beberapa negara pengekspor minyak.

Untuk negara-negara berpenghasilan tinggi di Timur Tengah seperti Arab Saudi dan Kuwait, argumennya sedikit berbeda. Mereka saat ini mentransfer pendapatan minyak melalui subsidi dan pekerjaan sektor publik (sekitar 95 persen dari angkatan kerja laki-laki di Kuwait bekerja di sektor publik). Ini harus menjadi salah satu cara yang paling tidak efisien untuk mentransfer pendapatan minyak. Subsidi, terutama subsidi energi, mendistorsi insentif dan merusak ekonomi. Sektor publik yang besar berarti bahwa sebagian besar angkatan kerja terlibat dalam pekerjaan dengan produktivitas rendah. Sebuah program yang mengurangi atau menghilangkan subsidi, memotong pekerjaan sektor publik, dan mendistribusikan pendapatan minyak sebagai transfer tunai—sesuatu Arab Saudi berencana untuk melakukan—akan meningkatkan efisiensi sambil tetap berbagi pendapatan minyak dengan penduduk.



  1. Meningkatkan kesejahteraan masyarakat miskin. Negara-negara seperti India memiliki sejumlah subsidi dan skema transfer yang ditujukan untuk membantu orang miskin. Banyak dari program ini gagal menjangkau masyarakat miskin. Tingkat kebocoran Sistem Distribusi Publik India telah diperkirakan sebesar 40 persen . Mengganti subsidi yang tidak efisien ini dengan bantuan tunai akan memastikan paling tidak bahwa orang miskin mendapatkan manfaat moneter yang diinginkan. Tapi bisa juga memberdayakan . Subsidi makanan atau bahan bakar atau air menyiratkan bahwa orang miskin harus mengkonsumsi komoditas ini, meskipun kualitasnya sangat rendah, untuk menerima manfaatnya. Sebaliknya, transfer tunai berarti bahwa orang miskin dapat memilih bagaimana membelanjakan uangnya. Jika kualitasnya buruk, mereka punya alternatif. Ada juga pertanyaan apakah transfer harus bersifat universal atau ditujukan kepada masyarakat miskin. Meskipun penargetan pada prinsipnya lebih disukai, dalam praktiknya ada begitu banyak masalah dalam mengidentifikasi masyarakat miskin sehingga a skema universal dapat melakukannya dengan baik . Akhirnya, berkat teknologi, transfer tunai ini dapat dilaksanakan dengan biaya rendah. Program Aadhaar India, yang mengeluarkan kartu identitas universal yang juga berfungsi sebagai kartu tunai, mencakup satu miliar orang, termasuk 93 persen dari populasi orang dewasa .
  1. Menyesuaikan dengan teknologi hemat tenaga kerja. Kemajuan dalam kecerdasan buatan, robotika, dan teknologi lainnya telah dipertanyakan masa depan pekerjaan . Dilemanya adalah bahwa dengan teknologi ini, produktivitas akan meningkat tetapi banyak orang akan kehilangan pekerjaan (contohnya truk swakemudi). Mengelola transisi ini sulit dari sudut pandang ekonomi, politik, dan moral. Sebuah sistem di mana sebagian dari peningkatan produktivitas dikenai pajak, dan kemudian didistribusikan sebagai bantuan tunai kepada semua warga negara, baik mereka yang bekerja atau tidak, dapat membantu mengatasi sebagian ketegangan. Program yang sedang diujicobakan atau diusulkan di Finlandia, Swiss, dan Selandia Baru pada dasarnya ditujukan ke arah ini. Mereka menantang gagasan dasar bahwa Anda memperoleh penghasilan dengan bekerja dalam suatu pekerjaan. Sementara gagasan ini telah ada setidaknya sejak Revolusi Industri, mungkin perlu ditinjau kembali mengingat perubahan teknologi yang cepat. Kita dapat membayangkan sebuah masyarakat di mana produktivitas cukup tinggi sehingga setiap orang menerima pendapatan minimum dasar, dan orang-orang memilih untuk mengerjakan apa pun yang mereka kuasai (termasuk tidak bekerja sama sekali).

Ketika tiga, argumen terpisah mengarah pada kesimpulan yang sama, mungkin pendapatan dasar universal adalah ide yang waktunya telah tiba.