AS mengakui satu-satunya lawan bicara di Turki sebagai presiden

Satu-satunya lawan bicara Amerika Serikat di Turki adalah Presiden Recep Tayyip Erdoğan mulai sekarang, Profesor Kemal Kirişci mengatakan, menambahkan bahwa Washington telah menyadari kenyataan bahwa siapa pun yang menjadi perdana menteri tahu dia tidak akan melakukan apa pun yang tidak sah.

AS telah kehilangan harapannya mengenai demokrasi Turki, menurut Kirişci, yang berada di Brookings Institute yang berbasis di Washington.

Sebelum kunjungan Presiden Erdogan, ada sejumlah artikel yang mengatakan dia tidak akan menerima sambutan hangat di Washington, apalagi pertemuan dengan Presiden AS Barack Obama. Namun Erdogan berakhir di Gedung Putih untuk pertemuan yang panjang.



berapa banyak uang dalam cryptocurrency

Saya sempat mengamati kedua kunjungannya pada Mei 2013, dan yang terjadi pada Maret lalu. Bedanya siang dan malam. Pada tahun 2013, pemerintah AS berusaha sekuat tenaga untuk menyambut Erdogan, dan dia dijamu dengan sangat mewah.

Kunjungan terakhir juga didahului oleh artikel Jeff Goldberg, di mana ada referensi betapa kecewanya Obama dengan hubungannya dengan Erdogan. Saya pikir penunjukan itu diberikan karena Turki dan presiden Turki sangat sentral dan kritis untuk memerangi Negara Islam Irak dan Syam (ISIL). Inilah satu-satunya alasan mengapa penunjukan ini diberikan; ini bacaan saya.

Pertemuan itu berlangsung meskipun Obama kecewa dengan Erdogan. Apakah itu berarti bahwa Turki sangat diperlukan, terlepas dari aturan Turki? Atau apakah Erdogan tidak bisa dibuang?

Keduanya. Istilah yang digunakan di Washington untuk hubungan AS dengan Turki adalah transaksional, artinya di mana pun kita memiliki kepentingan dan perhatian yang sama, kita akan berusaha untuk bekerja sama. Ide kemitraan model berdasarkan nilai-nilai liberal bersama tidak lagi menjadi masalah; kerjasama itu karena kebutuhan.

Apakah pernah ada efek Davutoğlu dalam hubungan bilateral, karena dia adalah salah satu tokoh yang membentuk kebijakan luar negeri?

Mulai September 2015, Davutoğlu memproyeksikan citra orang pragmatis yang ingin mengatasi masalah. Cara dia menangani krisis migrasi Eropa dinilai sebagai sesuatu yang positif dibandingkan dengan retorika yang digunakan presiden di mana dia terus-menerus mengkritik dan menggunakan bahasa yang menghina - hampir merendahkan - terhadap Eropa tetapi juga AS Saya menduga bahwa Davutoğlu ditawari audiensi dengan Obama [tak lama setelah pertemuannya dengan Erdogan] karena ini.

Bagaimana menurut Anda Washington akan melihat kepergiannya?

Pada tingkat mikro, mereka berpikir bahwa ada ruang untuk pragmatis, hubungan berorientasi solusi dengan Davutoğlu. Tetapi dalam satu atau dua tahun terakhir, mereka juga menyadari bahwa kebijakan luar negeri Davutoğlu yang didasarkan pada bukunya Strategic Depth menghasilkan konflik antara Turki dan AS – wilayah konfliknya adalah Suriah, ISIL, Mesir, Israel, dan Irak.

Apakah menurut Anda akan ada perubahan terkait kepergian Davutoğlu?

Saya pikir ada pengakuan di Turki, Eropa, AS dan seluruh dunia bahwa mulai hari ini dan seterusnya, kebijakan luar negeri Turki akan dijalankan oleh presiden. Gagasan bahwa Turki adalah sistem parlementer dan presiden seharusnya berjarak sama dari partai politik tidak mencerminkan kenyataan. AS, dengan pengalaman di belakang mereka, telah menyadari kenyataan ini. Siapapun yang menjadi PM, mereka tahu dia tidak akan melakukan apapun yang tidak sah. Konsekuensinya adalah bahwa Turki-AS. hubungan tidak akan seperti saat Erdogan pertama kali berkuasa; begitulah cara saya menjawab pertanyaan tersebut karena bersifat komparatif. Saat itu, selain Suriah, perdagangan, ekonomi, dan hubungan Turki dengan UE juga menjadi agenda.

Isu-isu ini tidak lagi menjadi agenda; hanya akan ada satu masalah: masalah Suriah. [Tapi yang lain adalah bagaimana] NATO akan mengelola tantangan yang dibawa Rusia ke keamanan Eropa? Saya pikir ada beberapa ruang untuk interaksi di sana.

Apakah AS menyerah pada Turki sebagai sekutu andal yang berbagi nilai yang sama?

Sedih memang tapi itulah kenyataannya. Agenda Turki hari ini di lingkungan tersebut bukanlah agenda yang tumpang tindih dengan agenda komunitas transatlantik Barat. Ada banyak kejengkelan yang muncul dari kenyataan itu. Bagi AS, isu ISIL dianggap sebagai tantangan utama yang berasal dari Timur Tengah hingga keamanan AS dan Eropa. Saya pikir mereka telah mencapai kesimpulan bahwa bekerja sama dengan Turki adalah perjuangan yang berat. Mereka juga mengakui Turki dan AS memiliki kepentingan yang bertentangan sehubungan dengan PYD [Partai Persatuan Demokratik]. Turki menganggapnya sebagai ancaman terhadap keamanan nasional sedangkan AS melihat PYD sebagai aktor yang dengannya mereka dapat bekerja sama melawan ISIL dengan cara yang tegas, andal, dan kredibel. Dalam kasus Turki, ada kerjasama tetapi ada tanda tanya atas keandalan dan kredibilitas dan komitmen Turki.

Mengapa Anda menggunakan kata sedih?

Menyedihkan dari sudut pandang pribadi karena jika melihat dunia saat ini, sepertinya ada dua sistem pemerintahan yang saling bersaing. Salah satu sistem pemerintahan adalah sistem yang menurut saya selalu menjadi komitmen Turki. Kami menjadi anggota NATO, Dewan Eropa dan OECD. Kami bercita-cita untuk menjadi bagian dari UE karena saya kira kami percaya nilai-nilai anggota komunitas ini memberikan lebih banyak kemakmuran, stabilitas, dan keamanan bagi warganya. Kemudian ada bentuk pemerintahan alternatif yang diwakili oleh Rusia, Iran dan Cina [berdasarkan] gagasan bahwa negara harus memiliki suara yang lebih besar dalam ekonomi, kepentingan negara harus menang atas kepentingan dan hak-hak individu dan bahwa kebebasan ekspresi dan media dapat dibatasi untuk melayani kepentingan negara. Turki semakin bergerak ke arah bentuk pemerintahan kedua ini.

Lalu, mengapa Brookings mengundang Erdogan, menghasilkan momen memalukan ketika keamanan presiden secara rinci mengganggu para demonstran?

Brookings memiliki program lama yang disebut Forum Pemimpin Global dan mengundang presiden dan perdana menteri untuk memberikan pidato. Ini adalah wadah pemikir independen dan tidak memberikan legitimasi atau ketidakabsahan pada pembicara. Audiens Washington mendapat kesempatan untuk melihat bagaimana Turki diatur.

Sepertinya AS tetap acuh tak acuh terhadap kemunduran demokrasi di Turki.

Ada saat dalam pertemuan di Turki di mana pertanyaan diajukan seperti, Mengapa AS tidak berbuat lebih banyak terhadap kemunduran ini? Menariknya, selama sekitar enam bulan atau lebih, pertanyaan ini semakin jarang diangkat. AS telah kehilangan harapan tentang demokrasi Turki. Alasan utama untuk ini adalah bahwa mereka memiliki kesan bahwa masyarakat Turki, terutama setelah apa yang terjadi setelah pemilihan Juni [2015], memberikan prioritas pada pemerintahan semacam ini. Juga, pemerintahan Obama, terutama dibandingkan dengan pemerintahan Bush dan Clinton, kurang nyaman dengan gagasan mempromosikan demokrasi dan mendukung demokratisasi.

Wawancara ini awalnya diterbitkan di Berita Harian Hurriyet.