Ketidakpastian dan WMD

Komite Terpilih Senat untuk Intelijen telah mengumumkan penilaian pada penilaian sebelum perang atas senjata pemusnah massal Irak, dan meskipun pertengkaran partisan terus berlanjut, satu poin kesepakatan bipartisan tampak jelas: Jika intelijen dilakukan dengan benar, keputusan apakah akan berperang akan telah jelas. Ini adalah kesimpulan yang mudah, membebaskan pembuat undang-undang dari tanggung jawab atas kesalahan apa pun dalam penilaian yang mungkin mereka buat. Itu juga naif, picik, dan berbahaya.

apa jadinya jika trump jadi presiden

Ini naif karena bahkan intelijen yang bersih pun tidak akan menghasilkan kepastian di Irak yang akan membuat keputusan perang dan perdamaian menjadi jelas; pada kenyataannya, kecerdasan yang lebih baik akan membuat perairan menjadi lebih berlumpur. Sebelum perang, pendapat yang tersebar luas dengan tepat menyatakan bahwa tidak adanya bukti senjata pemusnah massal Irak tidak boleh disamakan dengan bukti bahwa senjata itu tidak ada. Tidak ada yang menunjukkan bahwa penilaian intelijen AS, jika mereka lebih berhati-hati, akan menemukan bukti konklusif tentang tidak adanya senjata.

Yang paling dekat dengan penawaran semacam itu sebelum perang adalah sejumlah akun Irak individu yang menyatakan bahwa Irak tidak memiliki senjata semacam itu. Ini sering disebut sebagai peluru perak yang diabaikan—jika tidak diabaikan, beberapa orang mengatakan, kita dapat menyimpulkan bahwa Irak bebas WMD.



Tetapi bahkan di belakang, sulit untuk melihat mengapa mereka harus dilihat sebagai kredibel. Rakyat Irak yang mengklaim bahwa negara mereka tidak memiliki senjata tidak menghadapi risiko khusus dari rezim Saddam Hussein, terlepas dari apakah mereka jujur ​​atau berbohong; karena pernyataan mereka bebas biaya, mengapa mereka harus diberi banyak pujian? Sebaliknya, informan di Irak yang memiliki cerita tentang pengkhianatan Irak akan lebih dapat diandalkan karena kesaksian mereka yang memberatkan membawa risiko yang lebih besar bagi kehidupan mereka dan keluarga mereka—dan mengapa mempertaruhkan nyawa Anda untuk sebuah kebohongan? Logika ini tentu saja memiliki pengecualian bagi informan dari varietas yang dikelola Ahmed Chalabi, yang memiliki insentif signifikan—kemungkinan suatu hari menjalankan Irak yang dibebaskan—untuk berbohong. Kami akan menerapkan logika yang sama persis hari ini seperti yang kami lakukan dua tahun lalu. Akankah—haruskah—100 klaim individu dari dalam Iran bahwa Iran tidak memiliki program senjata nuklir mengubah pendapat AS tentang negara itu sedikit pun?

Meningkatkan kecerdasan itu penting, tetapi pada akhirnya tidak akan pernah menghapus semua—bahkan sebagian besar—ketidakpastian tentang senjata pemusnah massal. Setiap hari kita berpegang teguh pada fiksi bahwa reformasi intelijen akan menyelamatkan kita dari ketidakpastian adalah hari kita menunda bergulat dengan tantangan kebijakan proliferasi paling penting yang kita hadapi: menggunakan kekuatan AS melawan penyebaran WMD di dunia yang pada dasarnya tidak pasti.

Pertanyaan kritis yang tak terhitung jumlahnya perlu diperdebatkan. Di mana seharusnya beban pembuktian terletak ketika menghadapi kemungkinan proliferasi senjata pemusnah massal yang mungkin tetapi tidak pasti—haruskah negara tersangka diminta untuk membuktikan ketidakbersalahannya, atau haruskah dunia luar diminta untuk membuktikan kesalahannya? Haruskah negara yang menghalangi inspeksi—sesuatu yang dapat dengan mudah diamati—dianggap menyimpan bahan terlarang—kesimpulan yang jauh lebih tidak pasti? Haruskah perbedaan itu penting untuk tujuan pembuatan kebijakan? Haruskah kita menganggap bahan untuk penggunaan ganda—bahan yang tujuan akhirnya tidak pasti—sebagai bahan terlarang sampai terbukti tidak berbahaya, atau sebaliknya? Contoh utama di sini adalah tabung aluminium yang sekarang terkenal dikirim ke Irak yang pernah dikatakan beberapa orang dapat digunakan dalam program senjata nuklir, tetapi ternyata malah menjadi bagian dari program roket. Haruskah standar pembuktian dan kecurigaan di bawah ketidakpastian diterapkan secara merata, atau haruskah mereka berbeda dengan sifat negara yang diselidiki?

Semua ini adalah pertanyaan kritis, dan sepanjang musim panas 2002, debat publik yang sehat tentang bagaimana menangani ketidakpastian tentang senjata pemusnah massal memanas. Namun, mulai bulan September, yayasan itu bergeser, ketika pejabat dari presiden ke bawah mulai berbicara dengan lebih pasti tentang senjata Irak, dan, khususnya, tentang masalah kritis program senjata nuklir Irak. Diskusi tentang bagaimana mengelola ketidakpastian dengan cepat memudar. Dua tahun kemudian, belum kembali ke agenda.

Namun itu adalah isu sentral yang harus kita hadapi dan debatkan dalam menyusun strategi WMD yang bertanggung jawab. Jika pencarian jiwa saat ini dalam mode dapat mengakui batas kecerdasan, daripada mengejar cawan suci ilusi, perdebatan itu akhirnya akan berlangsung.