Memahami budaya Era Clinton

Menulis tentang keluarga Clinton sebagai komentator waktu nyata selama tahun 1990-an dan sekali lagi sebagai sejarawan saat menulis buku baru saya, The Age of Clinton: Amerika pada 1990-an , adalah pengalaman intelektual yang menarik dalam memetakan evolusi saya sendiri. Belajar tentang pemerintahan dari dalam ke luar, dan melihat Clinton dalam konteks tahun 1990-an, saya menjadi lebih menghargai tujuan mulia Bill Clinton, potensi luar biasa, dan rekam jejak yang beragam. Saya baru-baru ini menugaskan buku 2008 saya Mengapa Moderat Menjadi Presiden Terbaik S ke kelas yang mempelajari Sejarah Kepresidenan Amerika. Seorang siswa berpikir saya sangat kasar pada Clinton. Kekecewaan saya dengan Clinton mengingatkannya pada kekecewaan generasinya terhadap Barack Obama.

Di sinilah letak kegembiraan sejarah interpretatif. Saat kita belajar lebih banyak, mengungkap lebih banyak bukti, menempatkan informasi dalam konteks yang lebih luas, dan menilai dari perspektif kronologis yang lebih panjang daripada saat ini, pemahaman kita berkembang, menjadi lebih kaya dan lebih bertahan lama. Momen aha saya dengan Clinton datang dari membaca memorandum, tulisan, dan, terutama, sejarah lisan moderat, Third Way, penasihat Demokrat Baru seperti Al From, Bill Galston, dan Bruce Reed, dilengkapi dengan wawancara dengan para pembantunya termasuk Michael Waldman, Don Baer, ​​dan Jeff Shesol. Melihat apa yang disebut Waldman sebagai jaringan ikat dalam cerita Clinton, saya menyimpulkan bahwa Clinton adalah presiden ideologis seperti Ronald Reagan, dengan pendekatan yang sangat konsisten saat memerintah (walaupun tidak selalu tentu saja). Saya mencoba menahan nostalgia palsu untuk Clinton di Zaman Obama dan tidak tergoda oleh kegembiraan menular Bill Clinton—walaupun setumpuk foto yang saya temukan dari tahun 1992 menggambarkan daya tariknya yang murni. Dan kecintaan Clinton pada orang-orang, politik, pembuatan kebijakan, dan pekerjaan menjadi presiden, dalam segala frustrasi dan kejayaannya membantu, terutama mengingat kontras dengan Barack Obama yang sering putus asa.

Menilai inisiatif Clinton yang bertahan, dan isu-isu pers yang mengolok-olok yang menghilang—serta menarik kembali lensa kamera untuk melihat pemerintahan Clinton dalam konteks transformasi besar-besaran tahun 1990-an—menyoroti wawasan dan pandangan jauh Clinton. From and Reed menekankan reformasi kesejahteraan sebagai isu yang menentukan, bukti bahwa Bill Clinton bukanlah Masyarakat Besar, pemerintahan besar Demokrat. Selain itu, reformasi kesejahteraan Clinton berhasil, menentang prediksi hari kiamat kaum liberal tentang satu juta anak kelaparan, menunjukkan bahwa Jalan Ketiga bisa menjadi Jalan untuk Pergi.



Perang melawan kejahatan mungkin bahkan lebih penting. Itu membuktikan bahwa Bill Clinton menolak menjadi Liberal Berdarah Hati atau Liberal Limusin. Dia bisa merasakan kepedihan jutaan orang, baik hitam maupun putih, yang trauma oleh gelombang kejahatan Amerika pasca 1960-an yang mengerikan. Saat ini, dengan tingkat kejahatan yang menurun drastis, meskipun masih sangat tinggi, terlalu mudah untuk mengabaikan betapa pentingnya bagi pemerintah federal untuk membantu memberikan salah satu layanan paling dasar yang diminta warga: keselamatan publik.

Clinton juga pantas mendapatkan snap—kata tahun 90-an—untuk mengelola Great American Hook-Up, menghubungkan komputer ke Internet, menjadikan mesin Everything ini mesin Everywhere juga. Kembali pada tahun 1990, Amazon hanyalah sebuah sungai, Google hanyalah sebuah angka, dan Pay, sobat sesuatu yang dikatakan mafia. Faktanya, Bill Clinton benar-benar membantu membangun jembatan itu ke abad kedua puluh satu.

Namun demikian, dua kegagalan besar yang dikaitkan dengan George W. Bush—9/11 dan kehancuran finansial 2008—berakar pada tahun-tahun Clinton. Meremehkan Osama Bin Laden adalah kebodohan bipartisan, sementara Clinton dan Demokrat kongres mendorong mania hipotek yang tidak stabil secara ekonomi dan arogansi Wall Street. Dan titik buta moral Hillary dan Bill Clinton memicu kebakaran partisan yang berlanjut hingga hari ini. Kampanye Hillary Clinton saat ini tetap dihantui oleh masalah email karena beresonansi dengan serangkaian tindakan ceroboh—dari Whitewater hingga pengiriman rumah furnitur Gedung Putih ke Chappaqua—menerima telegraf yang tidak menghormati aturan dasar yang diikuti warga biasa. Skandal terbaru memperlebar kesenjangan antara retorika mulia Clinton dan perilaku mereka yang sering norak.

Kesadaran akan kesenjangan antara potensi dan pencapaian, dan alasan yang sering kali remeh mengapa harapan tentang pria dari Hope tidak terpenuhi, menjelaskan kekecewaan saya terhadap Clinton ketika dia memerintah. Memperluas perspektif saya, mencoba memahami Clinton dalam konteks 1990-an, membuat saya lebih pemaaf. Intensitas perubahan pada 1990-an menimbulkan kecemasan tentang perubahan yang hanya bisa…diubah oleh sedikit pemimpin. Ketika Amerika yang dulu solid menjadi lebih cair, lebih cair, lebih relativistik, seperti yang dulunya Republic of Something menjadi Republic of Everything and Nothing, lebih terbuka namun lebih tidak berlabuh, Clinton sebagai Change-Agent-in-Chief sering menarik kecemasan terhadap dia. Bahkan ketika mereka tidak sedang memicu perang budaya, keberanian Bill dan Hillary Clinton dalam menghadapi perubahan seringkali membuat mereka terbebani oleh perubahan tersebut.