Bersatu Kami Melayani?: Perdebatan tentang Layanan Nasional

Orang Amerika selalu untuk layanan nasional—kecuali jika kita tidak.

Retorika publik kita selalu menekankan kewajiban kewarganegaraan. Dengan hak datang tanggung jawab Pernyataan itu meluncur dari lidah para politisi tanpa mereka pikirkan sejenak. Jangan tanya apa yang negara Anda bisa lakukan untuk Anda. Tanyakan apa yang dapat Anda lakukan untuk negara Anda. Kata-kata John F. Kennedy begitu melekat dalam katekismus sipil kita sehingga hanya dengan menyebut kata pelayanan secara otomatis memanggil mereka keluar. Pada Hari Veteran dan Hari Peringatan, kita berhak memuji keberanian mereka yang tanpa pengorbanannya kita tidak akan menikmati kebebasan kita. Bill Clinton memuji gagasan pelayanan. George W. Bush sekarang melakukan hal yang sama. Ini adalah salah satu dari sedikit masalah yang disetujui oleh dua presiden terakhir kita.

Namun seberapa kuat keyakinan kita dalam melayani? Tidak ada prospek dalam waktu dekat bahwa kita akan kembali ke wajib militer—dan militer kita sendiri skeptis bahwa rancangan itu akan berhasil. Jumlah politisi yang mendukung wajib militer—kasusnya dibuat kuat dalam masalah ini oleh Robert Litan—sedikit. Presiden Clinton berhasil mendorong program AmeriCorps-nya melalui Kongres, membangun ide-ide Will Marshall dan yang lainnya di Dewan Kepemimpinan Demokratik yang berusaha memberi penghargaan kepada kaum muda dengan tunjangan dan beasiswa karena telah memberikan waktu untuk negara mereka. Tetapi banyak Republikan mencela gagasan itu sebagai sukarelawan berbayar. Perwakilan Dick Armey, dari Partai Republik Texas, menggambarkannya sebagai program kesejahteraan untuk calon yuppies yang akan menggantikan amal swasta dengan aktivisme sosial yang dikelola pemerintah dan dibayar dengan baik, berdasarkan asumsi elitis bahwa pelayanan masyarakat sekarang tidak terjadi.



argumen menentang wajib militer

Dan sebenarnya, banyak orang Amerika ragu bahwa mereka atau sesama warganya benar-benar berutang apa pun kepada negara yang bisnis utamanya mereka lihat sebagai menjaga kebebasan individu, pribadi dan juga ekonomi. Dalam masyarakat yang bebas, kebebasan adalah hak yang dimiliki oleh semua orang, baik yang layak maupun yang tidak layak.

Akhirnya, orang Amerika sangat berbeda mengenai jenis layanan nasional mana yang benar-benar berharga. Banyak yang menghormati dinas militer skeptis terhadap kesukarelaan yang mungkin terlihat seperti, dalam istilah Armey, aktivisme sosial. Pendukung pekerjaan di antara orang miskin sering meragukan dinas militer. Kebanyakan orang Amerika menghormati kedua bentuk pengabdian kepada negara, dan kami telah menyertakan di sini kesaksian yang kuat tentang berbagai jenis pengabdian masyarakat. Namun dalam argumen publik kita, suara-suara skeptis seringkali yang paling keras.

Perpecahan kami tentang arti pelayanan berakar kuat dalam sejarah. Pada pendirian negara kita, ide-ide republikan liberal dan sipil berdesak-desakan untuk mendominasi. Kaum liberal memandang kebebasan pribadi sebagai jantung eksperimen Amerika. Kaum republikan sipil juga menghargai kebebasan, tetapi menekankan bahwa pemerintahan sendiri menuntut banyak hal dari warga negara. Kaum liberal menekankan hak. Kaum republiken sipil menekankan kewajiban untuk kebaikan bersama dan, seperti yang dikatakan oleh filsuf Michael Sandel, kepedulian terhadap keseluruhan, ikatan moral dengan komunitas yang nasibnya dipertaruhkan. Di zaman kita, bentrokan antara tradisi-tradisi yang lebih tua ini hidup dalam perang intelektual antara libertarian dan komunitarian. Ketika datang ke layanan nasional, libertarian condong ke arah skeptisisme, komunitarian ke pelukan hangat.

Ya, kami telah berubah sejak 11 September 2001. Penghormatan terhadap layanan melonjak saat bangsa ini membentuk rasa solidaritas yang baru dan lebih kuat dalam menghadapi musuh yang mematikan. Apa yang begitu sering dikatakan dalam satu tahun terakhir masih perlu diulang: pandangan kita tentang pahlawan mengalami perubahan yang luar biasa, dan tiba-tiba. Pahlawan baru adalah pegawai negeri—polisi, pemadam kebakaran, petugas penyelamat, petugas pos yang nyawanya terancam, pria dan wanita berseragam kita—bukan CEO, penyihir teknologi tinggi, bintang rock, atau tokoh olahraga. Pada saat warga negara fokus pada kebutuhan nasional yang mendesak, mereka yang melayani negara mereka secara alami mendapat penghargaan publik. Dalam menghadapi serangan yang membahayakan kaya dan miskin, kuat dan tidak berdaya, wajar jika, dalam kata-kata Sandel, kepedulian terhadap keseluruhan dan ikatan moral dengan komunitas yang nasibnya dipertaruhkan menjadi lebih dari sekadar konsep abstrak.

Dengan demikian, politik pelayanan nasional juga telah diubah. Bahkan sebelum serangan 11 September, Presiden Bush telah mengisyaratkan pandangan yang lebih hangat tentang pelayanan daripada kebanyakan orang di partainya. Dalam memilih dua pendukung gagasan Partai Republik—mantan Walikota Steve Goldsmith dari Indianapolis dan Leslie Lenkowsky—untuk mengepalai upaya pelayanan pemerintahannya, Bush menjelaskan bahwa dia bermaksud untuk menganggapnya serius. Namun setelah 11 September, ia menjadikan pelayanan sebagai tema sentral pemerintahannya. Dalam pesan State of the Union-nya, dia meminta orang Amerika untuk memberikan dua tahun pelayanan kepada bangsa selama hidup mereka dan mengumumkan pembentukan Korps Kebebasan AS. Itu adalah patriotik, pasca 11 September gloss pada ide-ide lama Clinton—dan ide-ide John Kennedy, Lyndon Johnson, dan ayahnya, Presiden pertama Bush, yang menawarkan seribu titik cahaya kepada bangsa.

Ada pengakuan baru di seluruh perbedaan politik bahwa dukungan pemerintah untuk sukarelawan dapat memberikan bantuan penting bagi lembaga-lembaga berharga yang terlalu sering kita anggap remeh. Sangat mudah bagi politisi untuk berbicara tentang urgensi penguatan masyarakat sipil. Tetapi melalui AmeriCorps dan program lainnya, pemerintah telah menemukan cara praktis (dan tidak terlalu mahal) untuk memperbaiki retorika tersebut. Secara paradoks, seperti yang ditunjukkan Steven Waldman di sini, AmeriCorps, sebuah inisiatif Demokrat, sangat cocok dengan penekanan Partai Republik pada program berbasis agama. Demokrat mengakui perlunya memperkuat program di luar pemerintahan; Partai Republik, bahwa program sukarela dapat menggunakan bantuan pemerintah.

Bahwa pengabdian nasional telah menjadi tujuan bipartisan merupakan pencapaian penting. Ini tercermin dalam Undang-Undang Layanan Warga Gedung Putih dan dalam tagihan yang disponsori bersama oleh, antara lain, Senator John McCain dan Evan Bayh. Dalam hal ini, dunia legislasi mencerminkan semangat saat ini. Seperti yang dilaporkan Marc Magee dan Steven Nider dari Progressive Policy Institute musim panas ini, aplikasi untuk AmeriCorps telah melonjak 50 persen sejak 11 September, untuk Peace Corps telah berlipat ganda, dan untuk Teach for America telah tiga kali lipat. Ya, ekonomi yang sulit mungkin telah mendorong lebih banyak anak muda Amerika ke arah upaya semacam itu. Meskipun demikian, pilihan mereka menunjukkan kekuatan ide layanan.

Tapi apa hubungan antara ide pelayanan dan kewarganegaraan?

Kewarganegaraan dan Layanan

Kewarganegaraan tidak dapat direduksi menjadi pelayanan. Dan karya-karya pelayanan baik komunitas agama, sektor swasta, atau komunitas karakter—tidak dapat menggantikan tanggung jawab pemerintah. Pelayanan dapat menjadi suatu bentuk anugerah yang murah, panggilan umum pada warga negara untuk melakukan hal-hal baik sebagai alternatif dari panggilan tulus untuk pengorbanan nasional atau pembagian beban yang adil di antara yang lebih dan kurang kuat, yang lebih dan kurang kaya. Tetapi ketika pelayanan dilihat sebagai jembatan menuju tanggung jawab politik dan sipil yang sejati, itu dapat memperkuat pemerintahan yang demokratis dan mendorong kebajikan republik.

Lenkowsky membuat hubungan ini ketika dia mendesak peserta di konferensi Perusahaan untuk Layanan Nasional dan Masyarakat untuk mengubah kemarahan sipil menjadi keterlibatan sipil dengan meningkatkan jangkauan dan efektivitas program sukarelawan. Tidak ada yang bisa membantah visioner seperti Harris Wofford dan Alan Khazei, yang telah menunjukkan bagaimana AmeriCorps, VISTA, Korps Senior, dan Korps Perdamaian telah mengubah komunitas. Tetapi Paul Light mempertanyakan apakah transformasi ini berkelanjutan. Dapatkah kesukarelaan episodik membangun kapasitas dan efektivitas organisasi publik dan nirlaba? Dan sejauh mana kita dapat memisahkan rasa hormat terhadap layanan melalui kesukarelaan dari rasa hormat yang tulus terhadap mereka yang menjadikan layanan publik sebagai gaya hidup—di militer, dinas berseragam lokal, sekolah dan rumah sakit, dan (bahkan berani menggunakan kata ) birokrasi? Seperti yang dicatat Alice Rivlin, bashing pemerintah rekreasi menyelamatkan kita dari menghadapi betapa sulitnya membuat kebijakan publik dalam ekonomi pasar bebas. Akankah penghormatan baru terhadap layanan membuat bashing pemerintah kurang memuaskan sebagai hobi? Itu mungkin, tetapi kami tidak menahan napas.

Mendasari perdebatan tentang layanan nasional adalah argumen tentang apakah layanan itu perlu atau hanya bagus. Jika layanan adalah hal yang baik untuk dilakukan, mudah untuk memahami mengapa kritikus, yang terwakili dengan baik di halaman ini oleh Bruce Chapman dan Tod Lindberg, mengungkapkan keraguan yang kuat tentang program layanan yang dipimpin pemerintah. Tetapi mungkinkah layanan itu sesuatu yang lebih dari sekadar menyenangkan? Bagaimana jika—seperti yang disarankan oleh Bob Litan, Harris Wofford, Carmen Sirianni, dan Charlie Cobb dengan cara yang berbeda—sarana untuk memperkuat ikatan yang mengikat kita sebagai sebuah bangsa? Bagaimana jika hal itu menjembatani kelompok-kelompok dalam masyarakat kita yang tidak ada hubungannya satu sama lain pada hari tertentu? Bagaimana jika pelayanan, seperti yang dikatakan oleh New Left's Port Huron Statement 40 tahun yang lalu, dapat berarti membawa orang keluar dari isolasi dan masuk ke dalam komunitas? Bagaimana jika hal itu mendorong partisipasi sipil dan politik dalam masyarakat yang tampaknya tidak menjunjung tinggi seni kehidupan publik? Singkatnya, bagaimana jika pelayanan bukan sekadar barang itu sendiri, tetapi sarana untuk banyak tujuan?

apakah cina maju atau berkembang?

Layanan dan Generasi Baru

Tentunya salah satu tujuan ini adalah keterlibatan anak muda Amerika dalam kehidupan publik. Seperti yang dikatakan Peter Hart dan Mario Brossard di sini, bukti dari banyak survei menunjukkan bahwa anak muda Amerika sangat terlibat dalam aktivitas sipil. Dalam kampanyenya tahun 2000, Senator John McCain—awalnya skeptis terhadap layanan nasional, sekarang menjadi pendukung yang kuat—mendapat banyak pengikut di kalangan anak muda dengan mendesak mereka untuk bercita-cita untuk hal-hal di luar kepentingan pribadi Anda. Pembelajaran layanan, semakin populer di sekolah umum kita, telah dikaitkan dengan rasa tanggung jawab sipil yang tinggi dan efektivitas pribadi. Jika generasi baru menghubungkan dorongannya untuk melayani dengan politik yang bisa diterapkan, itu bisa menjadi salah satu generasi reformasi besar dalam sejarah bangsa kita.

Dan pelayanan bisa menjadi jalan menuju rasa kewarganegaraan yang lebih kuat. Seperti yang dikatakan Jane Eisner, pelayanan harus menghasilkan lebih dari pemenuhan individu bagi mereka yang terlibat dan bantuan sementara bagi mereka yang membutuhkan. Seharusnya, katanya, mengarah pada keinginan untuk perubahan substantif, komitmen untuk mengatasi masalah sosial yang telah menciptakan kebutuhan akan layanan di tempat pertama. Eisner menyarankan bahwa sebagai sebuah bangsa, kita harus merayakan First Vote yang diberikan oleh orang-orang muda dengan kemeriahan yang sama yang menyambut saat-saat peralihan tanggung jawab orang dewasa. Tujuannya adalah untuk mendorong generasi baru yang tertarik pada layanan nasional untuk membuat hubungan antara layanan kepada masyarakat dan proses yang mengatur kehidupan masyarakat.

Fokus pada layanan dan hubungan yang terjalin antara hak dan tanggung jawab kewarganegaraan juga dapat menawarkan jalan keluar baru dari kebuntuan politik lama. Misalnya, Andrew Stern, presiden Serikat Pekerja Layanan Internasional, menyarankan bahwa komitmen dua tahun untuk layanan nasional dapat menjadi jalur bagi pekerja tidak berdokumen untuk melegalkan status mereka dan bagi imigran legal untuk mempercepat perjalanan mereka ke kewarganegaraan. Dan mantan penjahat sekarang ditolak hak suara mungkin mendapatkan kredit menuju pemulihan kewarganegaraan penuh melalui layanan.

Jeff Swartz, CEO Timberland, menawarkan proposal praktis untuk bisnis pada saat permintaan publik akan perilaku perusahaan yang bertanggung jawab meningkat. Dia menyarankan bahwa kewajiban kepada pemegang saham, karyawan, dan masyarakat saling terkait. Salah satu alasan perusahaannya masuk dalam daftar majalah Fortune dari 100 Perusahaan Terbaik untuk Bekerja adalah program cuti panjang layanan di mana karyawan dapat menghabiskan hingga enam bulan bekerja di organisasi nirlaba yang ada atau yang baru berdiri. Tujuan mereka tidak hanya untuk melakukan pekerjaan baik, tetapi juga untuk membangun kapasitas organisasi yang mempromosikan perubahan sosial.

Yang terbaik, layanan bukanlah pekerjaan yang dibuat-buat tetapi apa yang disebut oleh Harry Boyte dan Nancy Kari, di Building America, sebagai pekerjaan umum. Ini adalah pekerjaan yang terlihat, terbuka untuk diperiksa, yang signifikansinya diakui secara luas dan dapat dilakukan oleh campuran orang yang minat, latar belakang, dan sumber dayanya mungkin sangat berbeda. Pelayanan sebagai pekerjaan umum adalah inti dari proyek demokrasi. Ini memecahkan masalah umum dan menciptakan hal-hal umum. Pekerjaan umum tidak memerlukan altruisme, atau tidak hanya altruisme, tetapi kepentingan pribadi yang tercerahkan—keinginan untuk membangun masyarakat di mana warga yang melayani ingin hidup.

ada berapa gen z?

Ada kemungkinan untuk bersikap sinis tentang panggilan baru ke layanan. Ini bisa menjadi cara yang sangat nyaman bagi para politisi untuk menyerukan pengorbanan tanpa menuntut banyak warga. Dengan sedikit biaya untuk diri mereka sendiri, para pendukung individualisme konservatif dan liberal dapat menggunakan layanan untuk menutupi niat mereka yang sebenarnya dalam tirai perasaan komunitas yang layak. Layanan, yang dipahami dengan buruk, dapat menjauhkan warga dari masalah publik. Mereka yang melayani dapat membantu orang-orang di luar sana, seolah-olah masalah yang mereka hadapi terputus dari masyarakat tempat server tinggal. Sosiolog Michael Schudson berpendapat bahwa warga negara ideal Presiden Bush adalah seorang Rotarian, digerakkan oleh rasa bertetangga, amal Kristen, dan tanggung jawab sosial, tetapi tidak tersentuh oleh kepentingan pribadi dalam keadilan publik. Maksudnya bukanlah untuk menjatuhkan para Rotarian. Ini untuk menyatakan bahwa kepentingan pribadi dalam mengejar keadilan adalah suatu kebajikan. Seperti yang dicatat Schudson dalam menggambarkan gerakan hak-hak sipil, ekspansi demokrasi dan kewarganegaraan yang paling dramatis dalam hidup kita dibawa oleh warga negara yang tidak didorong oleh keinginan untuk melayani tetapi oleh upaya untuk mengatasi penghinaan yang mereka alami sendiri.

Ini adalah poin penting. Tetapi juga benar bahwa para Rotarian adalah warga negara yang baik. Ketetanggaan, amal, dan tanggung jawab sosial adalah kebajikan sejati. Baik dan berguna untuk menegaskan, seperti yang dilakukan Rabi Chaim dari Volozhin, bahwa kebutuhan material tetangga saya adalah kebutuhan spiritual saya. Mungkin saja suatu negara yang menanggapi panggilan untuk melayani, dari waktu ke waktu, akan menjadi negara yang sangat terlibat dalam masalah keadilan publik.

Perdebatan tentang layanan nasional adalah perdebatan tentang bagaimana kita orang Amerika memikirkan diri kita sendiri. Ini adalah perdebatan tentang bagaimana kita akan memecahkan masalah publik dan apa yang kita berutang kepada negara kita dan satu sama lain. Jika bangsa kita ingin terus makmur, itu adalah perdebatan yang akan kita hadapi di setiap generasi. Karena jika kita memutuskan tidak ada hal-hal publik yang kita bersedia untuk menjanjikan sebagian dari waktu kita dan sebagian dari usaha kita—belum lagi hidup kita, kekayaan kita, dan kehormatan suci kita—maka kita akan diam-diam meninggalkan eksperimen bangsa kita di kebebasan yang berakar pada gotong royong dan aspirasi demokrasi.