Hubungan AS-Turki akan tetap dilanda krisis untuk waktu yang lama

Hubungan AS-Turki memiliki sejarah panjang kompleksitas, tanpa era emas untuk menunjuk ke. Namun, bahkan dengan standar ini, tahun-tahun belakangan ini sangat buruk. Serangkaian krisis yang terakumulasi, a kerangka disfungsional untuk hubungan , dan persepsi ancaman yang berbeda telah mengganggu hubungan.

Secara khusus, lima krisis yang telah menguji hubungan AS-Turki dalam beberapa tahun terakhir kemungkinan akan menjadi agenda pemerintahan Biden: pembelian sistem pertahanan rudal S-400 buatan Rusia oleh Turki dan sanksi AS berikutnya terhadap Turki, Kurdi Suriah, krisis Mediterania Timur, kasus pengadilan terhadap Halkbank milik negara Turki terkait dengan sanksi AS terhadap Iran, dan kasus Biden pemandangan pada regresi demokrasi Turki.

Terlepas dari daftar panjang perselisihan ini, mantan Presiden Trump melindungi Turki dari banyak kemungkinan tindakan hukuman. Dalam hal ini, kepergiannya menjadi pertanda buruk bagi Ankara. Dalam sidang konfirmasinya pada 19 Januari, Menteri Luar Negeri Antony Blinken menyebut Turki sebagai yang disebut mitra strategis sebagai tanggapan atas pertanyaan tentang pembelian sistem S-400 oleh Turki; ini menunjukkan suasana pemerintahan baru terhadap Turki. Dalam nada yang sama, di hampir semua jajak pendapat publik di Turki, Amerika Serikat atasan daftar negara yang orang anggap mengancam keamanan nasional Turki.



Memperkecil, terlepas dari pesan positif baru-baru ini dari Ankara, krisis dalam hubungan Turki dengan Barat yang lebih luas akan memburuk. Ini akan terlihat dalam pembacaan yang berbeda tentang urusan internasional, upaya Turki untuk mengurangi ketergantungan pada Barat, dan gagasan yang berbeda tentang seperti apa pengaturan ulang itu.

apakah trump ingin kalah dalam pemilihan?

Pandangan dunia yang bertentangan tentang urusan internasional

Tidak seperti hubungan Turki dengan Eropa, hubungan AS-Turki pada dasarnya adalah masalah tunggal: kemitraan keamanan yang dibangun dalam konteks Perang Dingin. Namun, saat ini, pemisahan geopolitik dan perbedaan persepsi ancaman telah menjadi fitur dominan dari hubungan AS-Turki, dan seperti yang digambarkan oleh gesekan jangka panjang antara Turki dan Komando Pusat AS (CENTCOM) pada krisis Suriah, militer-untuk -hubungan militer menjadi semakin sengit.

bagaimana imigrasi berubah sejak tahun 1960-an?

Salah satu masalah utama adalah pembelian sistem pertahanan udara S-400 Rusia oleh Turki, yang, menurut banyak pihak di Barat, menggambarkan penyesuaian Turki dari NATO dan AS dalam pengadaan pertahanan dan orientasi geopolitik. Bagi Turki, S-400 tidak semata-mata — bisa dibilang tidak terutama — dimotivasi oleh pertimbangan pertahanan; melainkan pembelian ini memiliki motivasi geopolitik juga. Ini telah mendukung dan memperkuat hubungan Turki-Rusia, khususnya di Suriah, setelah pemulihan hubungan mereka pada tahun 2016 setelah Turki ditembak jatuh sebuah jet Rusia pada tahun 2015. Meskipun Rusia telah menahan diri dari berbagi teknologi dengan Turki mengenai sistem S-400, Turki tetap melanjutkan pembelian. Perkembangan ini sangat mengkhawatirkan Washington, yang khawatir bahwa pembelian Turki juga dapat membuka jalan bagi mitra lain, seperti India , untuk melakukan hal yang sama.

Secara lebih luas, cara Washington dan Ankara membaca urusan internasional berbeda. Pada saat AS menganggap China sebagai saingan sistemik dan hubungan dengan Rusia akan menjadi lebih kacau, koalisi pemerintahan di Turki — yang terdiri dari Presiden Recep Tayyip Erdoğan, Partai Gerakan Nasionalis sayap kanan (MHP), dan kelompok dan tokoh Eurasia (yang berpendapat bahwa Turki harus bersekutu lebih dekat dengan Rusia dan Cina) — tampaknya percaya bahwa sistem internasional saat ini tidak sentris-Barat seperti dulu (jika bukan pasca-Barat), dan karenanya Turki harus mengejar kepentingannya melalui tindakan penyeimbangan geopolitik yang lebih bervariasi. Pembacaan urusan internasional Turki seperti itu mungkin terlihat tidak normal di Washington, tetapi bagi koalisi pemerintahan di Ankara, hal itu dilihat sebagai penyesuaian dengan normal baru dalam politik global. Dan pandangan pemerintah Turki tentang urusan internasional seperti itu tidak mungkin berubah selama pemerintahan Biden.

Mengurangi ketergantungan pada Barat

Otonomi strategis telah menjadi konsep yang modis di Turki. Banyak analis dan pembuat kebijakan melihat independensi yang disindir oleh konsep ini sebagai tujuan utama kebijakan luar negeri Turki kontemporer.

Namun, dalam penerapannya, konsep samar-samar ini efektif cara mengurangi ketergantungan Turki pada Barat daripada menjadikan Turki sebagai aktor otonom atau independen sama sekali dalam urusan internasional. Misalnya, Turki kurang vokal dan kurang tertarik dalam menegaskan otonomi strategisnya vis-à-vis China atau Rusia. Pemerintah Erdoan hampir diam tentang penganiayaan China terhadap Muslim Uyghur agar tidak memusuhi China, sebagai salah satu contoh. Turki menunjukkan kehati-hatian yang sama terhadap sensitivitas dan redline Rusia. Hari ini, pencarian dan konsep ini mewakili paradoks Turki dalam kebijakan luar negerinya: Upaya untuk mengurangi ketergantungan pada Barat telah memuncak pada peningkatan ketergantungan dan kerentanan Turki terhadap China dan Rusia.

pro dan kontra dari perawatan kesehatan kanada

Ide yang berbeda dari reset

Manifestasi kunci lain dari perbedaan mendasar terlihat dalam gagasan AS dan Turki yang berbeda tentang seperti apa seharusnya pengaturan ulang dalam hubungan.

Untuk pemerintahan Biden yang baru – yang menekankan penguatan aliansi, institusi, dan tatanan internasional liberal – pengaturan ulang tampaknya berarti bahwa Turki harus membalikkan arah dalam hubungannya dengan Rusia dan China, terutama dengan menyerahkan sistem S-400, dan kembali ke NATO dan lipatan Barat.

Sebaliknya, bagi pemerintah Erdogan, pengaturan ulang berarti bahwa AS akan menerima realitas geopolitik baru di lingkungan Turki, termasuk peran Turki di dalamnya, dan perubahan yang lebih luas dalam urusan internasional. Itu berarti bahwa Ankara tidak akan membalikkan arah vis-à-vis Rusia dan China dengan cara apa pun yang signifikan. Dengan kata lain, ketika persaingan kekuatan besar terus memanas, AS akan mengharapkan lebih banyak kohesi dan solidaritas di dalam blok Barat, sedangkan Turki percaya bahwa taruhan terbaiknya terletak pada tindakan penyeimbangan antara kekuatan yang berbeda.

Gagasan pemerintah saat ini tentang pengaturan ulang sesuai dengan gagasannya yang berubah tentang Barat. Secara umum, seseorang dapat berbicara tentang tiga arti yang berbeda dari Barat dalam konteks Turki — the ide Barat (yang secara historis menjadi titik referensi untuk karakter politik dan ekonomi domestik Turki), the sangat diperlukan Barat (dengan secara historis Turki melihat hubungannya dengan Barat sebagai hal yang tak terpisahkan, dan menyaring hubungannya dengan kekuatan non-Barat melalui lensa identitas geopolitik Baratnya sendiri), dan institusi Barat — kita melihat bahwa, saat ini, Turki sebagian besar telah menyerah pada dua yang pertama tetapi masih tampak terikat pada yang ketiga. Ia masih menghargai tempatnya di NATO dan kesatuan pabeannya dengan Uni Eropa. Tetapi upaya untuk memisahkan keanggotaan di lembaga-lembaga Barat dari dasar-dasar politik, normatif, dan geopolitik mereka adalah yang membentuk sumber gesekan besar dalam hubungan Turki-Barat.

Atur ulang, pecah, dan jalan tengah

Meskipun ada kesenjangan mencolok antara ide masing-masing pihak tentang reset, tidak perlu ada perpecahan juga. Menemukan jalan tengah adalah mungkin.

crt diajarkan di sekolah

Jalan tengah baru ini harus membuang perangkat konseptual sebelumnya — seperti aliansi strategis atau kemitraan model — untuk menentukan hubungan bilateral. Pembingkaian konseptual seperti itu menciptakan kesenjangan antara harapan dan kenyataan, yang pada gilirannya menciptakan lebih banyak frustrasi dalam hubungan. Prioritas keamanan dan geopolitik kedua belah pihak secara signifikan berbeda, dan oleh karena itu harus menurunkan harapan mereka satu sama lain. Bentuk baru hubungan harus lebih transaksional, dengan tujuan dan batasan yang jelas.

Pada tahap ini, ada ruang terbatas untuk kemajuan dalam lima bidang utama pertikaian yang disebutkan di atas dalam hubungan. Formula yang dapat diterima bersama pada sistem S-400 tidak mungkin ditemukan dalam waktu dekat, dan masalah ini akan menjadi masalah jangka panjang dalam hubungan tersebut. Di Mediterania Timur, krisis dapat dibekukan kembali, yang berarti meluncurkan pembicaraan bilateral antara Turki dan Yunani dan kedua belah pihak menahan diri untuk tidak mengirim kapal ke perairan yang diperebutkan untuk eksplorasi. Plus, di Mediterania Timur, kita cenderung melihat lebih banyak koordinasi kebijakan antara AS dan Eropa. Masa depan kebijakan Turki terhadap Kurdi Suriah terkait erat dengan masa depan koalisi yang berkuasa di Turki, dan perkembangan politik di dalam Turki. Selama koalisi Erdogan dengan MHP sayap kanan tetap ada, prospek kalibrasi ulang kebijakan terbatas. Dan pemerintahan Biden kemungkinan akan lebih vokal pada kasus-kasus berprofil tinggi dan bermotivasi politik seperti terhadap mantan ketua bersama Partai Rakyat Demokratik (HDP) pro-Kurdi Selahattin Demirta, dermawan Osman Kavala, dan novelis Ahmet Altan. Demikian pula, kasus Halkbank akan terus membayangi hubungan bilateral. Semua perselisihan ini akan membuat krisis menjadi perlengkapan permanen hubungan AS-Turki.

Namun keduanya masih dapat bekerja sama di bidang kepentingan dan perhatian bersama, seperti di wilayah Laut Hitam, di mana kepentingan kedua belah pihak tumpang tindih. Jadi, mereka harus mengkotak-kotakkan hubungan mereka. Dalam iklim politik saat ini, AS dan Turki tidak mungkin dapat menyelesaikan salah satu berkas utama perselisihan mereka. Ini sebagai imbalannya berarti bahwa mereka harus menginvestasikan waktu dan energi dalam manajemen krisis daripada solusi krisis untuk menghindari putusnya hubungan. Dengan kata lain, manajemen krisis, pendekatan transaksional dengan batasan yang jelas, dan kompartementalisasi harus menentukan bentuk baru hubungan bilateral. Jelas, perubahan kualitatif seperti itu dalam sifat hubungan membutuhkan narasi dan perangkat konseptual baru untuk Turki-AS. hubungan di periode baru.