Nilai data kualitatif untuk memajukan kesetaraan dalam kebijakan

pengantar

Menanggapi pernyataan Presiden Biden Perintah eksekutif menyerukan agenda ekuitas seluruh pemerintah, Kantor Manajemen dan Anggaran (OMB) merilis a laporan pada bulan Juli yang memberikan panduan kepada agen federal tentang metode apa yang dapat mereka gunakan untuk menilai sejauh mana pekerjaan mereka memajukan kesetaraan ras dan mendukung komunitas yang kurang terlayani di A.S. Laporan ini merupakan terobosan dalam pengakuannya beban administrasi dan kurangnya keterlibatan pemangku kepentingan sebagai faktor yang memperburuk ketidaksetaraan, seperti ketika warga berinteraksi dengan teknologi pemerintah dan proses kelayakan. Namun, laporan OMB tidak secara eksplisit merekomendasikan penggunaan metode kualitatif (atau kombinasi investigasi kualitatif dan kuantitatif, juga dikenal sebagai metode campuran) untuk menilai kesetaraan. Ini adalah kesempatan yang terlewatkan karena data kualitatif dapat mengungkapkan nuansa pengalaman yang tidak dapat dilakukan oleh analisis kuantitatif saja.

Bagian ini mengartikulasikan nilai membawa metode kualitatif lebih dalam ke dalam penelitian dan praktik kebijakan di AS Kami berpendapat bahwa pendekatan metode campuran, dan terutama apresiasi yang lebih dalam tentang apa yang dapat disumbangkan oleh penelitian kualitatif, sangat penting untuk menangkap dan memvalidasi pengalaman yang luas. orang Amerika. Memasukkan pendekatan kualitatif yang tidak memadai ke dalam penilaian kesetaraan di lembaga dan kebijakan AS akan mempersulit pemahaman bagaimana ketidakadilan struktural berdampak pada orang Amerika dalam berbagai cara dan mengambil langkah yang berarti untuk mengatasinya.

apa yang obama lakukan untuk amerika

Perbedaan antara penelitian kuantitatif dan kualitatif

Penelitian kuantitatif adalah paradigma metodologis yang dominan dalam perdebatan kebijakan dan penelitian kebijakan sosial. Berakar pada tradisi filosofis positivisme logis , penelitian kuantitatif berfokus pada penjelasan dan sebab-akibat, biasanya menggunakan statistik dan pemodelan untuk menilai kekuatan, signifikansi, dan generalisasi hubungan tertentu. Misalnya, pertanyaan penelitian, Apakah memakai masker mengurangi penularan COVID-19? sejalan dengan paradigma penelitian kuantitatif. Metode penelitian kuantitatif sering berusaha untuk mengisolasi efek kausal dari variabel tertentu yang peneliti tertarik untuk mengamati (misalnya, pemakaian masker, penularan COVID-19) melalui penggunaan metodologi eksperimental dan kuasi-eksperimental yang dapat membagi orang menjadi kelompok perlakuan dan kelompok kontrol. , dan penggunaan teknik statistik untuk memeriksa apakah kelompok-kelompok ini secara statistik berbeda satu sama lain. Peneliti kuantitatif mencoba memaksimalkan ukuran sampel untuk mengidentifikasi pola dan tren umum dengan tingkat kepastian yang masuk akal. Biasanya, peneliti memilih seperangkat konsep dan kategori penelitian untuk diukur dan diuji sejak awal, berdasarkan literatur yang ada, analisis eksplorasi, dan data yang tersedia.



Pendekatan metode campuran sangat penting untuk menangkap dan memvalidasi pengalaman luas orang Amerika.

Sebaliknya, paradigma penelitian kualitatif memusatkan pengalaman dan pemahaman manusia sehari-hari tentang dunia. Ini berakar pada pembuatan makna dan bersinar dalam kemampuannya untuk menangkap kekayaan dan kedalaman konteks penelitian. Karena tujuan ini, penelitian kualitatif berharga untuk menempatkan dan menafsirkan temuan dalam konteks tertentu atau menangkap bagaimana masalah tertentu dapat dipahami dari posisi atau sudut yang berbeda. Misalnya, pertanyaan penelitian, Bagaimana peran gender dan persepsi identitas kelompok sosial di AS Selatan membentuk perilaku mengenakan topeng? sejalan dengan paradigma penelitian kualitatif. Proses melakukan dan menganalisis penelitian kualitatif – yang dapat mencakup kelompok fokus, wawancara, analisis wacana, atau observasi – bersifat tangkas dan berulang, yang memungkinkan peneliti untuk menyelidiki lebih dalam tema atau proses sosial tertentu. Peneliti dan administrator dapat memilih dari berbagai metode kualitatif di sepanjang spektrum kedalaman dan luasnya berdasarkan praktik umum dalam disiplin mereka, sumber daya yang tersedia, dan pertanyaan serta tujuan penelitian. Pendekatan dapat berkisar dari studi etnografi yang melibatkan membenamkan diri dalam konteks penelitian selama lebih dari satu tahun untuk mengadakan satu set kelompok fokus satu jam.

Ada gerakan umum dalam penelitian kebijakan A.S. menuju pembentukan kategorisasi hierarkis tingkatan bukti untuk studi kebijakan, dengan metode kuantitatif eksperimental seperti uji coba terkontrol acak (RCT) diposisikan sebagai standar emas untuk membuat keputusan kebijakan berbasis bukti. Kritikus telah menyoroti batasan pemusatan metode eksperimental saja (terutama dalam kebijakan sosial) dan konsensus telah mulai bergeser lebih ke arah metode campuran.

Manfaat membawa penelitian kualitatif ke dalam kebijakan

Pengumpulan dan analisis data kualitatif yang ketat bukan hanya cara untuk menghidupkan bukti kuantitatif tentang kebijakan atau program (walaupun sering kali berhasil). Penelitian kualitatif memungkinkan peneliti untuk mengumpulkan wawasan kontekstual yang kaya ke dalam pengalaman hidup masyarakat tentang kebijakan, program, dan dinamika kekuasaan. Dalam hal memajukan kesetaraan dalam kebijakan, penelitian kualitatif dapat menjadi pendekatan yang berguna untuk memahami bagaimana dan mengapa suatu program atau intervensi tertentu mungkin atau mungkin tidak berfungsi sebagaimana dimaksud (dan untuk siapa) dan bagaimana meningkatkannya dari perspektif kelompok tertentu. dari para pemangku kepentingan. Wawasan ini memberikan peneliti kebijakan dan administrator kesempatan untuk mengarahkan kebijakan dan program ke arah yang berakar pada bagaimana orang mengalami program atau layanan dalam praktek dan pengaruhnya pada kehidupan sehari-hari dan pandangan dunia mereka.

cara yang paling mungkin utang publik membebani generasi mendatang, jika memang ada, adalah dengan:

Misalnya, pemilik usaha kecil yang harus mengisi formulir aplikasi panjang dengan pertanyaan membingungkan dan persyaratan pelaporan untuk mengakses hibah atau pinjaman dapat mengembangkan persepsi bahwa program ini lebih merepotkan daripada nilainya, yang dapat membuat mereka enggan untuk mendaftar dan memberi keuntungan bagi perusahaan besar yang memiliki sumber daya dan waktu untuk memenuhi persyaratan. Penelitian kualitatif, seperti wawancara atau kelompok fokus, dapat digunakan untuk mengumpulkan masukan dari usaha kecil untuk merancang proses yang dapat diakses dan layak bagi mereka, tetapi juga membantu memenuhi kebutuhan administratif program.

Analisis kualitatif juga memungkinkan peneliti kebijakan dan administrator untuk merangkul, bukan meratakan, perspektif yang berbeda pada konsep yang sama, seperti kelas menengah atau pemberdayaan.

Analisis kualitatif juga memungkinkan peneliti kebijakan dan administrator untuk merangkul, bukan meratakan, perspektif yang berbeda pada konsep yang sama, seperti kelas menengah atau pemberdayaan. Hal ini penting dalam perumusan kebijakan dan praktik yang adil, karena orang berada di persimpangan berbagai penanda identitas dan dapat mengalami serta menafsirkan kebijakan yang sama dengan cara yang sangat berbeda . Peneliti dan administrator dapat menggunakan metode kualitatif untuk menguji dan memvalidasi sebuah prioritas kategori konseptual (misalnya, konsep kunci dalam pertanyaan penelitian), mengidentifikasi variabel baru (misalnya, metrik kuantitatif termasuk dalam model statistik), dan menghasilkan hipotesis baru. Ini membantu memastikan bahwa penelitian didasarkan pada cara orang memahami realitas dan prioritas mereka sendiri, bukan hanya realitas dan prioritas peneliti. Penelitian kualitatif kemudian memungkinkan pembuat kebijakan dan administrator untuk menargetkan intervensi untuk populasi tertentu dan, dalam kasus analisis kesetaraan dalam kebijakan, untuk mengembangkan intervensi yang menangani dinamika yang merupakan pendorong penting ketidaksetaraan struktural.satu

Misalnya, beberapa ekonom telah membingkai perdebatan tentang siapa yang harus memenuhi syarat untuk pembatalan utang pinjaman mahasiswa dalam hal pendapatan keluarga dan pendapatan pasca-perguruan tinggi, membuat argumen bahwa menargetkan pengampunan dengan cara ini akan menguntungkan keluarga yang lebih miskin, lebih kurang beruntung, dan lebih banyak lagi. cenderung Hitam dan Hispanik. Namun, pilihan untuk mengusulkan tes kemampuan berdasarkan pendapatan keluarga atau pendapatan pasca-perguruan tinggi daripada kekayaan gagal untuk mengakui peran penting yang dimainkan oleh kekayaan generasi dalam keamanan ekonomi dan mobilitas peminjam. Sejarah praktik yang disetujui secara hukum seperti garis merah dan laris manis menciptakan akses yang tidak setara ke kekayaan generasi di AS berdasarkan ras, yang membuat orang kulit hitam Amerika tidak dapat membangun kekayaan yang setara melalui kepemilikan rumah. Dengan tingkat kekayaan keluarga yang sangat rendah , Peminjam kulit hitam tetap berada pada posisi yang tidak menguntungkan secara struktural untuk mencapai kepemilikan rumah, memulai bisnis, atau kegiatan menghasilkan kekayaan lainnya meskipun mereka memiliki pendapatan pasca-perguruan tinggi yang tinggi karena kurangnya modal di muka untuk memperoleh pembiayaan. Ketika peneliti dan administrator gagal mempertimbangkan bagaimana sistem terkait dengan jenis kelamin , ras, dan perbedaan bentuk kelas dampak proposal semacam itu, mereka berisiko mereproduksi ketidaksetaraan struktural daripada mengatasinya. Dalam hal ini, ketidaksetaraan struktural dalam kekayaan adalah konsep kunci untuk difokuskan ketika merancang kebijakan pengampunan pinjaman mahasiswa yang memajukan kesetaraan. Penelitian kualitatif yang melibatkan peminjam mahasiswa akan secara unik cocok untuk mengungkapkan dampak yang berbeda dari hutang pinjaman mahasiswa pada populasi peminjam tertentu karena akan memungkinkan peneliti untuk mengumpulkan informasi yang kaya tentang faktor atau kombinasi faktor apa yang membentuk mobilitas ekonomi dan kesejahteraan .

Studi kasus: menggunakan data kualitatif untuk merancang kebijakan untuk kelas menengah

The Future of the Middle Class Initiative (FMCi) di Brookings diluncurkan pada 2018 dengan tujuan untuk lebih memahami bagaimana meningkatkan kualitas hidup kelas menengah Amerika dan meningkatkan akses ke sana. Sejak awal, FMCI mengandalkan data kuantitatif yang representatif secara nasional tentang bagaimana kinerja 60% dari distribusi pendapatan menengah (bagaimana Inisiatif mendefinisikan kelas menengah) dari waktu ke waktu. Misalnya, tim menganalisis data Kantor Anggaran Kongres (CBO) untuk mengungkapkan bahwa pertumbuhan pendapatan kelas menengah tertinggal di belakang pertumbuhan pendapatan orang kaya dan miskin, dan data Sensusduauntuk menunjukkan bahwa tingkat pernikahan kelas menengah menurun. Uang dan hubungan adalah dua faktor yang dipahami berkontribusi pada kesejahteraan; namun, data kuantitatif yang tersedia tentang ini, dan pilar utama kesejahteraan lainnya, dalam pekerjaan kami tidak memungkinkan tim peneliti untuk memahami faktor kontekstual yang membentuk bagaimana orang Amerika kelas menengah memandang kesejahteraan mereka sendiri, memeriksa dinamika kekuasaan dalam kelas menengah, atau menghargai berbagai pengalaman kelas menengah Amerika.

Untuk mengatasi kesenjangan ini, tim menambahkan komponen penelitian kualitatif, yang disebut Studi Harapan dan Kecemasan Kelas Menengah Amerika. Studi ini, yang dikelompokkan berdasarkan ras dan jenis kelamin, memungkinkan tim untuk mendapatkan pemahaman yang lebih kaya tentang pengalaman kelas menengah. Dalam kelompok fokus, peserta Kulit Hitam dan Hispanik sering melaporkan pengalaman diskriminasi di tempat kerja dan interaksi rasis dengan polisi atau, seperti yang disebut oleh seorang pria kulit hitam, sistem ketidakadilan. Para peserta ini berbagi bahwa pengalaman rasisme mereka yang tersebar luas dan berulang-ulang membentuk kesejahteraan mereka secara keseluruhan. Jika peneliti atau administrator mengembangkan intervensi kebijakan yang gagal mengatasi efek negatif rasisme yang meluas, bukti kualitatif menunjukkan bahwa mereka tidak mungkin melihat peningkatan yang berarti dalam kesejahteraan orang Amerika kelas menengah kulit hitam dan Hispanik. Bukti kualitatif juga memberikan informasi tentang bagaimana memprioritaskan intervensi, seperti meningkatkan fokus kebijakan pada kepolisian dan sistem peradilan pidana.

Data yang sama ini digunakan untuk memperluas pemahaman kita tentang pemerasan waktu kelas menengah. Sebelumnya, analisis kuantitatif rekan-rekan kami berpusat pada keluarga kelas menengah berpenghasilan ganda dengan anak-anak, berdasarkan asumsi bahwa rumah tangga ini menghadapi tekanan waktu yang sangat ketat karena meningkatnya partisipasi angkatan kerja perempuan dan prevalensi rumah tangga menikah berpenghasilan ganda dengan anak-anak di kelas menengah. Analisis metode campuran tindak lanjut menunjukkan bahwa rentang yang lebih luas dari kelas menengah Amerika mengalami tekanan waktu – termasuk orang Amerika dari pekerjaan yang berbeda, individu yang belum menikah, dan berbagai orang Amerika dari berbagai ras, usia, dan jenis kelamin. Ada pola menyeluruh di antara peserta yang menunjukkan bahwa sebagian besar orang Amerika kelas menengah dalam kelompok fokus kami merasa terdesak waktu untuk melakukan hal-hal yang membuat hidup mereka bermakna – menghabiskan waktu bersama keluarga, waktu untuk perawatan diri, atau waktu luang. Banyak peserta menggambarkan pekerjaan mereka sebagai pendorong utama bagaimana mereka menyusun dan memikirkan waktu mereka. Temuan kualitatif kami menunjukkan bahwa tekanan waktu kelas menengah mungkin memiliki dampak sosial yang lebih dalam daripada yang dipahami secara luas, dan oleh karena itu memungkinkan tim peneliti untuk menghasilkan hipotesis baru tentang pentingnya budaya tempat kerja, norma, perlindungan tenaga kerja, dan rasa otonomi pekerja. dalam membentuk kesejahteraan.

Memahami kualitas dan ketelitian dalam penelitian kualitatif

Ketika peneliti atau organisasi baru dalam penelitian kualitatif, mereka sering mengalami masalah besar hambatan dan ragu-ragu untuk mengadopsi metode kualitatif atau campuran secara mendalam ke dalam pekerjaan mereka. Paling-paling, seorang pemula mungkin melihat wawasan kualitatif berguna untuk narasi yang dapat membantu menjangkau khalayak luas karena membantu mempersonalisasi angka dan statistik (mirip dengan jurnalisme). Namun mereka sering mengungkapkan kekhawatiran bahwa penelitian kualitatif tidak ilmiah dan rentan terhadap bias . Namun, masalah untuk hanya menyalin dan menempelkan kerangka kuantitatif untuk menilai kualitas dan ketelitian kerangka penelitian kualitatif yang diberikan. Kualitatif paradigma penelitian berakar pada tradisi filosofis yang berbeda, dengan tujuan dan prioritas yang berbeda. Dengan demikian, norma untuk mencapai generalisasi, validitas, dan kualitas dalam penelitian kualitatif berbeda.

Misalnya, kritik umum terhadap penelitian kualitatif adalah bahwa ukuran sampel cenderung terlalu rendah untuk mempertahankan ketelitian dalam penelitian kualitatif. Namun, seperti disebutkan sebelumnya, penelitian kualitatif memprioritaskan pembuatan dan pemahaman makna proses sosial . Oleh karena itu, peneliti kualitatif lebih memprioritaskan memaksimalkan kedalaman data yang dikumpulkan daripada ukuran sampelnya sendiri. Tujuannya adalah untuk mengumpulkan informasi dari perspektif yang berbeda (yaitu, triangulasi metode kualitatif ganda, berbagai informan) dalam konteks tertentu sampai mereka mencapai kejenuhan – titik di mana penelitian lebih lanjut gagal menghasilkan tema baru yang relevan dengan pertanyaan penelitian. Meskipun tidak ada ukuran sampel minimum yang ditetapkan, sebagian besar peneliti bertujuan untuk sampel minimum 15 sampai 20 . Jika ada banyak variasi antar informan atau jika ruang lingkup pertanyaan sangat luas, penelitian lebih lanjut akan diperlukan untuk mencapai kejenuhan.

Ada norma lain dalam penelitian kualitatif yang mungkin tidak diharapkan oleh peneliti kuantitatif. Misalnya, meskipun peneliti kualitatif juga diharapkan transparan tentang pilihan dan keterbatasan metodologi, objektivitas tidak diasumsikan, juga tidak biasanya dipandang sebagai mungkin untuk dicapai sepenuhnya. Perdebatan baru-baru ini sebagai tanggapan atas bagian yang mengklaim bahwa objektivitas itu sendiri berbahaya menyoroti sensitivitas di sekitar topik objektivitas dan bias peneliti, dan apa artinya bagi cara pendekatan yang kaku dalam berbagai bidang penelitian. Meskipun kami tidak melihat objektivitas sebagai berbahaya (dan pada kenyataannya, penting untuk berusaha ke arah itu untuk mengurangi bias peneliti), fakta bahwa banyak peneliti atau administrator percaya bahwa pekerjaan mereka secara inheren objektif tanpa secara kritis memeriksa bias mereka sendiri dan sebuah prioritas asumsi dapat berbahaya, tidak akurat, dan dapat menyebabkan intervensi kebijakan yang memiliki efek yang tidak diinginkan. Misalnya, pekerjaan Studi Harapan dan Kecemasan Kelas Menengah Amerika yang dibahas di atas membantu tim peneliti untuk membongkar dinamika ras-gender di dalam kelas menengah yang sebelumnya tidak diperhatikan oleh banyak anggota tim peneliti, sebagian karena itu bukan bagian yang menonjol dari mereka. pengalaman sendiri. Peneliti kualitatif sering memulai penelitiannya dari asumsi bahwa semua pengetahuan adalah parsial dan terletak , yang berarti bahwa setiap peneliti individu mendekati pekerjaan mereka dari posisi hak istimewa, bias, dan pengalaman hidup mereka sendiri.

kenapa hillary lebih baik dari trump

Seperti peneliti kuantitatif, peneliti kualitatif diharapkan memperhatikan kewajiban etis dalam penelitian. Dalam pengaturan penelitian kualitatif dilema etika cenderung terjadi karena keterlibatan langsung dengan peserta penelitian pada informasi rinci dan kadang-kadang sensitif. Dalam penelitian kualitatif, sangat penting untuk mempertimbangkan ketika penelitian melibatkan: dinamika daya yang tidak merata antara tim peneliti dan peserta penelitian, topik penelitian yang sensitif atau berpotensi berbahaya, populasi yang rentan, atau potensi untuk mengungkapkan informasi identitas yang dapat menyebabkan kerugian ekonomi, sosial, atau fisik bagi peserta penelitian atau komunitasnya. Memeriksa secara kritis hubungan kekuasaan antara peneliti dan peserta penelitian dan bagaimana peneliti membentuk konteks penelitian dan temuan biasanya merupakan elemen penting dalam menghasilkan karya yang berkualitas.

Akhirnya, sementara peneliti kuantitatif sering berusaha untuk mengurangi kompleksitas dalam mengejar pemahaman hubungan kausal (misalnya, dengan mengendalikan beberapa variabel untuk mengisolasi efek dari variabel yang menarik), peneliti kualitatif lebih memilih untuk menyelam ke dalam kompleksitas untuk memahami proses sosial secara lebih komprehensif. Inilah salah satu alasan mengapa menggabungkan metode kualitatif dan kuantitatif dalam metode campuran proyek dapat menghasilkan pemahaman yang lebih dalam dan membuka bidang penyelidikan baru yang tidak dapat dicapai oleh kedua metode itu sendiri.

Menggabungkan metode kualitatif dan kuantitatif dalam proyek metode campuran dapat menghasilkan pemahaman yang lebih dalam dan membuka bidang penyelidikan baru yang tidak dapat dijangkau oleh kedua metode itu sendiri.

Menuju pendekatan metode campuran untuk penelitian kebijakan

Sekuat apa pun penelitian kuantitatif yang ketat mungkin muncul di permukaan, itu hanya dapat menawarkan perspektif terbatas tentang ekuitas. Penelitian kualitatif dapat menangkap dinamika atau variabel kompleks yang seharusnya tidak terdeteksi, membantu peneliti dan praktisi mendapatkan wawasan kritis tentang titik buta dan bias mereka sendiri, dan mengeksplorasi 'bagaimana dan' mengapa intervensi, hasil program, dan pengalaman manusia.

Administrasi Biden telah menyerukan untuk memusatkan kesetaraan dalam kebijakan untuk mengurangi ketidaksetaraan sistematis dalam undang-undang, kebijakan, dan institusi AS. Untuk memenuhi perintah eksekutif, staf lembaga dan peneliti kebijakan harus meminta: metode campuran pendekatan dalam penilaian ekuitas apa pun untuk menangkap dinamika dan perspektif yang relevan dengan kebijakan yang sebaliknya akan dikecualikan. Ada sumber daya , buku pegangan , dan peralatan yang dapat diambil oleh praktisi, serta sumber daya dari bidang terapan seperti desain yang berpusat pada manusia . Membawa metode kualitatif (misalnya, wawancara, kelompok fokus) juga membutuhkan keahlian tambahan dan anggaran yang memadai untuk mendukung perekrutan, kunjungan lapangan, pengumpulan dan analisis, insentif, dan proses tinjauan etis.

Pandemi mematikan, protes nasional, dan krisis iklim global semuanya memiliki dampak yang berbeda pada anggota masyarakat kita yang paling terpinggirkan. Pembuat kebijakan, peneliti, dan administrator harus melakukan upaya bersama untuk lebih memahami pengalaman hidup, proses sosial yang membentuknya, dan bagaimana itu terwujud dalam kebijakan dan program AS – terutama jika tujuannya adalah untuk mengatasi bentuk ketidakadilan yang sistemik dan kompleks dengan cara yang memiliki dampak yang berarti pada kehidupan semua orang Amerika.


Brookings Institution dibiayai melalui dukungan beragam yayasan, perusahaan, pemerintah, individu, serta dana abadi. Daftar donatur dapat ditemukan di laporan tahunan kami yang dipublikasikan secara online di sini . Temuan, interpretasi, dan kesimpulan dalam laporan ini adalah sepenuhnya milik penulisnya dan tidak dipengaruhi oleh sumbangan apa pun.

kita di kongres berapa?